Нельсон Дибвойз - Политическая история Парфии

Об этом вопросе см. с. 68–69. Есть другие возможные варианты, кроме реки Порали. Тарн принимает южные и восточные завоевания, но не без сомнений (CAH. Vol. IX. Р. 579). Слон на монетах Митридата не является доказательством завоеваний в Индии; ср. с монетами Фраата II, Артабана «II» (моего Артабана III) и Митридата III у Рота (Wroth. Parthia. P. 262, а также: Abbott G. H . The Elephant on Coins. Sydney, 1919. P. 6). Очевидно, парфяне мало использовали это животное: единственные упоминания о них в литературе находим у Тацита (Tac. Ann . XV. 15) и Диона Кассия (Dio Cass. LXII. 21.4). Это было специфической особенностью парфян, в отличие от которых Селевкиды и Сасаниды уделяли большое внимание слонам.

Ср.: Tac. Hist . V. 8.

Iosephus. Ant . XII. 295–297; ср.: IV Maccabees 18: 5; Kolbe W . Beiträge zur syrischen und jüdischen Geschichte // Beiträge zur Wissenschaft vom Alten Testament. Bd. XXXV. Stuttgart, 1926. S. 106, 155–159.

Appian. Syr . 45; 66; Diod. Sic. XXXI. 17a (Ed. Dindorf, 1868).

II Maccabees 9: 1–2.

Iosephus. Ant . XII. 354 f.; ср.: Cumont F . Nouvelles inscriptions grecques de Suse // CR. 1932. P. 284 f. — надпись о здравии неких Антиоха и Лаодики, которую Кюмон относит к Антиоху Епифану на основании палеографических данных.

Polyb. XXXI. 9.

PW, статья «Timarchos». Nr. 5; CAH. Vol. VIII. P. 518–520.

Iustin. XLI. 6. 6.

Iustin. XLI. 6. 7. Это противоречило обычной парфянской системе вассальных царств.

Парфянское вторжение упоминается в: Orac. Sibyl. III. 303–313. Р. Чарльз датировал эту часть 3–й книги на других основаниях временем около 140 г. до н. э. ( Charles R. H . The Apocrypha and Pseudepigraphaofthe Old Testament. Oxford, 1913. II. P. 384, строки 295–488).

О том, что это был Деметрий, а не Митридат, свидетельствует тот факт, что он собирал людей «без разбору». Парфянский же правитель уже имел армию, с которой он только что вторгся в страну.

Данная запись о походе записана на табличке SH 108 из Британского музея, описана Куглером ( Kugler Sternkunde und Sterndienst in Babel. Bd. II. S. 442) и частично опубликована в его книге: Von Moses bis Paulus. Münster, 1922. S. 338 ff. Олмстэд восстанавливает строки 2–9 следующим образом: «…Людей без разбору [собрал Деметрий]; [он отправился] к городам Мидии… В начале того месяца на 22 день su–bu (?)… rab uqu (военачальник) вступил на землю Аккада. [Против него,] Аршака, царь в Селевкию [двинулся. Город…] страны Ашшура, который перед лицом царя Аршака [преклонился]… [В Селевкию] царский город он вошел; в месяц, на 28–й день [он сел на троне].

Год 171–й, Аршак царь, на 30 день месяца Duᵓuzu…». За этим пассажем следовали астрономические данные. Несмотря на некоторую определенность, восстановления текста намного более вероятны, чем могут показаться непосвященным, так как являются общими формулами современных им документов. Тарн следует совершенно иной интерпретации, принадлежащей Куглеру (CAH. Vol. IX. 579 f.). Теперь см.: Olmstead A. T . Cuneiform Texts and Hellenistic Chronology // CPh. Vol. XXXII. 1937. P. 12 f.

Моисей Хоренский (Moses Chor. I. 7 и II. 4. 1) делает Ассирию подвластной Митридату.

Табличка с двойной датой у О. Шредера ( Schroeder O . Kontrakte der Scleukidcnzeit aus Warka // Vorderasiatische Schritfdcnkmälcr. Bd. XV. Leipzig, 1916. Nr. 37) свидетельствует только о том, что Урук тогда признал Митридата царем. Тарн (CAH. Vol. IX. Р. 576 f.), оперируя формулой rēš šarrūti, «год вступления на престол», помещает захват Вавилона до 1 дня месяца Нисана 141 г. до и. э., но Селевкиды никогда не использовали формулу «годы вступления на престол», и, таким образом, документы должны были получить двойную дату только тогда, когда была признана власть Митридата.

Cumont. Nouvelles inscriptions grecques de Suse. P. 278 f.

Юстин пропускает захват Вавилонии после мидийской кампании и затем говорит о том, что Митридат отправился в Гирканию (Iustin. XLI. 6, 6–9). Орозий сохраняет традицию относительно действий на Востоке между первым и вторым походами Деметрия (Orosius V. 4. 16). См. также дискуссию о табличке из Британского музея Sp. I 176 ( Kugler . Von Moses bis Paulus. S. 342 f.; Pinches T. G. The Old Testament in the Light of Historical Records and Legends of Assiria and Babylonia. 2nd cd. London, 1903. P. 484,553). Куглер датирует табличку согласно астрономическому календарю месяцем Kislimu 171 г. селевкидской эры, т. е. декабрем 141 г. до и. э. Отрывок, о котором здесь говорится, дастся в переводе Штрассмаера для Куглера: «В том же месяце я услышал, что царь Аршака и его войска в городе (в переводе Пинчсса — "к [городу]") Аркания, царь (Пинчес пропускает)… На 6–й день эламиты со своими воинами выступили против города Апамся на реке Силху…». В другом месте на табличке упоминается Селсвкия.

См. с. 68–69.

В Книге Маккавеев (I Maccabees 14:1–3) категорично утверждается, что Деметрий был взят в плен парфянским военачальником. Другие источники об этом походе не упоминают Митридата. Заметьте, что Юстин говорит о том, что Деметрий, захваченный вскоре после того, как Митридат оставил Месопотамию, был отправлен в Гирканию (Iustin. XXXVI. 1.5 f.); из этого логически вытекает, что он был отправлен к парфянскому монарху. Ср. строку 20 надписи на табличке SH 108 из Британского музея, восстановленную Олмстэдом (см. с. 43, примеч. 99): «В тот месяц (Ululu или позже), на третий день, Ника[тор, царь, был взят в плен]».

Далее в тексте упоминаются «царь Аршак» и «Селевкия».

См. с. 44, примеч. 103, а также PW, статьи «Apamea». Nr. 3, «Σέλας». Nr. 2H«Dialas»; и Schaeder H. H. Hasan al-Başrî // Der Islam. Bd. XIV. 1925. S. 15 ff.

Iustin. XXXVI. 1. 2–4.

Iustin. XXXVI. 1.4. Это вторая кампания, упомянутая Плутархом (Plut. Reg. imp. Apophtheg. 184. 1) (Loeb. III. P. 86) и Орозием (Orosius V. 4. 17). Ср.: Kolbe . Beiträge. S. 38–40.

I Maccabees 14: 1–3; Iustin. XXXVI. 1.5–6; XXXVIII. 9. 2–3.

Appian. Syr . 67.

Strabo XVI. 1.18. Заметьте, что Юстин упоминает о походе в Элимаиду после похода в Гирканию (Iustin. XLI. 6. 7–8). На реке Эвлей, ниже Суз находился храм Артемиды; см.: Plin. Hist. nat . VI. 135 и PW, статья «Eulaios». Эвлей — это современный Карун.

Strabo XVI. 1.18. Для идентификации см. : PW. 2 ser. Bd. IV. Col. 2561, «Σελεύκεια». Nr. 13.

Кюмон ( Cumont . Nouvelles inscriptions grecques de Suse. P. 281) датировал 130 г. до н. э. Унвала ( Unvala J. M. Inventaire des monnaies recueillies dans les fouilles// Mém. Miss, archéol. de Perse. T. XXV. 1934. P. 115, n. 129) публикует без иллюстраций монету Митридата I из Суз; «161 год селевкидской эры = 152/151 н. э. (sic!)», на самом деле 151/150 г. до н. э.

Wroth . Parthia. P. 15. Даты на парфянских монетах в этом томе, судя по всему, подсчитаны на основе вавилонского календаря, согласно которому новый год наступает 1–го числа месяца Нисана (1 апреля), и селевкидской эры, которая началась в Вавилонии в 311 г. до н. э. Для нумизматического доказательства использования вавилонского календаря см.: McDowell . Coins from Seleucia. P. 147–153, а также рецензию Ньюэлла (Newell Ε. T. // AJA. Vol. XLI. 1937. P. 515–517). Табличка из Урука, датируемая «8 днем 109 года Арисак, равного году 173 (?)», т. е. 139/138 г. до н. э., опубликована в: Clay A. T. Babylonian Records in the Library of J. Picrpont Morgan. Vol. II: Legal Documents from Ercch dated in the Seleucid Era. New York. 1913. No. 52. Табличка No. 53, без указания года, но написанная тем же самым писцом, датируется правлением Аршака и его матери Ри — [ин](?) — ну, которая была регентом. Этот царь должен был быть преемником Митридата. См. также: Iustin. XLI. 6. 9.