Нельсон Дибвойз - Политическая история Парфии

Часто предполагается, что земли, перечисленные в фаргарде 1 «Вендидада», принадлежали Митридату I; ср. : Benvenisle Ε. L'Êrân–vēž et l'origine légendaire des Iraniens II BSOS. Vol. VII. 1933–1935. P. 272. Этого не может быть, так как очень сомнительно, к примеру, чтобы Митридат I когда–либо владел Месеной. Даже в том случае, если бы он владел ею, ее завоевание должно было иметь место после занятия Согдианы юэчжами.

Кроме пунктов, отмеченных выше, «Михр Яшт», был, очевидно, написан в период экспансии. Западные границы достигли Тигра, но не Евфрата; см.: ibid. XXVII. 104. Ср. также: Olmstead . Intertcstamental Studies // JAOS. Vol. LVI. 1936. P. 253, n. 40; Debe–vohe. Parthian Problems//AJSLL. Vol. XLV11. 1930/1931. P. 81.

Iustin. XLI. 1.1.

Clay . Babylonian Records. II. No. 53. P. 13.

Копия древнего астрономического труда, датированного 27 Айару 111 г. аршакидской эры и 174 г. селевкидской эры (правильнее будет 175 г. сслевкидской эры; ср. с той же датой, правильно указанной в: Reisner . Hymnen. Nr. 5, см. ниже), т. е. 137 г. до н. э. ( Epping , Strassmaier II ZA. VI. 1891. S. 228,244); копия древнего гимна, датированная тем же годом ( Reisner G. A . Sumerisch–babylonische Hymnen nach Thontafeln griechischer Zeit. Berlin, 1896. Nr. 5); копия другого гимна, датированная 114 г. аршакидской эры, т. с. 134 г. до н. э. (Ibid. Nr. 35. Taf. 153); табличка, датированная 6 г. «царя Ar’siuqqa» (т. е. около 132/131 г. до н. э. при возможном допущении, что это Фраат II) ( Clay . Babylonian Records. II. No. 51). Несколько более поздние эфемериды (дневники) приводят даты в течение этого периода и всегда дают их по Аршаку ; последняя из этих дат — 180 г. селевкидской эры, т. е. 132 г. до н. э. ( Kugler . Sternkunde… Bd. II. S. 446). Следующий по времени документ датирован по Антиоху, после его вторжения в Месопотамию; см. с. 51–52.

Wroth . Parthia. P. 16–19; обратите внимание на преобладание драхм, которые чеканились почти исключительно на востоке. В Селевкии монеты Фраата II не были найдены, см.: McDowell . Coins from Seleucia. P. 182 f.

Cumont . Nouvelles inscriptions grecques de Suse. P. 280 f.; датировано 117 г. аршакидской эры (а не 116 г., согласно Ф. Кюмону), Ксандик (Аддару), 181 г. селевкидской эры, т. е. 13 марта — 10 апреля 130 г. до н. э. (а не 131 г., как у Кюмона).

Iustin. XXXVIII. 9.2–10.

См. изложение селевкидской истории этого периода у Э. Р. Бевана (CAH. Vol. VIII. Chap. XVI).

Ср. Trog. Pomp. XXXV: «Repetit indc superioris Asiae motus factos per Araetheum et Arsacem Parthum». Вопрос о том, кем был Арефей, кажется, так и оставлен без внимания. В дополнение к источникам относительно данного похода, которые приводятся ниже, см. также: Euseb. Chron . / Ed. Karst. P. 120; Liv. Epit . LIX; Orosius V. 10. 8; Val. Max. IX. 1 ext. 4; ср. также: J. Bd. II C. S. 166 f.

Юстин говорит о 80 000 пеших и 300 000 других, большинство из которых не были солдатами (Iustin. XXXVIII. 10. 2); Диодор Сицилийский сообщает, что были убиты 300 000 человек, исключая лагерных слуг (Diod. Sic. XXXIV. 17. 1); Орозий насчитывает в качестве сражающегося войска 100 000 и еще 200 000 невоенных (Orosius V. 10. 8). Беван ( Bevan . House of Seleucus. Vol. II. P. 242) говорит о том, что армия насчитывала 80 000 человек, но затем (Р. 247) упоминает потери в 300 000 человек! Роулинсон ( Rawlinson . Sixth Mon. P. 98 f.) не прав, утверждая, что Орозий определяет тех, кто был в лагере, как ⅓ от сражающихся воинов. Даже наименьшие цифры, приведенные выше, абсурдно велики. Поход упомянут Посидонием (Posidonius. Hist. XIV, fr. 9 = J. Bd. II Α. S. 227) в передаче Афинея (Athen. Deip . XII. 540) и Иосифом Флавием (Iosephus. Bell . I. 50; 62).

Порфирий у Евсевия (Euseb. Chron . 32. 19 = J. Bd. II B. S. 1217); Moses Chor. II. 2. 4.

Iustin. XLII. 1. 1–2.

Nic. Dam. Fr. 92 (J. Bd. II A. S. 381) в передаче Иосифа Флавия (Iosephus. Ant . XIII. 251–252).

Iustin. XXXVIII. 10. 5.

PW, статья «Lycos». Nr. 12.

Nic. Dam. Fr. 92 (Iosephus. Loc. cit.).

Diod. Sic. XXIV. 19.

Iustin. XXXVIII. 10. 6.

Клинописная копия старого гимна датируется временем Антиоха — 22 днем месяца Айару 182 г. селевкидской эры, т. е. 2 июня 130 г. до н. э.; см.: Reisner . Hymnen. Nr. 25. Там дата дается как «129 г. до н. э. (?130?)» (S. XIV).

Iustin. XXXVIII. 10. 7 ff.

Diod. Sic. XXXIV. 15.

Предположение Бевана ( Bevan . House of Seleucus. Vol. II. P. 244).

Iustin. XXVIII. 10. 10; ср.: Diod. Sic. XXXIV. 16–17.

Iustin. Loc. cit.; Orosius V. 10; Porphyry. Fr. 32. 19 (J. Bd. II B. S. 1217); Iosephus. Ant . XIII. 253; 271; Posidonius. Hist . XVI, fr. II (J. Bd. II A. S. 228 = Athen. Deip . X. 439); Chronicon Maroniticum // CSCO Syr. 3 ser. сер. T. IV, versio (1903–1905). P. 42, lines 14 f.

Appian. Syr . 68; Aelian. De natura animalium X. 34.

Порфирий в передаче Евсевия (Euseb. Chron . = J. Bd. II B. P. 1217 f., fr. 32. 19).

Iustin. XXXVIII. 10. 10.

Diod. Sic. XXXIV. 17.

Strabo XIV. 5. 2.

Iustin. XXXVIII. 10. 11; XXXIX. 1.1.

Iustin. XLII. 1. 3; Posidonius. Hist . XVI, fr. 13 (J. Bd. II A. P. 228 = Athen. Deip . XI. 466). Диодор Сицилийский называет его Эвэмер (Εύήμερος) (Diod. Sic. XXXIV. 21).

Как указывает Тарн (CAH. Vol. IX. P. 581 f.).

Joan. Antioch. Fr. 66. 2 (FHG. Vol. IV. P. 561).

PW, статья «Sacaraucae»; Tarn . Sel. — Parth. Studies. P. 111–113; CAH. Vol. IX. P. 582 f.

«Великой дорогой» (the great road) Н. К. Дибвойз ниже (с. 177) называет путь, «который вел в Двуречье через Иранское плато от границ Китая» (which led to the Land of the Two Rivers across the Iranian plateau from the borders of China) (примеч. ред.).

Tarn . Sel. — Parth. Studies. P. 117 f.

Iustin. XLII. 1; McDowell . Coins from Seleucia. P. 183.

Iustin. XLII. 2. 1.

Joan. Antioch. Fr. 66 (FHG. Vol. IV. P. 561).

Тарн ( Tarn . Sel. — Parth. Studies. P. 106–111, 115–116) считает, что присутствие юэчжей в этом конкретном случае исторически невероятно, и предлагает пасианов, чье имя, неправильно переписанное как «азианы», могло быть заменено на «тохары» в тексте Юстина (Iustin. XLII. 2.2). Бэйли отрицает, что ārśi = Asii ( Bailey H. W . Taugara // BSOS. Vol. VIII. 1935–1937. P. 912).

Iustin. XLII. 2. 2; McDowell . Coins from Seleucia. P. 183. «Победные» монеты 124/123 г., вероятно, чеканились в Селевкии Гимером по приказу Артабана.

Diod. Sic. XXXIV. 21. Посидоний (Posidonius. Hist . XVI, fr. 113 = J. Bd. II A. S. 228) в передаче Афинея (Athen. Deip . XI. 466) сообщает о пире, который дал Лисимах Вавилонский для Гимера и 300 селевкийцев (членов местного сената?).

Polyb. V. 46.

О Хараксе см.: PW, статьи «Mesene» и «Alexandreia». Nr. 13.

Трог Помпей упоминает войну с Месеной, которая была частью Харакены (Trog. Pomp. XLII).

Pinches T. G. A Babylonian Tablet dated in the Reign of Aspasinë // Babyl. and Or. Record. IV. 1889–1890. P. 131–135; Terrien de Lacouperie. Hyspaosines, Kharacenian King of Babylon // Ibid. P. 136–144; Pinches . The Old Testament. 2nd ed. P. 481–484; Tarn // CAH. Vol. IX. P. 584.

До недавнего времени атрибуция некоторых монет Гимера вызывала сомнения: Gardner . Parthian Coinage. P. 7, 34; Wroth . Parthia. P. XXI, XXIII, 23; Newell E. T . A Parthian Hoard // NC. 5th ser. Vol. IV. 1924. P. 169 ff.; idem. Mithradates of Parthia and Hyspaosines of Characene: a Numismatic Palimpsest. New York, 1925 (Numismatic Notes and Monographs. No. 26). P. 13 f. Теперь Ньюэлл предпочитает относить их к Фраату И: Survey of Persian Art / Ed. A. U. Pope (в печати), следуя за М. Дайе ( Dayet M . Un tétradrachme arsacide inédit // Arethuse. T. II. 1925. P. 63–65). Проблема состоит в единственной датированной монете Гимера 189 г. селевкидской эры, т. е. 123/122 г. до н. э., которую Ньюэлл рассматривает как весьма сомнительную.