Татьяна Блаватская - Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э.

Уэйс предполагает, что крыши дворцов были только плоскими (Wace, Mycenae, р. 104), но изображения святилищ на бляшках из могилы IV круглого погоста А в Микенах указывают на применение и крутых двускатных крыш.

Blegen — Lang, Pylos, 1957, рр. 175-176.

Блеген предполагает, что двор перекрывает здесь какое-то препятствие или стену (Blegen — Lang, Pylos, 1957. р. 176).

Число находок и в этом дворе невелико: фрагменты трех табличек (№ Сс 1285, En 1322 и Xb 1337), четыре прекрасно выточенных наконечника стрел из рогового камня и обломки пяти или шести сосудов на полу между алтарем и помещением 93.

Blegen, Pylos, 1956, р. 176.

Блеген сообщает, что такой пол имели почти все помещения северо-восточного крыла.

Blegen — Lang, Pylos, 1957, р. 177.

Od., XXI, 9-13, 50. Из описания видно, что оружейная располагалась в дальнем конце дома Одиссея (θάλαμον εσχατον), где были собраны преимущественно металлические изделия: ενθα δέ οι κειμήλια κειτο ανακτος χαλκός τε χρυσος τε πολυκμητός τε σιδερός, ενθα δε τόξον κειτο πολίντονον ηδε φαρέτρη οιδόκος, πολλοι δ’εινεσαν στονόεντες οϊσοί.

Многим хозяйским добром была та полная кладовая:

Золотом, медью, а также для выделки трудным железом.

Там же и лук находился упругий царя Одиссея

Вместе с колчаном, набитым несущими стоны стрелами.

Blegen — Rawson, Guide, p. 29.

Это документы Ac 1272-1280, An 1281-1282, Cc 1283-12S4, Cn 1286-1287 и др. (Blegen — Lang, Pylos, 1957, рр. 177, 181-191).

Blegen — Rawson, Guide, p. 29.

Blegen — Lang, Pylos, 1958, pp. 121-122.

Blegen — Lang, Pylos, 1958, p. 122, tabl. 31, № 1358-1361.

Blegen — Lang, Pylos, 1960, рр. 157-158.

Blegen, Pylos, 1953, p. 96; Od., III, 390.

Blegen, Pylos, 1955, p. 96.

Blegen — Lang, Pylos, 1960, p. 157.

Blegen — Rawson, Guide, p. 26; Blegen — Lang, Pylos, 1958, p. 124.

Blegen — Lang, Pylos, 1958, р. 124.

Blegen — Lang, Pylos, 1960, р. 29.

Blegen — Rawson, Guide, p. 29.

Blegen, Pylos, 1955, p. 97.

Blegen — Lang, Pylos, 1960, p. 155, tabl. 55, fig. 10.

Blegen — Rawson, Guide, p. 6.

Wace, Mycenae, р. 105.

Blegen, Pylos, 1953, рр. 30-32.

Blegen — Lang, Pylos, 1957, р. 178.

Многие характерные детали опущены, поскольку они могут быть интересны лишь специалистам по строительному делу. Некоторые черты обойдены молчанием, так как они остались непонятными для автора этих строк, не видевшего изучаемый памятник.

P. N. Ilievski, Non-greek inflections or scribal errors in tne mycenaean texta, — «Ziva antika», Skoplje, 1965, god XV, sv. d, pp. 45-59.

S. Dow. Minoan writing, — AJA, vol. 1954, p. 124.

E. L. Bennett, The Pylos tablels, a prelimmary transcription, Princeton, 1951. Второе издание книги вышло в 1955 г. В дальнейшем эта классификация была суммирована (S. Dow, The Minoan writing..., p. 96).

Обозначение документов ахейской письменности построено на использовании этой системы, каждая надпись обозначается формулой, заключающей сокращенное название места находки, принадлежность к классу и группе и инвентарный номер. Например, называя надпись PY Jn 725 исследователи подразумевают, что это надпись из Py(los) группы Jn, имеющая инвентарный номер 725; надписи из Фив имеют начальную литеру ТН, из Микен — литеру MУ, из Тиринфа TI и т. д.

Наиболее полно ахейские идеограммы представлены на таблице обязательной их транскрипции, принятой III Международным коллоквиумом микеноведов в Вингсяреде («Myc. Stud. Wingspread, 1961», рр. 258-259, Tab. IV).

Ibid.

Например, в записи PY Sa 794 идет речь об одной паре колес с бронзовыми ободьями, в PY Eb 297 упомянуты 474 меры зерна, в PY Та 722 описаны три табурета, инкрустированных слоновой костью. В табличках группы Cn речь идет о десятках, сотнях и тысячах овец и т. д.

«Myc. Stud. Wingspread, 1961», рр. 255-257, tabl. I-III. Вентрис и Чадвик дали точное определение значимости 62 слоговых знаков из рассмотренных ими 65 (Ventris and Chadwick, Evidence, p. 86, fig. 2), причем в дальнейшем полностью было изменено понимание лишь трех знаков qo s, da 2и mi 2, которые означают su, du и nwa (Chadwick, Dedpherment, p. 74). Остальные силлабограммы до сих пор не поддаются расшифровке.

Найденная впервые Шлиманом в Орхомене-III, эта керамика была им названа «минийской» в связи с легендой о населявших Орхомен миниях. Фиммен предложил именовать всю группу орхоменской, хотя сам впервые выяснил большой ареал распространения посуды — от Фессалии до Мелоса и от острова Левки до Трои (Fimmen, Kretisch-Mykenische Kultur, Leipzig, 1924, S. 79, 140-142).

А. Я. Брюсов, К вопросу о передвижениях древних племен в эпоху неолита и бронзы, — СА, т. XXVII, 1957, стр. 5-13; В. С. Титов, Первое общественное разделение труда, древнейшие земледельческие и скотоводческие племена, — КСИА, вып. 88, 1962, стр. 10-25.

A. J. В. Wace, Crete and Mycenae, — «Cambridge Ancient history», vol. II, 1924.

С. W. Blegen, Athens and the Early Age of Greece, — «Athenian Studies presented to W. S. Ferguson», Cambridge, 1940, Suppl. 1, pp. 1-9. Взгляды Блегена о трех расовых слоях продолжает развивать Хольмберг (Е. I. Holmberg, Some notes about the ethnical relations of prehistoric Greece, — «Opuscula Archaeological, Lund, vol. VI, 1950, pp. 129-138).

Например, С. Доу в 1960 г. говорит о том, что в Грецию из Малой Азии около 3000 г. вселилась «анатолийская» этническая группа, которая в свою очередь была покорена около 2000 г. до н. э. «недорийскими греками». В некоторых областях они утвердились путем завоевания, в других — мирным путем (Dow, The Greeks.... pp. 2-4, 6-7).

Fimmen, Kretisch-Mykenische Kultur, S. 45-46.

Ibid., S. 141. Еще Фиммен указывал на постепенность проникновения «минийской» керамики.

АА, 1955—1956 (отчеты о раскопках Милойчича).

Strab., V, 2, 4.

Her., I, 56, 58. Очень важно сообщение Геродота о том, что оракул в Додоне — древнейший яз всех эллинских оракулов: ведь окрестности Додоны были заселены пеласгами, так же как и значительная часть Эпира (Her., II, 52, 4; VIII, 44).

Valmin, Messenia expedition, pp. 399-400.

J. L. Caskey, Excavations at Lerna, 1937, — «Hesperia», vol. XXVII, 1958, p. 144.

В. И. Ленин, О государстве, — Полное собрание сочинений, т. 39, стр. 74.

Афинский историк пользовался не только Гомером. Когда Фукидид говорит τεκμεριοτ δε μάλιστα ’Ομηρος «главным свидетелем же является Гомер» (Thuc., I, 3), он тем самым подразумевает и другие источники; ниже историк ссылается на устную традицию. Зная, сколь взыскательно относился Фукидид к фактическому материалу, можно думать, что сведения о давних ахейских временах были им почерпнуты из устных преданий, которые сохранялись почти неизменными в течение многих столетий.