Петр Кононков - Битва за хлеб

Между прочим, наблюдается поразительная аналогия между лоббированием в 1930-50-х гг., в ущерб интересам государства, массовых посевов в СССР двойных межлинейных гибридов кукурузы и нынешним лоббированием внедрения в сельское хозяйство России ГМ растений. Сходен объект лоббирования ― тогдашние гибридные, как и нынешние ГМ растения, давали во втором поколении урожай гораздо худший; вынуждая фермеров каждый раз закупать их семена для посева заново. Сходны группы лоббистов, их вульгарно-материалистическое мировоззрение. Сходны посулы и обещания, даже по форме: в своё время сторонники массового внедрения двойных межли-нейных гибридов кукурузы утверждали, что "американцы с её помощью окупили все затраты по созданию атомной бомбы" [73] т. н. "письмо трёхсот" в ЦК КПСС, 1955 г. // "Вестник ВОГиС", 2005 г., т.9, № 1 Не исключено, что это демагогическое, непроверяемое и невежественное (расходы на создание атомной бомбы несло федеральное правительство, доходы от продажи гибридной кукурузы получали фирмы-производители семян и фермеры ― то есть, это были разные "американцы") суждение, тем не менее, сыграло свою роль в инициировании Хрущёвым его "кукурузной кампании". ― ныне поборники внедрения трансгенных растений в с/х производство России утверждают, что от их производства "экономические выгоды у американцев составляют десятки миллиардов долларов" [74] и понимай как знаешь, чьи это миллиарды ― правительства США; компаний, выпускающих ГМО; или американских врачей от сотен тысяч новых пациентов? . Преемственность наблюдается и в методах этих групп: как тогда, так и сейчас лоббисты западных компаний занимаются диффамацией своих оппонентов, отвечая на их аргументы обвинениями в невежестве, неправильной постановке опытов и т. д. [75] ср. нынешние попытки дискредитации Арпада Пустаи (см. выше) и обвинения в "незнании мировой науки", "невежестве" и т. д., которые в 1930-50-х гг. предъявлялись противникам массового внедрения в СССР межлинейных гибридов кукурузы. . Уникальная преемственность наблюдается даже в лицах: В. С. Шевелуха, нынешний деятельный сторонник внедрения ГМ растений в сельское хозяйство России, пятьдесят лет назад продвигал всё ту же кукурузу на север! Наконец, даже фирмы, интересы которых лоббировались тогда и сегодня, почти те же: Pioneer Hi-Bred , у дилера которой (Гарста) СССР в 1955 году закупил семена двойных межли-нейных гибридов кукурузы, ныне в составе концерна Дюпона является крупнейшим производителем семян ГМ растений! Вот только рокфеллеровских стипендиатов, главных приверженцев в 1930-50-х гг. (в России и других странах) прогрессивных американских инноваций , сменили в группах лоббистов получатели грантов от других благотворительных фондов.

С середины 1940-х гг. фонд Рокфеллера инициировал в ряде развивающихся стран (Мексике, затем Индии,) кампанию, ставившую целью радикальное увеличение производства основных продовольственных культур: пшеницы и кукурузы. Её поддержал бывший секретарь по сельскому хозяйству правительства Рузвельта, основатель фирмы Pioneer Hi-Bred [76] той самой, которая первой выпустила на рынок двойные межлинейные гибриды кукурузы, а сегодня является крупнейшим поставщиком ГМ семян; см. выше Генри Уоллес. Методы повышения производства зерна включали: создание и внедрение более урожайных короткостебельных сортов пшеницы и двойных межлинейных инцухт-гибридов кукурузы; массированное использование химических удобрений; осуществление крупных ирригационных проектов. Результаты были впечатляющими ― удвоение или даже утроение за десятилетие производства пшеницы и кукурузы в Мексике, Индии, Пакистане. Норман Бор-лауг ( Borlaug ), ведущий сотрудник этой программы фонда Рокфеллера, получил в 1970 году Нобелевскую премию мира.

Однако "зелёная революция" имела и побочные эффекты. Во-первых, в ходе её реализации использовались огромные количества гербицидов и пестицидов; в известной степени она была "химической революцией" [77] Так, в Пакистане за 1960-е гг. потребление химудобрений выросло в 10 раз. . В результате многие поля были истощены, отравлены и вышли из сельскохозяйственного оборота. В регионах Индии, где "зелёная революция" наиболее интенсивно внедрялась (Пенджабе и др.), был отмечен существенный рост числа онкологических заболеваний.

Во-вторых, аграрный сектор этих стран попал в зависимость от американских нефтехимических компаний, производивших удобрения и гербициды, и от семеноводческих фирм, поставлявших на рынок семена гибридной кукурузы [78] тех самых, продукцию которых приверженцы "прогрессивных инноваций" пытались продвигать в те годы и в СССР; см. выше . (В отличие от сортов , дающих в последующих поколениях урожай, подобный урожаю родителей, урожай гибридов уже во втором поколении значительно ниже. Поэтому фермерам приходилось закупать их семена каждый раз заново). Таким образом, внедрение методов этой "зелёной революции" в развивающихся странах поставило местных фермеров, особенно крупных, в зависимость от иностранных компаний, а контроль над производством продовольствия в этих странах стал переходить от традиционных автономных семейных фермерских хозяйств к ТНК.

Между тем, как раз в те годы, когда фонд Рокфеллера и его специалисты по агробизнесу внедряли в Мексике, Индии, других странах, технологии увеличения производства зерновых, в Советском Союзе происходила "зелёная революция" озимой пшеницы. Только совершалась она иначе: без агрессивной химизации, путём создания новых, более урожайных сортов, притом биологическими, "согласованными с Природой", методами, и никаких негативных экологических или социально-экономических побочных эффектов за собой не повлекла.

В 1920-30-х гг. в СССР (южных районах РСФСР и на Украине) широко возделывались различные сорта озимых мягких пшениц. Уровень урожайности их в те годы колебался в пределах 15–20 ц/га , выйдя на своё плато. С середины 1930-х гг. селекционер П. П. Лукьяненко (Краснодар) начал экспериментировать с методами географически отдалённого скрещивания, а В. Н. Ремесло (Мироновка), несколько позже, ― с созданием озимых путём подзимнего посева яровых. У созданных ими сортов озимой пшеницы урожайность повысилась в 3–5 раз, достигнув 60–80 и даже 100 ц/га! Все эти результаты были получены " естественными" способами, они не потребовали массовой химизации почвы и не повлекли за собой образования зависимости крестьянских или колхозных хозяйств от семеноводческих фирм. В конце 1950-х гг. посевы пшеницы сорта Мироновская 808 селекции В. Н. Ремесло занимали свыше 7 млн. гектаров [79] Она была посеяна также в Нечерноземной зоне, где давала урожаи до 50 ц / га . Ещё в начале ХХ века посевы озимой пшеницы в центре Нечерноземья были настолько нерентабельны, что составляли лишь 0,1–0,2 % от посевов озимой ржи. В странах Вост. Европы Мироновская 808 заняла в 1970-х гг. более 3 млн. га. . Сорт Безостая 1 селекции П. П. Лукьяненко занимал в 1971 году 13 млн. га [80] " В мировом земледелии не было сорта озимой пшеницы, который бы высевался на таких больших площадях " (П. Жуковский). (П. Жуковский ― ботаник, директор ВИРа в 1951-62 гг.). Безостая-1 была районирована также в странах Восточной Европы, в Турции, Иране, Афганистане. .