Андрей Франц - Беспредел и Тирания. Историко-политические этюды о преступлении и наказании

Вот эту-то тишь, да гладь, да Божью благодать и накрыло черной мглой татаро-монгольского нашествия. Все! Никакой тебе воли. Одно сплошное монгольское рабство. Ни войско самому собрать, ни городок соседний захватить, ни пригороды спалить, ни пограбить всласть, ни даже баб с девками, того… На все теперь разрешения спрашивать приходится. В Сарай ехать. Престол какой занять хочешь — изволь в Орде справку взять, ну, в смысле, ярлык на княжение. А сам — ни-ни! А то приедет злой татарин, мало не покажется. Короче, натуральное иго! Где-то, я бы даже сказал — тирания. Но нет, не скажу. Ибо очень похоже, что было здесь что-то совсем другое.

Было ли это вот ослабление могущества и благосостояния древнерусской княжеской аристократии следствием их собственного беспредела ? Полагаю, несомненно! Люди сами, своими собственными руками вырыли себе могилы. Сами спилили сук, на котором столь удобно располагались когда-то их деды и прадеды. Лично у меня этот вывод не вызывает никаких вопросов.

Но вот одна заноза тупо зудит в голове, порождая смутные сомнения. Как-то уж больно вовремя свалилось на ослабевшие древнерусские плечи это самое "монгольское иго". Как-то слишком логичным оказалось вдруг появление неодолимого воинства с востока. Как-то слишком решительно была захлопнута крышка гроба над головами киевской аристократии.

Что это было — слепая историческая случайность? Вроде гигантского метеорита, упавшего на Землю, изменившего климат и уничтожившего динозавров? Или же некоторая закономерность? Или даже, страшно сказать, некий злой и могущественный умысел, решивший расправиться с очень уж надоевшими конкурентами?

Вот вопрос, что встает перед нами в полный рост. И нам придется давать уже на него ответ. А это — ой, как не просто. Ибо что такое татаро-монгольское иго никто толком не знает. Сегодня в дополнение к официально признанной версии нашествия монгольских орд Чингисхана существуют не менее полудюжины версий, не имеющих ничего общего ни с официально признанной версией, ни друг с другом. И как с этим разбираться?

В самом деле, а не обратиться ли нам с Вами, уважаемы читатель, к документальным свидетельствам татаро-монгольского ига? Дабы с фактами в руках ответить на поставленный вопрос. Что же такое обрушилось в действительности на слишком уж разыгравшихся лучших людей киевской Руси?

Нет, не обратиться. Ибо никаких документальных свидетельств татаро-монгольского ига в действительности не осталось.

— Как так не осталось! — возмутится сохранивший безупречную порядочность читатель. — И здесь воровство?! Историки покрали, растащили и продали все документы из архивов? Дабы прикупить себе участок-другой на Рублевке?!

Нет, тут я, конечно, должен вступиться за честь историков. Дело в том, что подлинных документов, оставшихся от самих "татаро-монголов" в руках историков никогда и не было. Так что, жителям Рублевки можно не беспокоиться. Не появятся у них в соседях работники отделов старинных рукописей. Если не верите мне, поверьте авторитетнейшему источнику. Вот он — "Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды".

Как же начинает предисловие к монументальному труду Владимира Густавовича Тизенгаузена? Сядьте и держитесь за стул покрепче: "Золотая орда и зависевшие от нее владения, в совокупности именовавшиеся улусом Джучи, как известно, не имели своих летописей — по крайней мере, они до нас не дошли…" [290]. Так что, никаких летописных документов от государства, по слухам осуществлявшее над нашими предками это самое иго, до нас не дошло. Во всяком случае, в письменном виде. А слухи, как известно, к делу не пришьешь. Тем более, по прошествии семисот лет.

Но, может быть, если ничего не осталось от самой Орды, нам помогут русские летописи? Так сказать, письменные показания пострадавшего? Очень сомневаюсь. Поскольку с показаниями явно поработали . Судите сами.

Всего в пользовании историков находятся три наиболее древних летописных свода, содержащих описание Батыева нашествия на Русь. Все остальные — более поздние, и фактически переписывают события "нашествия" из этих трех. Базовыми же летописными сводами принято считать Лаврентьевскую летопись, Новгородскую летопись, Ипатьевскую летопись.

Казалось бы, немало. Да вот беда, доверять им в разделах, повествующих о Батыевых ордах, оказывается, нет никакой возможности!

Вот Г. М. Прохоров разбирает Лаврентьевскую летопись. Начало, прямо скажем, настораживает. "Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи, — пишет он, — … позволил нам обнаружить, что изготовители рукописи заменяли ее уже написанные листы 153–164, причем некоторые из этих листов, по-видимому, не один раз. Эти рамки плотно охватывают в летописи все известия о завоевании Руси татаро-монголами" [291].

О чем это говорит? О том, что над повествованием о нашествии "татаро-монголов" активно поработали . Что-то дописывали, вставляли, переписывали… Так вот, из дальнейшего анализа Г. М. Прохорова выясняется, что поработали более, чем активно.

Оказывается, весь текст данного фрагмента рукописи является не описанием личных впечатлений или же сведений, полученных летописцем от других людей, а … "сборной солянкой", составленной из кусочков этой же самой летописи, но более ранних лет! Из более ранних "кусочков", всего лишь иногда чуть-чуть подправленных "для связности текста". Ну, и с заменой имен главных действующих лиц, естественно.

Для описания разгрома татарами Рязанского княжества использован фрагмент летописи от 941 года, описывающий разгром византийского побережья дружиной князя Игоря.

Картины разорения татарами Суздальской земли текстуально, из слова в слово повторяют рассказ о половецком набеге на Киев в 1203 году .

Сообщение о горестных чувствах владимирцев и последующие рассуждения целиком заимствованы из статьи 1093 года, также посвященной половецкому набегу.

Описание разгрома татарами Владимира — это описание разгрома половцами Киева в 1203 году .

Рассуждения летописца о причинах и смысле обрушившихся на Русь бедствий заимствованы из статьи 1093 года .

Пассаж, посвященный благочестию Юрия Всеволодовича, скомбинирован из отрывков статей 1015 и 1206 годов, а его молитвы совпадают с молитвами Бориса и Глеба . Из той же статьи 1015 г. взята за образец фраза для сообщения о смерти князя Василька Константиновича.

Для описания похорон Василька и его характеристики сделан ряд дословных заимствований из статей 1206, 1125, 1218 и 1175 гг.