Б Пилат - Две тайны Христа. Издание второе, переработанное и дополненное

Тексты евангелий были уже окончательно сформированы. У Климента Александрийского перед глазами были канонические фразы Луки: «В 15-й год при Тиверии кесаре было слово Божие к Иоанну сыну Захарии» и еще «Был же Иисус, когда пришел креститься, лет тридцати». Вообще во всех произведениях Климента Александрийского в отношении Ветхого Завета виден не меньший пиетет, чем в отношении Нового Завета. Слова пророков были для него не меньшим авторитетом, чем тексты евангелистов. Скорее наоборот, в силу особенностей человеческой психики все старое кажется значительно более достоверным, чем новое… Здесь же Климент Александрийский пишет: «И относительно его учительства, что оно должно было продолжаться только один год сказано так: „Год Господа благоприятный проповедовать послал Меня…“» (Ис. 61:2).

В современной транскрипции Исайя звучит иначе и допускает совершенно иные толкования. Наш список совмещает этот текст в первом и втором стихах: «…Господь… послал Меня… проповедовать лето Господне благоприятное в день мщения Бога…» (Ис. 61:1–2).

Климент Александрийский понимал этот стих буквально и совершенно оторвано от реалий, описанных евангелистами. Ветхий Завет превалировал у него над Новым. Он полагал, что служение Христа длилось один год. Тогда смерть Спасителя должна была произойти не позднее 29 г.

Предположим, что у Климента Александрийского, а возможно, и у Оригена, была какая-то иная, полуофициальная версия о дате смерти Спасителя, однако она не совмещалась с Лукой и Исайей, и у Климента не было выхода. Он поставил самый ранний срок, который только мог, не противореча Луке, — 28 г., точнее, первая декада мая 28 г. Это наталкивает нас на мысль, что никакой информацией о более поздней дате смерти Спасителя он не располагал.

Гораздо убедительней выглядит следующая версия. Была, непременно должна, обязана была быть информация о смерти Христа в 27 г. Климент Александрийский долго должен был раздумывать над этим противоречием. С одной стороны, согласно одному из списков Луки, крещение Христа не могло произойти ранее 28 г. Вряд ли это было зимой. И, таким образом, никак не укладывается в единую схему то, что сразу же после крещения Спаситель был распят.

Из книги Климента следует, что он пользовался каноническим текстом Луки. Что же не позволило ему перенести смерть Христа хотя бы на год? Возможно, была другая дата, которую он решил не приводить в книге.

Основная ошибка всех последующих рассуждений кроется в первопричине — в ошибке Луки, принявшего ошибочную хронологию. Повторим цитату Климента: «Некоторые историки излагают хронологию римских императоров так: Юлий Цезарь правил Римским государством 3 года 4 месяца и 5 дней. После него царствовал Август 46 лет 4 месяца и 1 день; потом Тиберий 26 лет 6 месяцев 19 дней…».

Если Лука использовал те же источники, что и Климент Александрийский, то смещение в определении дат и событий вполне объяснимо…

Хронология Климента Александрийского без оглядки на Луку дает:

рождение Христа — 7 год до н. э., июнь 17 день;

смерть — 28 год (весна).

«Ведь Иерусалим, если только я не ошибаюсь, был разрушен через 42 года после распятия Иисуса» [164] Ориген против Цельса. М.: Изд. Учебно-информационного экуменического центра ап. Павла, 1996, с. 280. . Проще всего отмахнуться от этой фразы Оригена, посчитать ее за механический повтор из Климента Александрийского. Но невероятно, чтобы Ориген не знал классическую фразу Луки. Тогда почему же он привел именно ее? Мы ни в коей мере не утверждаем, что знание Климента Александрийского — последняя инстанция, просто это еще один штрих в общей картине. И Климент, и Ориген должны были принять год смерти — 27-й, но не решились…

Обратимся к апокрифам. Среди огромного множества подобных произведений мы не нашли ничего, что бы опровергало или подтверждало нашу хронологию. За исключением…

Евсевий Кесарийский (ок. 263–340) — ранневизантийский христианский писатель и церковный деятель, с 311 г. епископ Кесарии Палестинской. Автор нескольких известных сочинений: «Хроники», не сохранившейся на греческом языке, «Приготовления к Евангелию», возможно, «Жития императора Константина». Написанная им «Церковная история», первая в ряду произведений этого жанра христианской литературы, повествует о событиях от возникновения христианства до 324 г. Она была завершена в 324 или 325 г.

Рассказ о царе Авгаре написан до Миланского эдикта 313 г. и является, во-первых, сравнительно ранним источником; во-вторых, датирован; в-третьих, это сирийский, а не христианский источник, имеющий, что чрезвычайно важно, дубликат на армянском языке. Сам Евсевий Кесарийский указывает на то, что историю об обращении в христианство Авгара он заимствовал из письменного сирийского источника, хранившегося в архиве Эдессы, и перевел его буквально с сирийского языка на греческий.

У нас нет никаких оснований брать под сомнение правдивость автора. Остановимся только на том факте, что сирийские церковные деятели критически оценивали хронологию Евсевия Кесарийского. Иаков Эдесский в VI в. завершил свой известный труд «Хроники». Обратим внимание на время. Событие происходило как раз тогда, когда христианский мир утверждал каноны времени рождения и смерти Спасителя. Во введении к этой книге Иаков критикует каноны Евсевия Кесарийского, говоря об ошибке в 3 года в его вычислении. Если следовать канонической версии о годе смерти Христа, в хронологии Евсевия Кесарийского ошибка может достигать 5 лет.

Датировка описываемых событий однозначна: 340 г. эры Селевкидов — это 29 г. н. э. Армянский перевод «Учения Аддея апостола», выполненный Л. Тинерсоном, содержит ту же дату — 340 г. Дата эта, конечно, противоречит официальной версии. Но поскольку речь идет только об апокрифе, то попытки ее изменить или уточнить предпринимались эпизодически, как бы с ленцой. В Сидийской рукописи IV в. «Учение Аддея апостола» дата скорректирована на 32 г., текст также претерпел некоторые изменения. Понятно, что это сделано для совмещения канонической версии смерти Спасителя с текстом апокрифа.

Достоверно одно: Евсевий пользовался очень ранними источниками, в которых нет ничего исторически противоречивого (невозможного), т. е. это неявный апокриф. Мы еще вернемся к его анализу.

Сидийская рукопись IV в. «Учение Аддея апостола» — апокриф явный.

В тексте Евсевия Кесарийского речь идет о дате прибытия одного из учеников Христа в Эдессу, исцелении там паря Авгара Ухама и последующей его проповеди в 29 г. Событие происходит после воскресения Его из мертвых.

В сидийском тексте Авгар в 32 г. посылает неких сановников Уккама, Марьява, Шмешграма и Ханнана в Иудею. Они направляются к Сабину, сыну Евстрагия — наместнику Сирии, в город Элевтерополь (Бет Гуврин). История не знает такого наместника в Иудее и Сирии, помимо всего наместник никак не мог пребывать в маленьком, заштатном городке. События происходят до смерти Христа и в момент распятия. Изменена сама идеология первичного текста. Естественно, с одной целью — следовать канонической версии.