Адам Бромке - Коммунистические государства на распутье

Причины такого неудовлетворительного положения кроются в том, что профессор Вайда назвал «скрытыми препятствующими факторами, которые необходимо своевременно вскрывать, чтобы иметь возможность их устранять». Эти препятствующие факторы были охарактеризованы выше как сложное сочетание политических и технических факторов. Развитие «мировой социалистической системы» будет зависеть от того, насколько успешно коммунистам удастся устранить эти препятствия на пути дальнейшего развития, причем на будущее международных отношений в немалой степени повлияет то, какими методами они будут действовать. В общем они должны пойти по рискованному пути, нащупывая дорогу между более гибкой политикой в экономических вопросах (которая может поставить под угрозу союз коммунистических стран) и более жесткой политикой (осуществляемой с помощью централизованного планирования и способной затормозить их экономическое развитие).

Некоторые из факторов свидетельствуют о возможной тенденции к большей гибкости. Во-первых, централизованное планирование будет сопряжено с большим, чем это возможно в настоящее время, влиянием Советского Союза ка каждое коммунистическое государство в отдельности. Даже разрубив гордиев узел китайско-советского спора, советское правительство может посчитать затруднительным или нецелесообразным восстанавливать свою власть над малыми коммунистическими государствами. Во-вторых, обеспечение экономического роста является для коммунистического мира обязательным условием расширения его влияния во всем мире. Как бы ни были сильны сталинистские традиции, жесткий контроль над экономикой, который неизбежно будет сопровождаться повышением роли политического руководства, не является многообещающим методом в нынешней ситуации: В-третьих, открыв ящик Пандоры с теорией и практикой внешней торговли, а также начав большую исследовательско-аналитическую работу, коммунистические власти могут счесть затруднительным возврат к косным догмам. После того как они осознали, например, значение международного разделения труда и необходимость более рациональной системы ценообразования, им уже нельзя пойти на попятную или избегать логических выводов. Есть указания на то, что поляки хотели бы реконструировать Международный банк экономического сотрудничества и обеспечить такое положение, чтобы его основной капитал вкладывался золотом или свободно конвертируемой валютой, что сделало бы его, по существу, более похожим на западный банк [279] Петр Ярошевич , Совет Экономической Взаимопомощи — орудие сотрудничества стран социализма, «Проблемы мира и социализма» (канадское издание), март 1964 г., стр. 8. См. также статью З. Карпинского в журнале «Ведомости Польского национального банка» («Wiadomosci Narodowego Banku Polskiego»), апрель 1963 г., стр. 167—169. . Все это делает отступление затруднительным, хотя и не исключает его полностью.

Есть также ряд факторов, которые могут действовать в обратном направлении. Ухудшение отношений между Востоком и Западом в сочетании с уменьшением объема торговли может привести к усилению зависимости малых коммунистических стран от Советского Союза и тем самым заставить их принять советскую концепцию наднационального планирования. Далее, «отлучение» Китая может побудить советское правительство попытаться вновь утвердить свою власть над его «сателлитами», невзирая на отрицательные последствия, которые это могло бы иметь для экономического развития. И, наконец, в силу приверженности коммунистов—теоретиков или государственных деятелей — к марксистской теории, им будет трудно примириться с теми неудачами, которые неизбежно встретятся на долгом и трудном пути, ведущем к созданию более гибкой и рациональной экономической системы. Они будут склонны объяснять будущие трудности возросшей гибкостью и будут неоднократно испытывать искушение вернуться к более жестким формам централизованного бюрократического руководства. В общем, однако, имеются хорошие Шансы на то, что действующие сейчас силы будут побуждать коммунистов двигаться в сторону гибких и рациональных решений. Тем не менее этой тенденции многие будут противодействовать во имя предполагаемого обеспечения политической власти. Пожалуй, единственное, что можно с уверенностью сказать, перефразируя Голсуорси: статус-кво — это то, что скорее всего может измениться, а «золотой век» — это то, наступление чего является наименее вероятным.

Современный мир очень сложен: он одновременно и един и многообразен. С одной стороны, поразительный прогресс науки и техники, преодолевающий расстояния и производящий революцию в способах ведения войны, находит отражение в тесном взаимодействии всех явлений на международной арене. Возникновение в послевоенные годы двух основных группировок государств, объединившихся соответственно вокруг Москвы и Вашингтона, делает единое всеобъемлющее мировое соотношение сил осязаемой реальностью. С другой стороны, национализм по-прежнему остается самой могущественной идеологической силой, владеющей умами и чувствами людей. Внутри обеих группировок каждое государство продолжает преследовать свои особые цели, порой противоречащие целям других союзных государств. Поступая так, они создают постоянную угрозу нарушения глобального равновесия.

Существующие бок о бок тенденции к сплочению и обособлению делают функционирование нынешней мировой политики очень сложным. Тесная взаимозависимость всех явлений на международной арене является фактом, настойчиво говорящим в пользу сохранения статус-кво. В то же время, когда в рамках того или иного союза под давлением противоречащих друг другу национальных интересов происходят серьезные изменения, они не могут не иметь далеко идущих последствий. Прежде всего эти изменения сопровождаются изменением в мировом соотношении сил. Затем, уже именно в результате изменения характера глобального равновесия, приходят в действие новые национальные силы. Они в свою очередь приводят к дальнейшим сдвигам во всеобщей расстановке сил. Короче говоря, в современном мире одно серьезное изменение вызывает повсеместную реакцию, способную порождать множество других изменений.

Едва ли следует сомневаться в том, что китайско-советский разрыв означает резкую трансформацию коммунистического союза. По словам Джорджа Кеннана, этот разрыв есть «коренное изменение характера мирового коммунизма как политической силы на мировой арене» [281] George F. Kennan , Polycentrism and Western Policy, «Foreign Affairs», January 1964, p. 171. . По этой причине китайско-советский конфликт имеет самое непосредственное отношение к Западу. Он влияет не только на мировое соотношение сил, но и на Западный союз. В конечном счете этот конфликт вполне может привести к коренной перегруппировке политических сил на международной арене.