Адам Бромке - Коммунистические государства на распутье

«Слушая Тито (то есть его речь, произнесенную 22 сентября на заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций), никто не мог усомниться в том, что он настроен явно просоветски и холодно-нейтрален по отношению к нам». Max Ascoli, Khrushchev’s Blunder at the U. N., «The Reporter», October 13, 1960, p. 21.

«Шаг назад», Белград, 1961, стр. 23 и 81.

Ярость Хрущева против Энвера Ходжи и албанского режима нашла свое отражение в его речи о международной политике, с которой он выступил 2 декабря 1962 г. на заседании Верховного Совета. В этой речи, всячески превознося Тито и «социалистическую Югославию», он нападал на звериную мораль, которую албанские сектанты и раскольники хотят навязать нам по отношению к Югославии».

Paul Underwood, Tito’s Neutral Road — Toward Moscow, «New York Times Magazine», November 26, 1961, p. 32.

«Кое-кто утверждает, что Югославия не социалистическая страна. В таком случае позвольте спросить, какая же это страна?.. Известно, что в Югославии уже давно нет помещиков и капиталистов, нет частного капитала, нет ни частных предприятий, ни частных поместий, ни частных банков. Мы видим также, что югославские коммунисты и их руководители направляют свои усилия на развитие экономики, на укрепление завоеваний социализма. Поэтому, если исходить из объективных законов, из учения марксизма-ленинизма, нельзя отрицать, что Югославия является социалистической страной».

Эта официальная тенденция титовского режима переориентировать симпатии и интересы югославских коммунистов и широких слоев интеллигенции на Восток была лейтмотивом речи, с которой выступил в сентябре 1961 г. Добрика Козич, близкий к Тито видный югославский коммунистический писатель, на съезде Ассоциации югославских писателей. Он сказал: «Каковы бы ни были концепции, которые мы не можем принять, какой бы дух пи господствовал официально в культурной жизни Советского Союза и в странах социалистического лагеря, эти страны создают ценности общемирового значения; они предлагают всеобъемлющие знания и опыт и несут в себе огромный потенциал энергии, который в близком будущем приведет к невиданной творческой активности в области культуры и искусства. Если мы не проявим большей любознательности, большей критической заинтересованности в культурных, социальных и идеологических тенденциях в странах социалистической системы, то боюсь, что наш гуманистический горизонт сузится и мы без всякого основания откажемся от множества ценных стимулов для нашего строя; тем самым мы продемонстрируем, что не видим исторической перспективы и лишены дальнозоркости».

Эта проблема подробно рассмотрена в моей недавно вышедшей работе «United States Aid to Yugoslavia and Poland: Analysis of a Controversy», Washington, D. C., 1963.

«Нью-Йорк таймс», 18 марта 1964 г.

Эти фразы заимствованы из письма Исполнительного комитета (Политбюро) СКЮ «руководящим органам и членам Союза коммунистов Югославии, напечатанного в белградском «Комунисте» от 14 июня 1962 г. Документ представляет собой важный текст, выпущенный высший органом СКЮ, и является полезным источником для изучения противоречий в титоизме.

Данная проблема рассматривается в моей статье «Succession and Charismatic Leader in Yugoslavia», «Journal of International Affairs», New York, January 1964, p. 54—66.

См. «Правда», 17 июня 1962 г.

«Peking Review», February 7, 1964.

Государства, образовавшиеся на территории бывшей Австро-Венгерской империи и западных областей Российской империи.

Статистические данные по советско-китайской торговле взяты из соответствующих ежегодных выпусков «Внешняя торговля СССР» (Москва).

Приведенные здесь статистические данные взяты из: Penelope Hartland Thunberg, The Soviet Union in the World Economy: «Dimensions of Soviet Economic Power: Materials Prepared for the Join Economic Committee, Congress of the United States», Washington, 1962. p. 429.

Эта цифра — 2 млрд. долларов (1816 млн. рублен) — была приведена Сусловым в его докладе на Пленуме ЦК КПСС 14 февраля 1964 г. (См. «Правда», 3 апреля 1964 г.) До этого на Западе была принята оценка в 1,7 млрд. долларов.

George С. Carnettand Morris Н. Crawford, The Scope and Distribution of Soviet Economic Aid, in «Dimensions of Soviet Economic Power», p. 462.

См. «Правда», 3 апреля 1964 г.

См. J. F. Brown, Albania, Mirror of Conflict, «Survey», January 1962, p. 27.

См. H. С. Хрущев, Насущные вопросы развития мировой социалистической системы, «Коммунист», август 1962 г., стр. 19.

Что касается советской экономической помощи Северному Вьетнаму, в настоящее время ясности в этом вопросе нет. Однако были сообщения о том, что после отказа Северного Вьетнама подписать Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в августе 1963 г. Советский Союз отозвал своих технических специалистов и сократил свою экономическую помощь. См. Ernst Kux, Но Chi Minli Between Moscow and Peking, Swiss Review of World Affairs», April 1964, p. 13.

См. «Правда», 3 апреля 1964 г.

Станислав Кузинский, председатель комиссии по вопросам внешней торговли сейма, еженедельник «Экономическая жизнь» («Zycie Gospo-darcze»), Варшава, ноябрь 1963 г.

Имре Вайда, журнал «Общественная жизнь» («Tarsadalmi Szemle»), декабрь 1963 г., стр. 12 — 24.

См. «Руде право», 10 апреля 1963 г. Цит. в «Нью-Йорк таймс», 12 апреля 1963 г.

И. Вайда, там же.

См. Gamarnikov, Comecon Today, «East Europe», March 1964. р. 5.

Подробный отчет о действиях Румынии см.: J. F. Brown, Rumania Out of Line, «Survey», October 1963.

В последние годы эта теория была постоянной темой китайских заявлений. Так, например, в обзоре за 1962 г., опубликованном в «Peking Review» 4 января 1963 г., говорилось: «Мы должны опираться на свой собственные силы, чтобы превратить нашу страну в могучее социалистическое государство».

«Жэньминь жибао», 17 июня 1963 г.

См. «Peking Review», May 17 and July 12, 1963.

Более подробный анализ см. в: Robert S. Jaster, The Defeat of Khrushchev’s Plan to Integrate Eastern Europe, «The World Today», December 1963.

Цит. no: Jaster, op. cit.

См. «Правда», 28 июля 1963 г.

«Правда», 20 ноября 1962 г.

Н. Сута, журнал «Статистическое обозрение» («Revista de Statistica») , октябрь 1963 г., стр. 46—57.

3 апреля 1964 г. московское радио следующим образом объяснило задержку в публикации доклада Суслова от 14 февраля: «Одна из братских партий выразила желание, чтобы Центральный Комитет КПСС на некоторое время отложил опубликование материалов Пленума, поскольку она решила сделать еще одну попытку добиться прекращения открытой полемики».