Федор Синицин - Советская нация и война. Национальный вопрос в СССР, 1933–1945
- Название:Советская нация и война. Национальный вопрос в СССР, 1933–1945
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Центрполиграф
- Год:2018
- Город:Москва
- ISBN:978-5-227-07607-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Федор Синицин - Советская нация и война. Национальный вопрос в СССР, 1933–1945 краткое содержание
На широком документальном материале показаны все основные аспекты национальной политики Советского государства 1930–1940-х гг.: формирование концепции «советского патриотизма» и советской политической нации в предвоенный период, реализация советской политики в лимитрофной зоне в межвоенный период, национальный вопрос в период Великой Отечественной войны, борьба с антисоветским бандповстанчеством, внешнеполитический аспект национальной политики (славянский и еврейский факторы, отношение к немцам и японцам), национальный фактор в иностранной агрессии против СССР, отрицательные аспекты советской национальной политики (депортации народов) и, наконец, итоги реализации советской политики в предвоенный и военный периоды нашей истории.
Советская нация и война. Национальный вопрос в СССР, 1933–1945 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Большое воздействие на международное положение СССР на Дальнем Востоке в 1920-х и 1930-х гг. оказала деятельность тибетского духовного иерарха Панчен-ламы IX [1805]. В ноябре 1923 г. Панчен-лама перешел в оппозицию к Далай-ламе из-за недовольства новой фискальной политикой тибетского правительства, ущемлявшей интересы крупных тибетских землевладельцев, в том числе самого Панчен-ламы. После этого он покинул Тибет и направился в Китай [1806]. В феврале 1925 г., проделав длинный путь с остановками в Ланьчжоу, Сиане и других городах Китая, Панчен-лама прибыл в Пекин. В 1925–1926 гг. китайские власти помогли иерарху основать представительства в Пекине, провинциях Цинхай и Сычуань, а также в Индии. В октябре 1926 г., по приглашению князей Внутренней Монголии, Панчен-лама прибыл в Мукден [1807]. С этого времени он стал играть важную роль в международной политике на Дальнем Востоке [1808].
В первые годы пребывания Панчен-ламы в Китае отношение к нему в СССР было нейтральным и даже благожелательным. ОГПУ считало, что Панчен-лама настроен даже «просоветски», но условия, в которые он был поставлен в китайской эмиграции, не давали ему возможности декларировать свое «положительное» отношение к СССР. Сказывался также и тот факт, что «русофильская партия» в Тибете в большинстве своем состояла из сторонников Панчен-ламы [1809].
Панчен-лама обладал высоким авторитетом среди буддийского духовенства СССР. Ламы Цонгольского дацана в поисках поддержки из-за рубежа отправили Панчен-ламе письмо, в котором просили его в союзе с «сильнейшими державами» спасти бурятский народ от «узурпаторов-большевиков» [1810]. На действительных или мнимых предсказаниях Панчен-ламы основывались антисоветские слухи, имевшие распространение в Бурятии [1811].
В декабре 1926 г. советский полпред в Монголии П. М. Никифоров предложил советскому руководству установить по отношению к Панчен-ламе «активное отношение» и как можно скорее «изъять» его «из обихода японской и английской политики». Он считал, что дальнейшее пребывание Панчен-ламы в Китае могло иметь для политики СССР в МНР и Внутренней Монголии «нежелательные последствия». Поэтому нужно было содействовать возвращению Панчен-ламы в Тибет, для чего «помочь ему бежать из Китая» [1812]. О ГПУ, в свою очередь, вынашивало план приглашения Панчен-ламы через Монголию в Ленинград, где располагалось Временное духовное управление буддистов СССР [1813]. Таким образом, переезд Панчен-ламы в МНР был для советского руководства нежелательным, так как в условиях практически тотальной религиозности населения Монголии и неустойчивости власти МНРП [1814]деятельность Панчен-ламы в этой стране не находилась бы под советским контролем.
Однако ни в СССР, ни в МНР Панчен-лама не приехал. Стало ясно, что его не удастся переманить на советскую сторону и он останется в Китае, работая в связке с китайскими властями. Поэтому отношение к Панчен-ламе со стороны советского руководства стало негативным. Уже в 1927 г. аксиомой стал факт «использования» Панчен-ламы «империалистическими силами» в целях борьбы с большевизмом, обвинение его в связи с «китайскими реакционными кругами», а также с «японской и английской агентурой». Панчен-лама стал рассматриваться и как политический сподвижник враждебных по отношению к СССР правительств Китая и Японии, и как агент японской и китайской разведок, которому якобы «передаются все сведения» из МНР [1815].
Основную роль в развитии внешнеполитической деятельности Панчен-ламы играли Китай и Япония, которые вступили в соперничество за влияние на него [1816]. Однако китайцы закономерным образом держали здесь первенство. Для советского руководства ко второй половине 1926 г. стало ясным, что Панчен-лама полностью оказался в орбите политики китайских властей, которые уделяли большое внимание использованию авторитета и влияния этого буддийского иерарха среди монгольского населения, чтобы облегчить удержание монголов под своим контролем. Правительство Чжан Цзолиня стремилось использовать в своих целях авторитет Панчен-ламы также для антисоветской деятельности во Внутренней Монголии и МНР [1817].
Тем не менее японцы тоже старались привлечь Панчен-ламу к сотрудничеству. В сентябре 1926 г. он был приглашен на съезд князей и лам Внутренней Монголии в Нагасаки, состоявшийся под лозунгами «объединения азиатских народов» и «борьбы с большевизмом» [1818]. Советские дипломаты считали, что Япония сможет использовать Панчен-ламу для реализации своих планов во Внешней и Внутренней Монголии, взамен на предоставление ему «средств для его дальнейшего благочестивого существования» [1819]. Действительно, японцы предоставили Панчен-ламе почетную охрану, специальные поезда для курсирования между Пекином и Внутренней Монголией, оплачивали срочный ремонт монастырей, открыли личные счета в японских банках [1820]. При ставке Панчен-ламы находились советники-японцы [1821].
Возвращение Панчен-ламы в Мукден в конце 1929 г., по мнению советских дипломатов, доказывало, что его деятельность была связана с японской политикой на Дальнем Востоке, в особенности в ее монгольском аспекте. Отзыв Панчен-ламы в Мукден обосновывался тем, что японский план военного похода на МНР был отложен, так как те китайские силы, которые могли бы его поддержать, оказались не способны это сделать. Поэтому Панчен-ламу японцам «пришлось водворить на прежнее место в Мукден и законсервировать для будущего» [1822].
Однако советские дипломаты ошибались. Панчен-лама был по-прежнему вовлечен в реализацию не японской, а китайской внешнеполитической программы. В мае 1931 г. состоялась встреча Панчен-ламы с Чан Кайши. 1 июля 1931 г. гоминьдановское правительство даровало Панчен-ламе титул «Великий магистр бесконечной мудрости, защитник нации и распространитель доктрины» [1823]. Начатое в сентябре 1931 г. вторжение Японии в Маньчжурию Панчен-лама воспринял отрицательно. В марте 1932 г., находясь в Гуйсуе [1824], он отправил телеграмму «всему народу Китая», в которой выступал против японской агрессии. В декабре 1932 г. Гоминьдановское правительство назначило Панчен-ламу уполномоченным по западным приграничным землям. Для реализации этой миссии в 1933 г. он прибыл в Батухалку (Байлинмяо) во Внутренней Монголии [1825]. После смерти Далай-ламы XIII (1933 г.) Панчен-лама при поддержке китайских властей активизировал свою деятельность на границах Тибета. При попытке вернуться в Тибет в сопровождении китайских войск и чиновников 1 декабря 1937 г. Панчен-лама IX скончался в восточнотибетском городе Джэкундо (ныне — Юйшу).
Важнейшим вопросом является выяснение истинных политических воззрений самого Панчен-ламы. Сделать это достаточно сложно, так как его мнения по тем или иным политическим вопросам в основном транслировались через посредничество китайских и японских властей и СМИ. Тем не менее, очевидно, не следует говорить о наличии у Панчен-ламы собственных сугубо антисоветских намерений. Очевидно, что он оказался заложником своего шаткого положения. Возможно, Панчен-лама мог решиться на посещение СССР как минимум из интереса изучить ситуацию в Советском государстве, где власти стали строить новое общество и буддизм не подвергался прямым гонениям до конца 1920-х гг. На это могли повлиять и связи тибетцев с советским буддийским лидером Хамбо-ламой Агваном Доржиевым. Поэтому китайские власти стремились всеми мерами оградить Панчен-ламу от влияний извне. Когда просоветски настроенный в то время Н. К. Рерих в 1926–1927 гг. во время пребывания в Урге пытался выехать на переговоры с Панчен-ламой, китайские власти не дали ему визы [1826]. В высказываниях Панчен-ламы, направленных против коммунизма, на наш взгляд, проявились его стремления защитить буддийскую конфессию, которая с конца 1920-х гг. подвергалась жестоким преследованиям в СССР, Монголии и Туве.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: