Алексей Васильев - От Ленина до Путина. Россия на Ближнем и Среднем Востоке

В условиях эйфории от неожиданной и полной победы западные лидеры просто решили брать то, что плохо лежит, не задумываясь о том, что для стабильности нового мироустройства в стратегическом плане требовалось партнерство с Россией, учитывающее взаимные интересы безопасности. Министр иностранных дел Франции Ю. Ведрин писал: «Считая себя победителем в третьей мировой, то есть холодной войне, Запад уверовал в беспредельность своих возможностей, и, опираясь на технологическое превосходство, не видит причин, которые помешали бы ему повсеместно навязывать свои взгляды» {379} 379 Цит. по: Иванов И. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. С. 4. . Зачем считаться со слабеющей Россией?

Автор назвал главу «Окаянные девяностые», используя заголовок «Окаянные годы» знаменитой книги Ивана Бунина времен революции и Гражданской войны. Но эти слова намеренно провокационные. Еще до начала внутренней стабилизации России, до начала экономического развития, до поворота к укреплению обороноспособности Россия «вдруг» перестала во всем «соглашаться с США». Даже на Ближнем и Среднем Востоке, про которые Москва как будто бы забыла…

И.С. Иванов [19] И в а н о в И г о р ь С е р г е е в и ч (род. 23.09.1945) — российский государственный деятель, дипломат. Президент Российского совета по международным делам с 2011 года. Министр иностранных дел России (1998–2004); секретарь Совета безопасности России (2004–2007). Герой России (1999), чрезвычайный и полномочный посол (1989). Член-корреспондент РАН. {380} 380 Интервью с И.С. Ивановым, сентябрь 2014 г. . Великая держава была охвачена глубочайшей внутренней трансформацией. Речь шла о всеобщем кризисе и хаотичности перемен. Это не могло не отразиться на внешнеполитическом курсе. Практически в одночасье Россия оказалась в совершенно новой геополитической обстановке. Как и все российское общество, наша внешняя политика должна была пройти через период «революционной эйфории», переболеть некоторыми «детскими болезнями».

Автор. Но оставались традиции тысячелетнего государства. Оставались национальные интересы.

И.С. Иванов. В общественном сознании тогда царила эйфория надежд на перемены к лучшему…

Автор. Все это создавалось и подогревалось СМИ под примитивным лозунгом «Запад нам поможет».

И.С. Иванов. Не только СМИ. В начале 90-х многим казалось, что Запад из «врага» уже превратился в «друга». Поэтому стоило лишь сменить политические ориентиры, как проблемы начнут решаться сами собой. Надеялись, что в экономике резкая либерализация цен и включение рыночных механизмов сразу улучшат ситуацию, создадут положительную динамику развития, а сближение с западными странами мобилизует массированную экономическую поддержку.

Автор. Я помню, что Егор Гайдар, придя в «Правду» заведующим экономическим отделом, еще в 80-х годах заявил: «Мы должны закрыть глаза и броситься в рыночную экономику». Вот и бросились.

И.С. Иванов . Да, эти завышенные ожидания отразились даже во внешнеполитической концепции России, принятой в 1993 году. В начале 90-х годов действительно была сделана ставка на ускоренную интеграцию России в евроатлантические структуры. Говорили об установлении «союзнических» отношений с Западом. Но к этому ни Россия, ни сами западные страны готовы не были. Мы и они по-разному понимали смысл «союзнических отношений». Многие в США, да и в некоторых странах Западной Европы пребывали в упоении победой в холодной войне. В новой России они не видели равноправного союзника. В лучшем случае она должна была играть роль младшего партнера. Любое же проявление самостоятельности тут же объявлялось «рецидивом» советской «имперской» политики.

Автор. Военная структура НАТО продвигалась к российским границам. Новый министр иностранных дел России А. Козырев против этого не возражал и был готов следовать за курсом Вашингтона в большом и малом. Было очевидно, что он лишь отражал взгляды самого Б. Ельцина. Устные обещания западных лидеров М. Горбачеву не продвигать НАТО на восток были забыты. Процессы, направленные на дальнейшее расчленение России, поощрялись Западом. Можно было приветствовать и расстрел президентом Б. Ельциным собственного парламента, а затем и откровенно фальсифицированные выборы.

И.С. Иванов. Я бы возражал против категорических оценок. Но, конечно, продвижение НАТО к границам России столь явно игнорировало российские национальные интересы, что отрезвило многих. Российская дипломатия достаточно быстро извлекла из него надлежащие уроки. Период явного прозападного крена во внешней политике нашей страны носил непродолжительный и поверхностный характер.

Автор. А вы смогли бы сформулировать понятие «национальные интересы»?

И.С. Иванов . В те годы это была тема оживленных, порой ожесточенных дискуссий. Ведь от ответа на этот вопрос зависело наше поведение в мире. Психология «сверхдержавы» была неприемлема. Непомерное перенапряжение внутренних ресурсов надломило Советский Союз. Здравый смысл подсказывал, что внешняя политика была призвана «обслуживать» жизненно важные интересы внутреннего развития. Национальные интересы требовали обеспечения надежной безопасности, создания максимально благоприятных условий для устойчивого экономического развития, повышения жизненного уровня населения, укрепления единства и целостности страны, основ ее конституционного порядка, консолидации гражданского общества, защиты прав граждан и соотечественников за рубежом.

(Автор не стал в ходе беседы комментировать оценки уважаемого государственного деятеля и бывшего главы российского внешнеполитического ведомства. Но замечу в скобках: все это были прекрасные и верные слова, под которыми автор готов сам подписаться, но они сталкивались с эгоизмом и даже хищничеством новой элиты, заинтересованной только в защите и продвижении собственных интересов. Она игнорировала все эти важные и нужные задачи, касающиеся страны и общества в целом.)

Политика, в том числе и международная, осуществляется живыми людьми. Поэтому предоставим слово человеку, который давал оценки дипломатии советского периода, а в постгорбачевский период был послом в Кувейте, Турции, Израиле.

П.В. Стегний [20] С т е г н и й П е т р В л а д и м и р о в и ч (род. 14.01.1945) — советский, российский дипломат, историк, писатель. Чрезвычайный и полномочный посол России в Кувейте, директор Историко-документального департамента МИД России, чрезвычайный и полномочный посол России в Турции, чрезвычайный и полномочный посол России в Израиле. {381} 381 Беседа с П.В. Стегнием, сентябрь 2014 г. . В первые дни после путча 1991 года к нам пришли Бурбулис с Козыревым, министром иностранных дел. Бурбулис выступил в нашем актовом зале и сказал, что наступает новый период в работе российской дипломатии. Во-первых, новой России будет нужен каждый десятый из нынешнего состава МИДа, а во-вторых, все надо делать по-новому, на основе пяти «Д»: «доброта, добропорядочность» и что-то еще в том же духе. Мы опешили. Было видно, что он не знает, о чем говорит. Была еще озвучена задача — развернуть обе головы российского орла в одном направлении, строго на запад. Потом спросили, хочет ли кто-нибудь высказаться. Поднимается рука. Это был наш тогдашний начальник департамента кадров Александр Авдеев [21] А в д е е в А л е к с а н д р А л е к с е е в и ч (род. 08.09.1946) — 1987–1990 гг. — посол СССР в Люксембурге, 1991–1992 гг. — замминистра внешних сношений СССР, 1992–1996 — посол России в Болгарии, с 1996 г. заместитель, с октября 1998 г. по 2002 г. — первый заместитель министра иностранных дел России. 2002–2008 гг. — посол во Франции. 2008–2012 гг. — министр культуры Российской Федерации. 2013 г. — чрезвычайный и полномочный посол в Ватикане. . Он сказал: «В этом зале мы видели многих выдающихся деятелей ХХ века, но ни один из них не позволял себе прийти в МИД неподготовленным. Здесь сидят профессионалы высочайшего уровня, и они боролись не за коммунистические идеалы, а за интересы своей страны». Бурбулис покрылся красными пятнами, встречу быстро свернули. Это был гражданский поступок, и мы все это помним.