Антон Шиндлинг - Кайзеры

21 ноября 1916 года император Франц Иосиф умер. Власть перешла в руки эрцгерцога Карла, который не подготовился к правлению. В отличие от своего дяди Франца Фердинанда он не пытался создать в своей военной канцелярии какую-либо форму теневого правительства, считая это проявлением нелояльности. Тем не менее у Карла, судя но всему, уже была относительно стройная и связная политическая программа.

Будучи знакомым с замыслами Франца Фердинанда, но не разделяя его внутриполитических планов, Карл был убежден в том, что решения требуют не только южнославянский, но также чешский и польский вопросы, урегулировать которые можно путем расширения гарантий национальных прав. Когда 21 октября 1916 года австрийский премьер-министр граф Карл Штюргк был убит в одном из венских кафе Фридрихом Адлером, сыном лидера социал-демократической партии Виктора Адлера, у Карла созрело твердое решение преодолеть ставшую уже сомнительной систему бюрократической и абсолютистской диктатуры военного времени путем возврата парламентаризма. Еще в 1914 году он выступал против политики конфликтов, проводниками которой были министр иностранных дел Берхтольд и фанатик превентивной войны Конрад фон Гетцендорф. Опыт, полученный в ставке и на фронтах, привел его к убеждению в том, что центральные державы не в состоянии выиграть войну, и политика войны, требующая все большего сближения с Германской империей, неминуемо приведет монархию к краху. У Карла было немало причин для растущей антипатии к немецкому руководству, и прежде всего к оседлавшему политику военному аппарату, и в этом ряду не последнюю роль сыграли личные встречи с немецкими военными, которые требовательно и свысока относились к союзнику, а также его родственники-Бурбоны. Еще будучи наследником, он ясно дал понять, что, став императором Австро-Венгрии, будет вести дела с союзником, соблюдая критическую дистанцию. В 1915 году Карл и министр иностранных дел Буриан прибыли в немецкую ставку в Шарлевиле для того, чтобы обсудить возможности повлиять на Италию с тем, чтобы она вступила в войну на стороне центральных держав. Когда немцы предложили отдать Италии Трентино, Карл ответил, что итальянская часть Тироля представляет для Австрии примерно то же самое, что для Германии Эльзас-Лотарингия. Летом 1916 года, после безрезультатного наступления в Италии (май) и поражения на восточном фронте (Брусиловский прорыв, июнь), обозначился кризис между немецким и австро-венгерским командованием. Карл вновь прибыл в немецкую ставку в Плессе (8 октября), и здесь опять всплыла эта тема. Генерал Фалькенхайн выговаривал австрийцам за то, что они, не уступив Италии Южный Тироль, вызвали вступление Италии в войну на стороне противника. Карл возразил на это. что, если бы Германия отказалась от Эльзаса и Лотарингии, это могло бы предотвратить мировую войну, поскольку в этом случае Франция никогда не вступила бы в союз с Россией. Последовавшая за этим операция Сикстуса была, таким образом, вовсе не аффективным действием, а основывалась на убеждении Карла в том, что германская империя могла бы отказаться от имперских земель. Новейшие исследования показали, что Карл честно был готов отказаться от Трентино, но не от Галиции и Триеста. Тогда же, находясь в немецкой ставке, Карл категорически возражал против немецких планов более тесного военного и экономического союза между Германией и Австрией в послевоенное время под лозунгом «Центральной Европы».

Итак, имело место именно то, чего никто не ожидал от этого обязательного, но ничем себя не проявившего человека: у него была относительно ясная политическая программа. Одному из его биографов удалось свести ее к краткой и емкой формуле: «Карл ненавидел войну, но эту войну ему пришлось вести до горького конца; он не доверял своим немецким союзникам и боялся их, он восхищался своими западными врагами и втайне пытался договориться с ними. В своих государствах он пытался осуществить то, что планировали некоторые политические лидеры, к чему они призывали в своих речах, но всякий раз не решались осуществить на практике — программу реформ, которая позволила бы преобразовать монархию в подлинную федерацию и дала бы возможность Австро-Венгрии войти в XX век» (Brook-Shepherd, 9). Эта программа предусматривала подрыв двух принципов, которые доныне считались непререкаемыми: союза с Германской империей и политического доминирования немцев в Цислайтании [10] В соответствии с конституционной реформой 1867 года территория монархии была разделена на две части, часть границы между которыми проходила по р. Лайта (в современной Австрии). Цислайтания (к западу от Лайты) относилась к Австрии: современные Чехия, Австрия, Южный Тироль, Триест, северо-запад Италии, Словения, части Хорватии (Истрия, Далмация), Галиция (Западная Украина, часть Польши). К Транслайтании (Венгрии) относились современная Венгрия, Словакия, Хорватия, часть современной Румынии (Трансильвания), Буковина, северная часть современной Сербии (прим. перев .). . Так ставить вопрос решались очень немногие представители правящих кругов монархии. Расхожее мнение объясняет неудачу этой реформы тесной взаимосвязью между обеими ее составляющими: немецкий правящий слой в Австрии не желал расстаться с союзом с Германией, так как видел в нем внешнеполитические гарантии своего привилегированного положения; при этом не имело значения даже то, что такой ценой мог бы быть куплей мир. Германская империя не могла допустить проведения реформ, направленных против доминации немцев, являвшейся залогом сохранения внешнеполитического союза и в еще большей мере гарантией далеко идущих центрально-европейских планов, которые во время войны усиленно форсировались с тем, чтобы обеспечить перспективы на будущее. Исследователи сходятся на том, что в 1917 году момент для реанимации Австро-Венгрии был уже упущен, как с внешнеполитической, так и с внутриполитической точки зрения. Против этого можно возразить, что последовавшие за этим драматические акции, количество и плотность которых были весьма высоки для столь короткого царствования, завершились неудачей не столько по объективным причинам, сколько вследствие их непоследовательности и кажущейся неправдоподобности — эго справедливо, во всяком случае, для внутренней политики. Почти за любым политическим шагом Карла следовал другой, который делал первый из этих шагов бессмысленным.

Правление Карла началось с шага, который был ничем иным, как актом слабости, причем не потребовалось даже времени для того, чтобы выявилась его ошибочность: с самого начала было ясно, что эта акция находится в вопиющем противоречии с политической программой императора и окажет отрицательное действие на его взаимоотношения с национальными движениями. Премьер-министр Венгрии граф Иштван Тиса — сильная личность и воплощение мадьярского консерватизма — сумел убедить Карла в необходимости возложить на себя корону св. Стефана и 30 декабря 1916 года в качестве короля Венгрии дать гарантии территориальной целостности венгерского государства и неприкосновенности конституции Венгрии. Но оставить составе Венгрии Хорватию, населенную сербами Хорвато-Славонии и Баната [11] В настоящее время автономная область Воеводина в составе Сербии и некоторые районы Румынии, примыкающие к ее границе с Сербией ( прим. перев .) , значило наглухо блокировать любую возможность решения южнославянского вопроса. Незыблемость конституции Венгрии практически исключала введение парламентаризма — по венгерскому избирательному закону 1874 года пассивное избирательное право было предоставлено только 6 процентам населения страны. В отношении Австрии Карл отказался от такой присяги и даже отправил в отставку премьер-министра Эрнста фон Кербера, который требовал этого. Новое правительство, сформированное 20 декабря 1916 года, возглавил чешский консерватор граф Генрих Клам-Мартиниц. В него входили также Александр фон Шпицмюллер, Эразмус фон Хандель, Макс фон Хуссак и Йозеф Мария Бауэрпрайтер, основатель социального министерства. Большинство в этом правительстве составляли реформаторы из бельведерского теневого кабинета Франца Фердинанда. Однако в этот кабинет в качестве министра иностранных дел вошел граф Оттокар Чернин. Об этой экзотической личности история еще не сказала своего последнего слова. Его нельзя назвать закопченным немецким националистом, хотя депутаты, принадлежавшие к экстремистскому крылу этого направления, регулярно демонстрировали ему свое обожание. Чернин бесконечно восхищался Германией, и в особенности установленным там военным режимом. Такой политик не мог не воздвигнуть непреодолимые препятствия на пути реализации плана Карла, с помощью которого тот собирался заставить своего союзника заключить мир даже на основе территориальных уступок. А мир был необходим австрийскому императору просто из соображений политического самосохранения. Карл немедленно начал нащупывать пути к миру: 21 января 1917 года военный атташе Австро-Венгрии в Берне получил задание связаться с братьями Зиты Сикстусом и Ксавье, которые в 1914 году покинули Австрию и с этого времени служили в бельгийской армии, и выяснить, «как обстоит дело на той стороне относительно готовности заключить мир». Так началась эта тайная дипломатическая акция, о которой не без оснований было сказано: «La plus interessante, la plus serieuse, la plus troublante qui ait eu lieu pendant toute la duree de la guerre» (самая интересная, самая серьезная, самая захватывающая из всех, что были предприняты за время войны) (Charies-Roux, 150). После, но всей вероятности, не оставшегося в тайне визита Тамаша фон Эрдедя, доверенного человека императора, в Невшатель, братья с ведома и под прикрытием французского министерства иностранных дел прибыли в Вену. 21 марта Сиксту су было вручено первое письмо, в котором Карл сразу сделал уступку но главному вопросу, признал «justes revendications franсaises relatives a l’Alsace-Lorraine» (справедливые французские требования в отношении Эльзас-Лотарингии) и пообещал французскому президенту Раймону Пуанкаре «приложить все средства и все мое личное влияние» для выполнения этих требований». Однако в это время в Париже пало дружественное Австрии правительство Бриана, и новому премьеру Александру Рибо, а в особенности государственному секретарю министерства иностранных дел Жюлю Камбону, предложение Австрии показалось недостаточным, несмотря на то, что его поддержал премьер-министр Англии Ллойд Джордж. Новое французское правительство высказалось в поддержку максимальных требований Италии, зафиксированных в секретном Лондонском договоре. Бурбоны вновь прибыли в Вену, где 9 мая им было вручено второе письмо императора, в котором он сообщал о своей готовности обсудить вопрос об «италоязычной части Тироля» (еще 8 марта 1815 года, при жизни императора Франца Иосифа, австро-венгерское правительство приняло решение об отказе от Трентино). Однако и из этого ничего не вышло, причем не только из-за упорства Сонпино, настаивавшего на выполнении всех условий Лондонского договора, а прежде всего потому, что Франция взяла курс на тотальную победу над Германией и отказалась от планов политического решения через сепаратный мир с Австро-Венгрией, который поддерживал Ллойд Джордж. Сикстус, в последний раз посетив Лондон 25 июня 1917 года, вынужден был прекратить свои посреднические усилия. Сегодня исследования Каина, Энгель-Яноши и биография, написанная Брук-Шепердом, позволяют с полной уверенностью утверждать, что во всей этой истории не было и намека на измену или нарушение союзнического долга. Сама Германия и до, и после акции Сикстуса осуществляла зондаж по поводу мира и в Вашингтоне, и в Лондоне, не ставя об этом в известность Австро-Венгрию _ и не давая никаких гарантий в части территориальной целостности последней. Император Вильгельм был информирован об этой акции во всех подробностях и в принципе одобрил ее. На встрече монархов, министров и военных в главной немецкой ставке в Бад Хомбурге 3 апреля 1917 года, то есть за три дня до решающего вступления в войну США, Карл подробно изложил свою точку зрения, согласно которой на заключение мира не будет никаких шансов, если Германия не откажется от Эльзаса и Лотарингии. В свою очередь, Австрия готова отказаться от австрийского решения польского вопроса и даже отдать Галицию. На вопрос о том, был ли Карл готов в случае крайней необходимости заключить сепаратный мир, ответить со всей определенностью не представляется возможным, хотя источники свидетельствуют в пользу того, что Карл лишь оказывал дипломатическое давление на Германию, но в принципе стремился ко всеобщему миру. В этом вопросе между императором и министром иностранных дел существовало резкое расхождение во взглядах — Чернин ни при каких обстоятельствах не хотел даже рассматривать возможность разрыва с Германией или каких-либо противоречий с ней. Естественно, Чернин знал в основном все об акции Сикстуса и лично присутствовал при большинстве бесед с принцами. Точно так же все другие тайные дипломатические акции, проводившиеся но полуофициальным и частным каналам (Генрих Ламмаш, Фридрих Вильгельм Ферстер, Юлиус Майнль, Йозеф Редлих, Николаус Ревертера, Альберт Менсдорф), осуществлялись с ведома министерства иностранных дел. Именно Чернин оборвал все нити мирных контактов между Австро-Венгрией и западными державами, тем самым явив миру чудовищный гибрид политической решимости и дипломатического дилетантизма. Под влиянием эйфории после победы на итальянском фронте (12-е сражение на Изонцо, 14 октября — 12 ноября 1917 года, и прорыв у Флич-Тольмайна), на востоке (Брестский мир 3 марта 1918 года) и завершения мощной волны забастовок в январе 1918 года (600 тысяч участников), сопровождавшихся голодовками, антивоенными демонстрациями и призывами последовать примеру русской революции, и вопреки тревожному сигналу (мятеж матросов в Каттаро 1 февраля 1981 года) Чернин начал заочную словесную перепалку с Клемансо. Чернин публично упрекнул Францию в том, что она упустила мирные возможности 1917 года, настаивая на возврате Эльзаса и Лотарингии (речь перед муниципальным советом Вены 2 апреля 1918 года). Чернин лучше всех понимал, что это была провокация, он также прекрасно знал, что Карл придерживается в этом вопросе совсем иного мнения, по надеялся таким силовым приемом изменить курс монархии в нужном для себя направлении. Преследуя эту цель, Чернин уже после победы на Изонцо, одержанной с помощью немецких войск, призвал Карла перейти к «систематической политике расширения и углубления» союза с Германской империей. Единственный серьезный противник Черника и единственный союзник императора в борьбе против немецко-мадьярского национализма, директор кабинета Польцер-Ходиц, вынужден был после наступления на Изопцо уйти в отставку. Еще б декабря 1917 года Чериин произнес большую речь, совершенно откровенно направленную против личной политики императора, в которой присутствовал такой эффектный пассаж: «Мы воюем за Германию, точно так же, как Германия воюет за пас. Здесь для меня территориальных различий не существует. Если кто спросит меня, воюем ли мы за Эльзас-Лотарингию, то я отвечу «да», потому что Германия воевала за нас под Лембергом [Львовом] и Триестом. Для меня нет разницы между Триестом и Страсбургом». Именно в этом содержался вызов Клемансо. В ответ тот 12 апреля 1918 года опубликовал письмо, переданное Карлом Сикстусу 25 марта 1917 года, как доказательство того, что Австро-Венгрия признала требование Франции законным и сама предложила возвратить Эльзас-Лотарингию. Угрожая самоубийством, Чернин заставил Карла дать публичное опровержение, а Берлин потребовал недвусмысленных гарантий верности. В результате Карл вынужден был отправиться «на покаяние» в Спа, в главную ставку немецкого командования (11 мая 1918 года). Себя лично Карл смог успешно оправдать, по правительство Германии воспользовалось этим моментом и заставило Австрию подписать соглашение, которое практически превращало союз в завуалированную аннексию. Теперь стало явным то, что давно уже предполагал весь мир и с чем многие в Австрии уже смирились — Австро-Венгрия становилась пассивным сателлитом Германской империи и должна была оставаться таковым и после войны. Однако были и другие голоса, по в условиях войны они не могли прозвучать громко и едва ли могли быть услышаны в узком кругу лиц, ответственных за политические решения. Йозеф Редлих так критиковал Чершша в своем дневнике: «Для меня ясно, что такая политика, которая делает династию покорным приложением к трону Вильгельма, должна закончиться порабощением Австрии» (Redlich, Schicksalsjahre, II, 274). Однако эти голоса молчали, и австрийский монарх по-прежнему оставался в одиночестве. Теперь в лагере Антанты подтвердились мнения тех, кто полагал, что не только Германию, но и Австро-Венгрию следует добивать по полного военного и политического нокаута.