Евгений Понасенков - Правда о войне 1812 года

В общих работах по войне нельзя встретить даже отрывочных упоминаний по вышеуказанным вопросам управления: среди представителей дворянской историографии лишь А. И. Михайловский-Данилевский ограничился двумя абзацами (на 4 увесистых тома), [81] Михайловский-Данилевский А. И. Полное собрание сочинений. Т. IV. Спб., 1850, с. 157; 377. а вершина либеральной — совместный труд, юбилейный семитомник «Отечественная война и русское общество» — небольшой статьей, [82] Уланов В. Я. «Организация управления в занятых французами русских областях». В кн.: Отечественная война и русское общество. Т. IV. М., 1912. которая не содержит ни сколько-нибудь весомого фактического материала, ни сравнительно-теоретической базы анализа.

В советский период (особенно после войны 1941–1945 гг.) рассуждать на тему, выражаясь мягкой научной лексикой, коллаборационизма было не безопасно: факты сотрудничества населения Российской империи с французами были «неудобными» и смотрелись совершенно дисгармонично со стройным и безупречным полотном «героической войны», созданным монополистами темы Л. Г. Бескровным и другим «историком» П. А. Жилиным. А уж писать про акты присоединения Литвы к Варшавской конфедерации и думать было нечего. К сожалению, ситуация не изменилась и с выходом в период горбачевской «гласности» эпохально известной книги Н. А. Троицкого, [83] Троицкий Н. А. «1812. Великий год России». М., 1988. во многом, однако, способствовавшей развитию более объективного подхода к изучению войны.

Концептуальное изучение проблема получила только в последние годы: различным аспектам организации и функционирования системы оккупационной власти французов в России посвящен ряд моих собственных работ (подробнее см. «Библиографию»). В них я подробно описал структуру и кадровый состав (по персоналиям) всех институтов местного управления, а также проанализировал со сравнительно-исторических позиций различия в стиле и методах властвования французов в России и в странах Европы.

База источников по теме невелика: единого упорядоченного архива Великой армии периода коалиции 1812 г. не существует, [84] По решению этого вопроса в историографии см.: Абалихин Б. С. Дунаевский В. А. «Новое в изучении истории отечественной войны 1812 года». М., 1983, с. 17–18. кроме того, многие местные, региональные российские хранилища материалов сейчас утрачены. [85] Так, к примеру, обстояло дело с данными по рижскому направлению: Сивицкий С. Н. «Отечественная война в Прибалтийском крае. 1812–1912 г». Рига, 1912. Таким образом, основными нашими источниками стали мемуары современников, отечественные и зарубежные публикации документов (по большей части, вышедшие к столетию войны), краеведческие очерки; ценные сведения содержатся в российских исторических журналах, выходивших до революции 1917 года и в фондах архива РГВИА.

В отличие от цивилизованных стран Европы, где при вступлении французов чиновники городской и сельской местной власти спокойно продолжали исполнять свои обязанности (отправление суда, организация пожарных команд, поддержание общественного порядка и т. д.), то в России все они последовали за русской армией, отступление которой в начале войны более напоминало бегство (кавалерия Мюрата просто не поспевала за русской пехотой).

Таким образом, страна в одночасье осталась в состоянии первобытной демократии. Вследствие этого Наполеону пришлось с нуля создавать систему местного управления (и единственным возможным вариантом для него было простая установка французской модели на занятых территориях). Если на Западе он лишь реформировал чиновничий аппарат (в Голландии, например, вместо средневековой системы продажи должностей, клиентажа и совершенной расплывчатости обязанностей, Наполеон установил современный тип организации департаментов управления, появились множество новых профессиональных должностей, таких, как гидротехник, мелиоратор, службы, занимающиеся исключительно сельским хозяйством или образованием).

В Литве французов встречали с большим энтузиазмом «как освободителей от российского ига» (судя по воспоминаниям современников, реакция мирных жителей живо напоминала обезьянье ликование в Багдаде весной 2003 года). Все были воодушевлены идеей восстановления независимой Великой Польши: в 1812 году здесь были созданы воинский контингент для «Великой армии» и различные добровольческие отряды. [86] Кудряшов И. Ю. «Вооруженные силы Литовского княжества 1812 г». // Старый барабанщик. 1992, № 1, с. 20–27; Его же. «Призрак Великой Литвы». // Родина. № 6–7, 1992, с. 32–35; Военский К. «Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года». С-Пб., 1909.

Сейм Варшавской конфедерации 28 июня (здесь и далее даты даны по новому стилю) провозгласил восстановление Польского королевства и присягнул на верность королю Саксонии Фридриху Августу по совместительству занимавшему пост герцога Варшавского, [87] Сборник императорского Русского исторического общества., т. СХХVIII, c. 33, 87 и др. а 14 июля в кафедральном соборе Вильно правительством и обывателями был подписан акт присоединения Великого Княжества Литовского к Генеральной Конфедерации Польского Королевства. [88] Военский К. «Акты…» с. 103. У Литвы были теперь свои границы, свое «временное» правительство (об этом речь пойдет ниже), своя армия [89] О характере этого (правда, недолгого) образования мы предоставляем судить читателю. Теоретические концепции государственности см.: Бабурин С. Н. «Территория государства». М., 1997. и новое административное устройство. Однако вот казус: кому принадлежала власть? Русское управление закончилось с отступлением армии. Наполеон объявил себя лишь «протектором» княжества (мы помним, что он не был заинтересован в дроблении Российского государства — своего основного союзника против Англии), а не его сувереном. Ни в провозглашении 14 июля, ни в актах каждого отдельного города или уезда Литвы [90] Военский. К. «Акты…» с. 87; 101; 105–106, 119 и др. Интересно, что каждый субъект присоединяется к конфедерации не через Литовское княжество, а непосредственно. мы не находим заявлений касательно прекращения подданства российскому престолу.

В Литве было учреждено Временное правительство из числа местной знати, которое должно было отправлять власть в тесной связи с французской оккупационной администрацией. Но и с юридической и с фактической точек зрения, они обладали больше административной, чем политической властью. Литовский официоз — газета Kurjer Litewski. 1812, № 49 — сообщала, что Комиссия Временного правительства была учреждена Наполеоном после ухода российских чиновников, «чтобы охранить страну от гибели и беспорядков и сделать по городам запасы для войск продовольствия».