Николай Головинъ - Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы
- Название:Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:1927
- Город:Бѣлградъ
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Головинъ - Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы краткое содержание
Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Выходъ изъ этого кризиса пѣхота нашла только тогда, когда получила въ свое напосредственное распоряженiе болѣе могущественныя и разнообразныя огневыя средства. Совокупность бойцовъ пѣхотной части, именовавшаяся раньше у насъ однимъ словомъ "штыки", подраздѣлилась теперь на стрѣлковъ, пулеметчиковъ, гренадеръ, минометчиковъ, "пѣхотныхъ артиллеристовъ". Общiй законъ эволюцiи современной жизни усиленiе техники за счетъ живой силы нигдѣ не проявилъ свою силу такъ рѣзко, какъ въ пѣхотѣ. Если можно выразиться образно — въ пѣхотѣ такъ же, какъ и въ экономической жизни народныхъ массъ на смѣну кустаря пришла фабрика съ ея сложнымъ распредѣленiемъ труда и спецiализацiей.
Только при подобной "трансформацiи" пѣхота вновь смогла обрѣсти утерянную было среди возросшей силы пушечнаго огня свою способность къ маневрированiю на полѣ битвы. Вотъ почему армiя, готовящаяся къ веденiю подвижной войны, должна прежде всего богато снабдить свою пѣхоту нужной ей матерiальной частью. Сокращенiя въ этой области должны коснуться пѣхоты въ послѣднюю очередь.
Измѣненiя, которыя происходили въ пѣхотѣ, происходили постепенно по мѣрѣ накопленiя опыта и соотвѣтствующѣй матерiальной части. Послѣднiй этапъ этого длиннаго пути былъ пережитъ во время германскаго наступленiя весной 1918 г. Въ этотъ перiодъ германскiй пѣхотный баталiонъ основывалъ свои дѣйствiя почти исключительно на огнѣ пулеметовъ. Продвиженiе легкихъ пулеметовъ, которые составляли могущественное средство наступательной войны, облегчалось огнемъ тяжелыхъ пулеметовъ, размѣщенныхъ сзади и эшелонированныхъ въ глубину. Всѣ пулеметы стремились посредствомъ облической стрѣльбы принудить защитниковъ окоповъ спрятаться въ землю и быть застигнутыми врасплохъ наступающимъ.
Отдѣльныя группы пѣхотинцевъ съ пулеметами старались "просочиться" вглубь непрiятельскаго расположенiя, дабы дѣйствовать въ тылъ еще держащимся на фронтѣ частямъ непрiятельской пѣхоты.
Въ результатѣ до-военное индивидуальное оружiе — винтовка со штыкомъ, уступило свое главное мѣсто пулемету.
Въ этомъ отношенiи характернымъ показателемъ является то, что французы и нѣмцы, начавшiе войну при 6 — 8 пулеметахъ на полкъ, имѣютъ теперь на баталiонъ пѣхоты:
Французская армiя : 36 ружей-пулеметовъ и 16 тяжелыхъ пулеметовъ.
Германская армiя : 18 легк. пулеметовъ Максима и 12 тяжелыхъ пулеметовъ.
Еще часто приходится слышать въ нашей военной средѣ мнѣнiе, что пѣхота западныхъ государствъ перегружена пулеметами и что подобное же оборудованiе нашей пѣхоты въ условiяхъ русскаго театра военныхъ дѣйствiй вредно отразится на ея подвижности.
Указываютъ также на меньшую культурность русскаго солдата, будто бы затрудняющую такое широкое использованiе огневыхъ машинъ. Въ обоихъ этихъ возраженiяхъ въ основѣ лежитъ все то-же невѣрiе въ технику, противъ котораго мы много уже говорили въ предыдущихъ очеркахъ. На первое возраженiе можно отвѣтить, что при современномъ состоянiи техники можно потребовать отъ нея созданiя такого пулемета, который требуется условiями нашего театора. Въ отвѣтъ на второе возраженiи мы должны напомнить, что подобныя возраженiя раздавались у насъ каждый разъ, когда приходилось стоять передъ новымъ усовершенствованiемъ техники. Передъ Крымской кампанiей, когда въ нашихъ военныхъ кругахъ разбирался вопросъ о замѣнѣ кремневаго ружья пистоннымъ, большинство высказалось за то, что "для грубыхъ солдатскихъ рукъ" такая микроскопическая вещь, какъ пистонъ, "не пригодна". Вспомнимъ также, что даже такой безусловно передовой въ свое время военный, какъ М. И. Драгомировъ, протестовалъ противъ перевооруженiя пѣхоты скорострѣльной винтовкой, а артиллерiи — скорострѣльной пушкой [40] "Заслуживаетъ вниманiя", пишетъ ген. Куропаткинъ въ своемъ отчетѣ по дѣятельности военн. мин. передъ Японской войной, "что несомнѣнность новаго орудiя все же не для всѣхъ была убѣдительна. Генералъ Драгомировъ ранѣе противившiйся принятiю скорострѣльнаго ружья, сталъ съ большой страстностью противиться принятiю новаго орудiя"… "Итоги Войны" томъ IV, стр. 136.
.
Повторяемъ, намъ нужно бросить свое недовѣрiе къ техникѣ, выражающееся въ томъ, что во всякомъ новомъ ея словѣ мы видимъ и стараемся выискать лишь отрицательныя его стороны, чтобы затѣмъ забраковать цѣлое. Нуженъ совершенно иной подходъ — въ новомъ словѣ техники надо искать положительныя стороны и затѣмъ работать надъ улучшенiемъ не вполнѣ удовлетворительно разрѣшенныхъ другихъ сторонъ.
Въ данномъ случаѣ нужно твердо помнить, что пулеметы, какъ оружiе, способное дать мощный огонь при наименьшемъ числѣ бойцовъ, сталъ главнымъ оружiемъ пѣхоты .
Стремленiе сохранить за пѣхотой ея подвижность привело къ подраздѣленiю пулеметовъ на легкiе (или ружья-пулеметы) и на тяжелые. На долю первыхъ выпала теперь львиная доля работы прежней винтовки. Ихъ малые размѣры, хорошая примѣняемость, способность давать очень частый хорошiй огонь на среднихъ и малыхъ дистанцiяхъ, при сокращенномъ личномъ составѣ, сдѣлали изъ нихъ могущественное и опасное оружiе атаки.
Принимая во вниманiе то, что будущая Русская Армiя, готовящаяся къ подвижной войнѣ, должна прежде всего обладать "сильной" пѣхотой, мы и считаемъ нужнымъ при опредѣленiи потребнаго ей количества пулеметовъ (легкихъ) установить сразу же достаточно высокую норму.
Для другихъ родовъ войскъ мы склонны допустить уступки съ цѣлью уменьшенiя тратъ на армiю, но въ вопросѣ о снабженiи соотвѣствующей матерiальной частью пѣхоты это недопустимо. Не нужно забывать, что наша пѣхота должна быть готова къ состязанiю съ японской пѣхотой, занимающей, можетъ быть, первое мѣсто по своимъ боевымъ достоинствамъ. Кромѣ того — пѣхота — это родъ войскъ, нуждающiйся въ "массахъ" запасныхъ. Всякiя частыя измѣненiя въ ея организацiи вредно отразятся на обученности мобилизованныхъ частей. Поэтому въ пѣхотѣ болѣе, чѣмъ въ какомъ-либо другомъ родѣ войскъ, долженъ быть сразу установленъ достаточно высокiй "стандартъ", дабы всякое улучшенiе сосѣдней пѣхоты не требовало бы съ нашей стороны измѣненiй.
Имѣющiяся въ военной литературѣ свѣдѣнiя показываютъ, что наши западные сосѣди, предвидя, что Россiя будетъ стремиться создать сильную пѣхоту, сами придерживаются въ вопросѣ вооруженiя своей пѣхоты "французскаго" уровня.
Такъ, напримѣръ, на вооруженiи роты имѣются:
въ Румынiи: 12 ружей-пулеметовъ,
въ Польшѣ: 9 ружей-пулеметовъ,
въ Латвiи, Эстонiи и Финляндiи: точныхъ свѣдѣнiй не имѣется, но повидимому не менѣе 9-ти.
Такимъ образомъ, вопросъ можетъ заключаться лишь въ томъ: придерживаться ли французской точки зрѣнiя, снабдивъ роты ружьями-пулеметами или нѣмецкой — легкими пулеметами.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: