Николай Головинъ - Мысли объ устройствѣ будущей Россiйской вооруженной силы

Французы, первые широко примѣнившiе это новое средство, имѣютъ въ каждой ротѣ по 12 гранато-метательныхъ ружей, т. е. ихъ число равно числу ружей-пулеметовъ. Съ легкой руки французовъ во всѣхъ армiяхъ введны въ составъ роты гранато-метательныя ружья [44] Вѣрнѣе сказать, приспособленiе, надѣваемое на обыкновенное ружье. . Каково ихъ число въ японской армiи намъ неизвѣстно; въ румынской армiи оно равно 9, въ польской же армiи, руководимой французскими инструкторами, можно предположить, что оно равно числу ружей-пулеметовъ на роту, т. е. 9. Поэтому мы считаемъ, что русская рота тоже должна имѣть не менѣе 9 гранато-метательныхъ ружей.

Возросшее значенiе "машины" въ боевой дѣятельности человѣка заставляетъ уже многихъ съ пренебреженiемъ относиться къ вопросу индивидуальнаго оружiя. Въ частности такое отношенiе къ себѣ испытываетъ сейчасъ винтовка. Взглядъ французской военной литературы, получившiй полное право гражданства во французской армiи, настаиваетъ, что, въ условiяхъ современнаго боя, совершенно достаточно, если дѣйствительная дальность пѣхотнаго ружья не будетъ превышать 600 метровъ (900 шаговъ). Этимъ ограниченiемъ достигается уменьшенiе его вѣса (карабинъ), а слѣдовательно возможность большаго носимаго запаса патроновъ для коллективнаго оружiя. Мы не согласны съ этимъ взглядомъ. Правильно, конечно, вооруженiе пулеметчиковъ карабинами, но отказъ отъ дальнобойнаго ружья для стрѣлковъ и гранадеръ есть, какъ намъ кажется, увлеченiе.

Есть и друой взглядъ на пѣхотную винтовку. Этотъ взглядъ проповѣдывался до послѣдняго времени въ совѣтской военной литературѣ. Увлеченные ставшимъ въ ней моднымъ словомъ "машинизацiей боя", тамъ предполагаютъ, что въ ближайшемъ будущемъ индивидуальнымъ оружiемъ пѣхотинца станетъ ружье-автоматъ (съ автоматическимъ боемъ). Мы не можемъ согласиться съ подобной точкой зрѣнiя, ибо по существу дѣла это равносильно вооруженiю каждаго стрѣлка ружьемъ-пулеметомъ. А такъ какъ вѣсъ ружья-пулемета всегда будетъ больше, чѣмъ соотвѣтствующей простой винтовки, то носимый запасъ патроновъ уменьшится. А между тѣмъ и безъ того уже на каждое ружье-пулеметъ нужно имѣть по крайней мѣрѣ 2 подносчика патроновъ. Такимъ образомъ автоматическое ружье всегда будетъ оружiемъ коллективнымъ, т. е. требующимъ обслуживанiя нѣсколькими людьми [45] Обращаемъ вниманiе, что здѣсь рѣчь идетъ только о винтовкѣ съ автоматическимъ боемъ , а не о винтовкѣ съ автоматическимъ заряжанiемъ , то есть требующей для каждаго выстрѣла нажатiя на спускъ. Такого рода "полуавтоматическая" винтовка весьма вѣроятно будетъ въ ближайшее время введена, какъ индивидуальное оружiе. . Вотъ почему мы и увѣрены, что эволюцiя пѣхотнаго вооруженiя далѣе увеличенiя числа облегченныхъ ружей-пулеметовъ въ ротѣ не пойдетъ. Винтовка останется индивидуальнымъ оружiемъ пѣхоты, ею будутъ работать стрѣлковыя отдѣленiя. Мы думаемъ, что работа этихъ отдѣленiй, подготовляющихъ и завершающихъ работу коллективнаго оружiя выиграетъ, если винтовка получитъ возможность доставать дальше неосторожнаго или растерявшагося противника. Для этого не нужно увеличенiя дальнобойности современной нашей винтовки, а нужно лишь снабженiе лучшихъ стрѣлковъ оптическимъ приспособленiемъ. Въ германской армiи такъ и сдѣлано. Лучшiе стрѣлки (10 — 12 на роту) имѣютъ подобныя приспособленiя [46] Статья подполковника Cour въ "Revue Miliraire Generale", отъ 15 августа 1923 года подъ заглавiемъ "Emploi tactique des armes automatiques d'infanterie dans le combat offensif". .

Вмѣстѣ съ винтовкой сохраняетъ свое право на существованiе и штыкъ. Пѣхотный боецъ долженъ быть снабженъ оружiемъ рукопашной схватки для того, чтобы не бояться этого сближенiя и добить не пожелавшаго сдаться противника. Мы считаемъ даже нужнымъ усилить его средства для подобнаго боя. Это даетъ ему ручная граната. Взглядъ на послѣднюю, какъ на оружiе только позицiонной войны, ошибоченъ. На ручную гранату надо смотрѣть, какъ на самое существенное дополненiе къ штыку или какъ на расчистку дороги послѣднему, а нерѣдко и полной его замѣны (ночные бои). Поэтому ручныя гранаты должны быть на вооруженiи каждаго стрѣлка, какъ отличное средство ближняго боя. Наша ручная граната, т. наз. "артиллерiйскаго образца" (бутылочная) вполнѣ отвѣчаетъ всѣмъ требованiямъ, предъявляемымъ къ ручной гранатѣ въ полевомъ бою [47] Статья А. Кельчевскаго въ № 7 "Войны и Мира" стр. 95 — 96. .

Но и вышеперечисленнаго вооруженiя оказалось недостаточно.

Опытъ минувшей войны рѣзко показалъ, что пѣхота должна имѣть въ своихъ собственныхъ рукахъ, хотя бы небольшое число орудiй, которыя, находясь въ ея рядахъ, сразу бы открывали огонь по внезапно обнаружившимся цѣлямъ. Въ особенности это оказалось нужнымъ во время атаки. Выполняя это выяснившееся новое требованiе, нѣмцы при своемъ наступленiи въ первую половину кампанiи 1918 года, придали кромѣ легкихъ минометовъ на колесныхъ лафетахъ по одной 6-ти орудiйной 3" батарѣе на полкъ (въ условiяхъ боевъ первой половины 1918 г., какъ общее правило, раздававшихся въ баталiоны), приспособивъ къ этимъ орудiямъ особые низкiе лафеты. Несомнѣнно, что эта мѣра сыграла большую роль въ успѣхахъ нѣмецкихъ прорывовъ 1918 года.

Въ настоящее время вопросъ включенiя въ "органическiй" составъ пѣх. полка нѣкотораго числа орудiй рѣшенъ вездѣ утвердительно. Но правильное рѣшенiе этого вопроса встрѣчается съ большими затрудненiями. Главная трудность заключается въ томъ, что требуется примирить 2 совершенно противоположныхъ требованiя: легкость вѣса системы и снаряда и дѣйствительность пораженiя самыхъ разнообразныхъ цѣлей.

Мы можемъ ограничить рѣшенiе вопроса рамками одной манеренной войны, ибо при борьбѣ позицiоннаго характера, пѣхота можетъ быть снабжена гораздо болѣе многочисленными и въ то-же время громоздкими средствами. Въ маневренномъ бою помощь пѣхотныхъ орудiй потребуется гл. образомъ для дѣйствiя противъ непрiятельскихъ пулеметовъ. Выполненiе подобной задачи не можетъ быть достигнуто только настильнымъ огнемъ. Дѣйствительно, пѣхотное орудiе призвано дѣйствовать противъ пулеметовъ, неожиданно обнаруживающихся во время самой атаки, т. е. часто въ такой близости отъ своей пѣхоты, при которой дивизiонная артиллерiя не можетъ оказать ей содѣйствiя безъ риска большой опасности ея пораженiя. Слѣдовательно отъ пѣхотнаго орудiя потребуется очень крутая траэкторiя. Съ другой же стороны пѣхотное орудiе должно быть способно къ настильному огню для дѣйствiя по болѣе удаленнымъ, но внезапно обнаружившимся пулеметамъ, по которымъ и могла бы быть открыта стрѣльба дивизiонной артиллерiей, но когда обстановка требуетъ немедленнаго ихъ обезвреживанiя. Какъ бы хорошо ни была налажена связь пѣхоты съ артиллерiей, въ бою, особенно въ наступательномъ, для того потребуется нѣкоторый промежутокъ времени. Настильный огонь и при этомъ очень настильный, потребуется отъ "пѣхотныхъ" орудiй и для дѣйствiя противъ танковъ.