Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

См.: D.С.Sircar. Aśokan Studies. Calcutta, 1979.

Г.М.Бонгард-Левин. Эпиграфический документ Маурьев из Бенгала. — СВ. 1958, № 3.

Advanced History of India. Calcutta, 1955, с. 107.

H.Rауchaudhuri. Political History of Ancient India. Calcutta, 1953, с. 307.

J.Macphail. Aśoka, с. 41. Таково же мнение и авторов «Кембриджской истории Индии» (The Cambridge History of India. Vol. 1, 1922, с. 495); Г.М.Бонгард-Левин: Калингская война и ее значение в истории правления Ашоки. — ВДИ. 1958, № 3.

По характеру материала, на котором высечен текст, а также по содержанию и времени составления надписи Ашоки подразделяются обычно на несколько групп:

а) надписи на скалах (большие и малые наскальные эдикты);

б) надписи на колоннах (большие и малые колонные эдикты);

в) пещерные надписи;

г) арамейские и греческие надписи, а также билингвы.

Упасака — последователь буддизма, мирянин.

См.: А.К.Narain. «Our Buddha» in an Aśokan Inscription. — «The Journal of the International Association of Buddhist Studies». 1978, vol. 1, № 1.

CII.Vol. I, с. XLIV.

P.H.L.Eggermоnt. The Chronology of the Reign of Asoka Moriya, с. 68, 72.

Подробнее см.: Age of the Nandas and Mauryas. Banaras, 1952, с. 249.

Подробнее см.: Е.Frauwallner. The Earliest Vinaya and the Beginning of Buddhist Literature. Rome, 1956, с. 13–23.

См.: A.S.Allekar. State of Government in Ancient India. Calcutta, 1958; H.M.Sinha. Sovereignity in Ancient Indian Polity. L., 1938; K.P.Jayaswal. Hindu Polity. Bangalore, 1955; N.N.Law. Aspects of Ancient Indian Polity. Bombay, 1960; R.S.Sharma. Aspects of Political Ideas and Institutions. Delhi, 1968; G.W.S pelliman. Political Theory of Ancient India. Ox., 1964; N.Ch.Bandyopadhyaya. Development of Hindu Polity and Political Theories. Delhi, 1980.

Так, по мнению В.Смита, царь обладал неограниченной властью (V.Smith. Aśoka. Ox., 1920, с. 92).

Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев.

Артх. I.15; см.: J.С.Heesterman. Kauṭalya and the Ancient Indian State. — «Wiener Zeitschrift für die Kunde Süd- und Ostasiens. 1971, Bd 15; H.Sсharfe. Untersuchungen zur Staatsrechtlehre des Kauṭalya. Wiesbaden, 1968.

Обязанность «давателя» состояла, по всей вероятности, в распределении даров по приказу царя; «слушающий», видимо, выслушивал царские распоряжения, а затем докладывал о них на собрании сановников, поскольку царь не всегда на нем присутствовал.

См.: Г.М.Бонгард-Левин. Паришад в системе государственного управления империи Маурьев. — Древний мир. М., 1962.

Samantapāsādikā. Vol. 1, с. 52.

Подробнее см.: R.S.Sharma. Aspects of Political Ideas and Institutions in Ancient India.

Divyāvadāna, с 431.

Г.М.Бонгард-Левин. Древнеиндийские rāja-sabhā и pariṣad в «Индике» Мегасфена. — ПВ. 1959, № 2.

Разбор основных суждений о характере административной системы империи Маурьев приводится в статье Ж.Фуссмана (G.Fussman. Pouvoir central et régions dans l’Inde ancienne; он же. Quelques problèmes asokéens. — JA. 1974).

Ж.Фюссман не принимает нашу интерпретацию (G.Fussman. Pouvoir central et régions dans l’Inde ancienne, с 644).

H.Hambach. The Aramaic Aśoka Inscription from Taxila.

Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Некоторые особенности государственного устройства империи Маурьев (источники и проблематика). — История и культура древней Индии. М., 1963; он же. Индия эпохи Маурьев, гл. IV.

В своих калингских эдиктах Ашока обращался одновременно к царевичу и махаматрам, что тоже свидетельствовало о некотором ограничении власти местного правителя.

Мегасфен описывает агораномов как чиновников, занимающихся обмером земли. Это совпадает с данными индийских источников о раджуках. Термин «раджука» этимологически связан с rajju (веревка), которой мерили землю. В джатаках тоже встречаются указания на обмер земли при помощи веревки раджугахаками (держателями веревки) и раджуками (II.376). Индийские сочинения подтверждают свидетельства Мегасфена о том, что агораномы собирают налоги, следят за каналами, строят дороги, наконец, могут наказывать и поощрять (подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. «Индика» Мегасфена и надписи Ашоки. М., 1960). Конечно, в «Индике» перечислены не все функции агораномов-раджуков, а те, которые привлекли внимание автора сочинения: он пытался даже сравнить их обязанности с функциями чиновников Египта.

Подробнее см.: В.А.Лившиц, И.И.Шифман. К.толкованию новых арамейских надписей Ашоки, с. 19.

Показательно, что эти слова надписей соответствуют сообщению селевкидского посла об агораномах, обладавших правом поощрять и наказывать (Страбон XV.1.50).

Г.М.Бонгард-Левин. Āhāle (по данным маурийской эпиграфики). — КСИНА. 1961, т. 57.

О.Stein. Megasthenes und Kauṭilya. Wien, 1921, с. 232; В.С.J.Timmer. Megasthenes en de Indische Maatschappij. Amsterdam, 1930, с. 233.

Из старых работ прежде всего следует указать на книгу К.П.Джаясвала, которая была издана в 1924 г., но затем несколько раз переиздавалась (К.P.Jayaswal. Hindu Polity. Bangalore, 1955). В последние десятилетия появился ряд специальных публикаций: U.Bhattacharya. Glimpses of the Republic of Vaiśālī. — IHQ. 1947, vol. 23, № 1; R.Majumdar. The Constitution of the Licchavis and the Śākyas. — IHQ. 1951, vol. 27, № 4; A.S.Altekar. Some Aspects of Ancient Indian Political Organization. — «Cahiers d’histoire mondiale». 1960, t. 6, № 2; J.P.Sharma. Republics in Ancient India (c. 1500 B.C). Leiden, 1968; W.Ruben. Some Problems of the Ancient Indian Republics. — Kunwar Muhamed Ashraf Volume. В., 1966; Sh.Mukherji. The Republican Trends in Ancient India. Delhi, 1969. См. также: Г.М.Бонгард- Левин. Республики в древней Индии (проблематика и основные материалы). ВДИ, 1966, № 3; он же. Некоторые черты сословной организации в ганах и сангхах древней Индии. — Касты в Индии. М, 1965. Эта точка зрения нашла поддержку у М.Ньямаш (М.Njammasch. Altindische Republiken und Ceylonesischer «Klosterkapitalismus». — «Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte». 1976, Bd 3.

Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Т.21, с. 119.

См.: V.S.Agrawal. India as Known to Pāṇini. Lucknow. 1953, с 425.

Cīvaravastu. Gilgit Manuscripts. Vol. 2. P.1. Śrinagar, 1942, с. 5.

Подробнее см.: В.N.Puri. History of Indian Administration. Vol. 1 (Ancient Period). Bombay, 1968; U.N.Ghoshal. A History of Indian Public Life. Vol. 2 (The Pre-Maurya Period). Ox., 1966; D.С Sircar. Studies in the Political and Administrative Systems in Ancient and Mediaeval India. Delhi, 1974; V.K.Thakur. Urbanization in Ancient India. Delhi, 1981.

R.Thapar. Aśoka and the Decline of the Mauryas, с. 114.

Papañcasūdanī. Vol. 2, с. 987.

Vinaya-piṭaka IV.116.

Dhammapadaṭṭhakathā. Vol. 4, с. 59–65.

K.R.Norman. Aśoka and Capital Punishment — JRAS. 1975.

Подробнее см.: N.N.Kher. Agrarian and Fiscal Economy in Mauryan and Post-Mauryan Age. Delhi, 1973; D.N.Jha. Revenue System in Post-Mauryan and Gupta Times. Calcutta, 1967.

Возможно, налог в форме подношения, хотя некоторые понимают под «бали» чисто религиозную подать (см.: F.W.Thomas. Notes on the Edicts of Aśoka. — JRAS. 1914; R.Bhandarkar. Aśoka. Calcutta, 1955, с. 396; B.M.Barua. Aśoka and His Inscriptions. Calcutta, 1955, с. 165).

Цифры Диодора выше тех, которые обычно приводят индийские источники, и ряд ученых ставят их под сомнение (R.Dikshitar. The Mauryan Polity. Madras, 1953, с. 142), хотя, как говорилось, размер налога не всегда был одинаков. В «Артхашастре» (V.2) имеется свидетельство о том, что плата четвертой и даже третьей части урожая устанавливалась для районов с плодородной землей и обильными осадками. Допустимо предположить, что у Мегасфена, которому следовал Диодор, речь шла о землях вокруг столицы, облагавшихся, видимо, более высоким налогом.