Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

CII. III.№ 31, с. 137; EI. 1909–1910, Vol. 10, с. 75–76.

CII. III.№ 55.

Там же, № 80. Факты пожалования участков земли, обрабатывавшихся арендаторами (которые, следовательно, автоматически попадали в зависимость от нового землевладельца), имели место и раньше (R.S.Sharma. Indian Feudalism).

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVIII.

Подробнее см:. G.К.Rai. Involuntary Labour in Ancient India. Allahabad, 1981; D.N.Jha. Revenue System in Post-Mauryan and Gupta Times. Calcutta, 1967; L.Gopal. The Economic Life of Northern India (700–1200 A.D.). Delhi, 1965.

B.N.S.Yadava. The Accounts of the Kali Age and the Social Transition from Antiquity to the Middle Ages; он же. Some Aspects of the Growth of Feudal Complex in Northern India in the Post-Gupta Period. — Land System and Feudalism in Ancient India. Calcutta, 1966.

R.S.Sharma. Problem of Transition from Ancient to Medieval in Indian History; он же. Indian Feudalism Retouched; он же: Social Changes in Early Medieval India (500–1200 A.D.). Delhi, 1981 (Second Print). Интересный материал надписей из Декана был разобран М.Ньямаш (M.Njammasch. Dorfverleihungen und Landschenkungen im Dekhan vom 1 bis zum 5 Jahrhundort u. Z. — «Klio». 1972, Bd 54, с. 251–307).

См.: R.S.Sharma. Methods and Problems of the Study of Feudalism in Early Medieval India. — IHR. 1974, vol. 1, № 1, с. 81–84; D.С.Sircar. Landlordism and Tenancy in Ancient and Medieval India as Revealed by Epigraphic Records (многие выводы автора спорны, но весьма ценны данные источников); В.N.S.Yadava. Immobility and Subjection of Indian Peasantry in Early Medieval Complex. — IHR. 1974, vol. 1, № 1, с. 18–28; он же. The Problem of the Emergence of Feudal Relations in Early India. Presidential Address Indian History Congress; R.P.Tripathi. Studies in Political and Socio-Economic History of Early India. Allahabad, 1981, с. 85–103.

Эта точка зрения была высказана автором главы еще во «Всемирной истории» (Т.2. М, 1956, гл. XVIII) и разделяется другими советскими специалистами по истории древней Индии. Такого же мнения придерживаются и авторы «Истории Индии в средние века» (М, 1969, с. 8, 11, 52 и др.). Ряд зарубежных ученых также считают, что существование феодальных отношений в Индии нельзя отнести ко времени ранее середины I тысячелетия. См.: D.D.Kosambi. An Introduction to the Study of Indian History. Bombay, 1956; S.A.Q.Husaini. The Economic History of India. Vol. 1. Calcutta, 1962; S.W.Spellman. Political Theory of Ancient India. Ox., 1964.

О данных эпиграфики подробнее см.: M.Njammasсh. Feudalisierungstendenzen in Nordindien und dem westlichen Dekhan im 2 bis 5 Jahrhundert u. Z. — «Wissenschaftliche Zeitschrift Karl Marx Universität» (Gesellschaft- und Sprachwissenschaftlichen Reihe). Lpz., 1970, Bd 19, H. 3, с 469–477; она же. Dorfverleihungen in Gujarat und Kathiawar vom 5 Jh. bis zum 8 Jh. u. Z. — «Klio». 1976, Bd 58, № 1, с 167–186.

Самый ранний из известных нам наземных монастырей такого рода.(I в. н. э.) найден в Дхармараджике, неподалеку от древней Таксилы (J.Marshall. Taxila. Vol. 1. Cambridge, 1951). Постоянные поселения монахов в пещерах существовали значительно раньше.

Если Фа Сянь указывает максимальную цифру монахов в монастыре — 700 (.Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXIII, XXXVI, XLIII, LXI), то Сюань Цзан неоднократно упоминает монастыри, в которых проживало более тысячи монахов (там же, с. 103, 133, 187).

Порфирий Тирский (III–IV вв.), пересказывая данные очевидца, упоминает слуг, обслуживавших монахов в буддийских монастырях Индии (J.McCrindle. Ancient India. Westminster, 1901, с. 170–171). См. также более позднее свидетельство Сюань Цзана о том, что некоторые монастыри и храмы имели до тысячи слуг (Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. 222–223).

I Tsing. A Record of the Buddhist Religion. Ox… 1896, с 106, 154.

Подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 132, 338.

О дарении монастырям рабов и рабынь см.: «Saddharmapuṇḍarīka I.14; XI.41 (SBE. Vol. XXI. Ox., 1909). Китайский посол Сунь Юн (начало VI в.) подарил двум буддийским монастырям в Удьяие и Гандхаре по два своих прислужника, чтобы те использовались на подсобных работах (Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XCVI, CVI). Возможно, что рабами были и те люди, которых, по утверждению Фа Сяня (там же, с. XXXVII), дарили монастырям наряду с полями, домами, садами и скотом.

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVIII.

S.Beal. The Life of Hieuen-Tsiang. L., 1888, с. 112–113. И Цзин, побывавший в Наланде через 30–40 лет после Сюань Цзана, говорит уже о более чем 200 деревнях, подаренных монастырю царями многих поколений. Число монахов он указывает как превышающее 3 тыс. (I Tsing. A Record…, с. 65, 154).

I Tsing. A Record…, с. 62.

Там же, с. 61.

EI. 1904–1905. Vol. 8, с. 71–72.

Там же, с. 73, № 5.

В окрестностях Таксилы, например, в V в. на территории менее 50 кв. км находилось 17 (!) монастырей с числом обитателей от нескольких десятков до тысячи (монастырь Дхармараджика).

Согласно одной грамоте, брахманы, получившие в вечное держание деревню, могли лишиться ее, если бы были виновны в государственных преступлениях, убийстве брахмана, воровстве, супружеской неверности или если бы вредили другим деревням (CII. III, № 55). Судя по всему, лишение брахманов дарений во время смут средневековья было нередким явлением, т. к. защитительные формулы в конце жалованных грамот со временем становятся все более длинными и грозными — явное свидетельство их недостаточной эффективности.

Развитие различных племен Южной Индии не было одинаковым. Обширный район в верховьях рек Нармады и Маханади и некоторые другие отставали и в средние века.

Надписи II в. н. э., служащие важным источником для изучения развития феодальных отношений, найдены в Декане (пещеры в Карли и Насике). Материалы деканской эпиграфики подробно разобраны М.Ньямаш (см. примеч. 1959).

Некоторые феодалы фальсифицировали свою родословную и старались вывести свое происхождение от древних арийских эпических героев, но это не меняет существа дела.

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. 82.

Бируни. Индия. Ташкент, 1963, с. 123–126.

Например: «Везде почет для богача, пусть даже низок родом он, и всюду гонят бедняка, пусть, как Луна, он родовит» (Панчатантра II.5, стих 104).

Данные эпиграфики (особенно надписи в Карле и Насике) показывают, что шакские цари и знать носили индийские имена и щедро одаряли общины монахов и отдельных брахманов.

Ману X.43–44. Подробнее см.: Romila Thapar. Ancient Indian Social History. Delhi, 1978.

В некоторых средневековых трактатах утверждается, что ко времени их составления кшатриев и вайшьев в Индии уже не было (Р.V.Kаne. History of Dharmaśāstra. Ancient and Mediaeval Religious and Civil Law. Vol. 2. Poona, 1941, с 380–382).

Шудры, по-видимому, составляли большинство свободного населения. Так, согласно данным «Ваю-пураны» (59, 107 и сл.), в г. Ваюпуре на 18 тыс. дваждырожденных приходилось 36 тыс. шудр (D.R.Patil. Cultural History from the Vāyu Purāṇa. Poona, 1946, с 330).

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с 82. Это подтверждается и пуранами (D.R.Patil. Cultural History…, с. 37); I Tsing. A Record of the Buddhist Religion, с 189.

См.: В.N.S.Yadava. Some Aspects of the Changing Order in India during the Śaka-Kuṣāṇa Age — Kuṣāṇa Studies.

См., например, «Нитисару» Камандаки (II.18–21), относящуюся к V–VI вв.; см. также: J.Duncan MDerrett. Law and the bocial Order in India before the Muhammadan Conquest. — JESHO. 1904, vol. 7, № 1; интересный материал об изменениях в сословной структуре содержится в художественной литературе, в частности в драме Шудраки «Глиняная повозка» (R.P.Tripathi. Studies in Political and Socio-Economic History of Early India).