Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

См.: W.Rau. Staat und Gesellschaft im alten Indien. Wiesbaden, 1957; A.A.Mасdоnnel, А.В.Kеith. Vedic Index of Names and Subjects. Vol. 1–2. Varanasi, 1958; J.C.Heesterman. The Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957.

Г.М.Бонгард-Левин, А.А.Вигасин. Общество и государство древней Индии (по материалам «Артхашастры»). — ВДИ. 1981, № 1.

Согласно «Артхашастре» (III.7), царь устанавливает правила наследования в соответствии с дхармой каждой области, джати, объединения (saṃgha) и деревни. Ср. также: Гаутама XI.20; Васиштха XIX.7; Ману VIII.41 и др.

К.Маркc. Капитал. Т.I. — Т.23, с. 352.

Артх. IX.2.

В одной из надписей V в. н. э. (CII. Vol. 3, № 18, с. 79) рассказывается, например, о союзе (шрени) шелкоткачей, который построил в 436 г. в г. Дашапуре (ныне Мандасор) на свои средства храм Солнца, а в 473 г. его капитально отремонтировал.

Термином «сангха» назывались иногда организации (артели) и наемных работников (Артх. III. 14).

Еще в джатаках неоднократно упоминаются деревни, населенные плотниками и кузнецами (№ 156, 387, 466), охотниками (№ 540), рыбаками (№ 41, 139), солеварами (№ 428). Этнографам хорошо известны подобные факты даже в современной Индии (Народы Южной Азии. М, 1963, с. 652–657).

Р.V.Kane. History of Dharmaśāstra. Vol. 2, с. 55.

«Пусть царь, учитывая все установления областей, джати и семей, заставляет четыре варны исполнять присущие им обязанности» (Васиштха XIX.7); см. также: Ману I.116, 118; Яджн. II.70. 209.

J.D.M.Derrett. Law and Social Order…; V.Jha. Varṇasaṃkara in the Dharmasūtras: Theory and Practice. — JESHO. 1970, vol. 13, № 3. Интересный материал содержится также в статье С.Джайсвал (S.Jaiswal. Studies in Early Indian Social History: Trends and Possibilities. — IHR. 1979–1980, vol. 6, № 1–2.

Гаутама IV 16–21; Баудхаяна I.9.17.3–4.

Ману X.5; Вишну XVI. 1.

Баудхаяна I.9.17. 3–5; Ману X.6.

Вишну XVI.2. Об этом же писал и Бируни (Индия, с. 470).

Так, происхождение магадхи выводится то от брака шудры и вайшийки (Баудхаяна I.9.17.7), то от вайшьи и брахманки (Гаутама IV.18), то от вайшьи и кшатрийки (Гаутама IV.17; Ману X.11; Яджн. I.94), то от шудры и кшатрийки (Вишну XVI.5).

Ману X. 12, 16 и 26; см. также: Гаутама IV 15 и 23.

Ману X.43–45. Только Гаутама (IV.21) объявлял яванов детьми кшатриев и шудрянок.

Ману X.4.

Поэтому, видимо, грамматик Панини вынужден был считать чандалов особым подразделением шудр (VS.Agrawala. India as Known to Pāṇini. Lucknow, 1953, с 77–78). Но это объясняется, очевидно, тем, что в его время (IV в. до н. э.) отличие чандалов от шудр не было столь заметным, как позднее.

Причина этого заблуждения была объяснена К.Марксом и Ф.Энгельсом: «Если примитивная форма, в которой осуществляется разделение труда у индусов и египтян, порождает кастовый строй в государстве и в религии этих народов, то историк воображает, будто кастовый строй есть та сила, которая породила эту примитивную общественную форму» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Немецкая идеология. — Т.3, с. 38).

R.С.Dutt. A History of Civilization in Ancient India Based on Sanscrit Literature. Vol. 2. L., 1889, с 70–74; Vol. 3. L., 1890, с 149–159.

R.С.Мajumdar. Corporate Life in Ancient India. Calcutta, 1922, с 38; см. также: G.S.Ghurye. Caste and Class in India. Bombay, 1957, с 101, 107.

Точка зрения, будто наличие неприкасаемых каст — исключительная особенность Индии (М.Сингх. Угнетенные касты Индии. М, 1953, с. 2), ошибочна. Неприкасаемость существовала у многих народов и кое-где, как и в Индии, сохранялась до недавнего времени. Вполне сравнимы с индийскими париями японские эта и среднеазиатские иетти бам (Г.П.Снегирев. Маздеистская традиция в погребальном обряде народов Средней Азии. М, 1960; З.Я.Ханин. Социальные группы японских париев (очерк истории до XVII в.). М, 1973.

Отголосками далекого прошлого можно считать предписание брахману не вкушать пищу, полученную от шудры (Ману IV.218), определение связи с шудрянкой как оскверняющей брахмана (Ману III. 19; XI.179); см. также; Гаутама XVII.6; Апастамба I.5.16.22; Вишну LVII.16.

Бр. — уп. IV.3.22; Чх. — уп. V.10.7; 24.4.

Гаутама XIV.30; Апастамба II.1.2.8.

См.: V.Jha. From Tribe to Untouchable: The Case of Niṣādas. — Indian Society: Historical Probings. Delhi, 1974; он же. Stages in the History of Untouchables. — IHR. 1975, vol. 2, № 1; S.C.Bhattacharya. Some Aspects of Indian Society — From 2nd Century В.С to 4th Century A.D. Calcutta, 1978; R.S.Sharma. Śūdras in Ancient India. 2 ed. Delhi, 1980.

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с XXXVIII.

Ману Х.32–39, 47–49, 55–56.

Ману X.55, 56; Артх. III.3; Вишну XVI. 11.

Гаутама XIV.30; Апастамба II.1.2.3; Ману V.85.

Si-Yu-Ki… Vol. 1, с. XXXVIII.

Там же, с. 74.

Ману X.39.

Гаутама IV.20.

Яджн. II.234; Вишну V.104.

Нарада XI.14. Неприкасаемые называются здесь «грязью среди людей» (malā manuṣyeṣu).

Л.Б.Алаев. Южная Индия, М., 1963, с. 323; он же. Социальная структура индийской деревни. М., 1976, с. 205–223.

Эти сочинения датируются примерно IV–V вв. н. э.; см.: F.E.Pargiter. The Purāṇa Text of the Dynasties of the Kali Age. Ox., 1913.

Подробнее см.: R.С.Hazra. Studies in the Purāṇic Records on Hindu Rites and Customs. 2 ed. Delhi, 1975; B.N.S.Yadava. Some Aspects of the Changing Order in India during the Śaka-Kuṣāṇa Age.

A.K.Warder. Feudalism and Mahāyāna Buddhism. — Indian Society: Historical Probings.

R.S.Sharma. Material Milieu of Tantrism. — Indian Society: Historical Probings.

Обзор точек зрения см.: В.Н.Никифоров. Восток и всемирная история. М., 1975.

В данном случае мы ссылаемся на решительного сторонника упомянутой теории акад. Е.С.Варгу, в книге которого «Очерки по проблемам политэкономии капитализма» (М., 1964) изложены основные положения этой теории.

N.Dutt. The Spread of Buddhism and the Buddhist Schools. Delhi, 1980.

N.Dutt. Buddhist Sects in India. Delhi, 1977; A.Bareau. Los Sectes bouddhiques du Petit Véhicule. Saigon, 1955.

См.: N.Dutt. Aspects of Mahāyāna Buddhism and Its Relation to Hīnayāna. L., 1930.

Список основных работ см.: Shinsho Hanayama. Bibliography on Buddhism. Tokyo, 1961; J.W. de Jong. A Brief History of Buddhist Studies in Europe and America. Varanasi, 1976; H.Nakamura. A Critical Survey of Mahāyāna and Esoteric Buddhism Chiefly Based on Japanese Studies, — «Acta Asiatica». 1964, vol. 6.

См.: A.A.Warder. Indian Buddhism. Delhi, 1970, с 352 (I в.); E.Conze. Buddhism. Its Essence and Development. Ox., 1957, с 123 (100 г. до н. э. — 200 г. н. э.).

A. Bareau Les premiers conciles bouddhiques. P., 1955.

J.Masuda. Origin and Doctrines of Early Buddhist Schools. — «Asia Major». 1925, vol. 1, № 1; P.Demiéville. L’origin des sectes bouddhiques. — Mélanges chinois et bouddhiques. Vol. 1. 1931–1932; É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien. Louvain, 1958, с 310–320.

A.H.Зелинский. Кушаны и махаяна. — Центральная Азия в кушанскую эпоху. Т.2. М, 1975.

É.Lamotte. Histoire du bouddhisme indien, с. 578–581.