Григорий Бонгард-Левин - Индия в древности

Возникновение государства. Как уже отмечалось, у индийцев древности долго сохранялось стойкое представление, что некогда существовали условия, решительно отличавшиеся от тех, в которых они живут. Столь же прочным было представление, что цари и власть появились не сразу. В связи с этим вставал вопрос о времени и причинах возникновения государства.

Когда царь Джанамеджая спрашивает риши Вайшампаяну, откуда произошли цари и знать, тот отвечает: «Но ведь это тайна даже для богов» (Мбх. I.58.3). Однако в некоторых случаях ответы на подобные вопросы все же давались. Эпические предания, дошедшие до нас, хотя они подверглись основательной обработке в апологетическом духе, представляют большой интерес для историка. Мудрец Бхишма в беседе с царем Юдхиштхирой заявляет: «Государство (rājya) возникло в Критаюге. [Сначала] не было государственной власти, царя, наказания и карателя. Люди охранялись только дхармой» [545] Подробнее см.: В.Н.Романов. Некоторые особенности этических представлений древних индийцев (по материалам дхармашастр). — ВДИ. 1980, № 3. Слово «дхарма» (dharma) означало закон праведного образа жизни, совокупность освященных религией правовых, моральных и других норм, определявших поведение человека в соответствии с его общественным положением. В зависимости от контекста оно может переводиться как «добродетель», «благочестие», «право», «закон» и т. д. В данном случае Бхишма хочет сказать, что люди относились друг к другу доброжелательно и не нуждались в особых учреждениях и законодательных установлениях для регулирования взаимоотношений. (Мбх. XII.59.14). Затем, продолжал он, появились зло и пороки. Люди стали зариться на то, что им не принадлежало, забыли даже веды, а с ними и праведность. Тогда боги обратились за помощью к Брахме, и Самосущий составил предписания из 100 тысяч поучений не только о дхарме, но и об «артхе» (пользе, выгоде) и «каме» (удовольствии, наслаждении) — главных побудительных мотивах жизнедеятельности человека. Возникла необходимость в наказании: «Так как людей [к дхарме] ведет наказание, или, другими словами, наказание управляет всем, то вся эта наука (т. е. наука об управлении. — Авт.) известна в трех мирах как наука о наказании (daṇḍanīti)» [546] Мбх. XII.78. «Daṇḍa» (букв. «палка», «дубина») — символ власти и права наказывать. См.: В.Н.Романов. Древнеиндийские представления о царе и царстве. — ВДИ. 1978, № 4. .

Согласно другой версии, первый царь был избран населением, убедившимся в пагубности безначалия. Им стал Ману, сын Вивасвата (бога Солнца). Чтобы его содержать, были введены налоги [547] Мбх. XII.67. 12–32. Боги, терпевшие поражения в битвах с демонами-асурами, также выбрали себе царя и после этого победили (Айт. — бр. I.14). . Первая версия усиленно поддерживалась в более поздней брахманской литературе [548] См., например: Ману V. 96–97; VII.3–7. , однако а вторая не была окончательно забыта [549] Артх. I.13; Дигха-никая III.92–93. . Иногда она оказывалась весьма близкой к теории «общественного договора» и ею даже оправдывалось свержение и убийство восставшим народом неугодного царя [550] «Если царь, говоря: „Я буду защищать вас“, на деле не защищает народ, он должен быть убит подданными как взбесившаяся собака» (Мбх. XIII.51. 20 — Southern Recension). .

Нужно заметить, что для освещения этих процессов приходилось привлекать источники разных эпох — ранневедийские, эпические, литературу сутр и т. д. Естественно, что нарисованная нами картина весьма условна и демонстрирует скорее общее направление развития, чем его конкретные этапы.

Процесс образования государства в древней Индии был длительным. Органы власти возникали постепенно и вырастали, как правило, из племенных органов управления. Сами государства долгое время были некрупными — охватывали территорию одного племени или союза племен. Название свое они получали по наименованию самого сильного из них. Это не исключало того, что в отдельных случаях на краткий период могли возникнуть и относительно крупные объединения. К середине I тысячелетия до н. э. в наиболее развитых областях долины Ганга процесс превращения органов племенного самоуправления в государственные завершился, однако пережитки родовых и племенных традиции не исчезли полностью и позже.

Племенной вождь — раджа (rājan) в это время нередко выступает как единодержавный правитель [551] Указания на существование иемопархического объединения имеются в «Атхарваведе» (V.18.10) и «Айтарея-брахмане» (VII.3.14). См. гл. XIV. . Судя по «Ригведе» (X.124.8; X.173) и «Атхарваведе» (I.9.3; III.4.2–7; VI.87–88), раджа иногда еще избирался народным собранием — «самити» [552] См.: В.Schlerath. Das Königtum in Ṛg- und Atharvaveda. . Церемонию вручения ему ожерелья (мани), символа власти, проводили влиятельные соплеменники, называвшиеся «раджакартары» (букв. «создатели царя») [553] Подробнее см.: J.С.Heesterman. The Ancient Indian Royal Consecration. The Hague, 1957. . Правитель обычно принадлежал к самому знатному, богатому и многочисленному роду. Он имел возможность, опираясь на союзников и зависимых от него лиц, навязать свою кандидатуру народному собранию [554] Ригведа X. 166.4. . Известно, что в ведийский период уже существовали царские династии [555] Судя по данным «Ригведы», так обстояло дело у племен бхаратов и пуру (Vedic Index. Vol. 2, с. 211). , и, хотя с решением народного собрания не могли не считаться, оно часто носило, по-видимому, характер лишь формального санкционирования.

К концу рассматриваемого периода царская власть в основном была наследственной, переходила от отца к старшему сыну. Народное собрание привлекалось к обсуждению вопроса о престолонаследии только тогда, когда этот порядок, теперь уже считавшийся обычным, по разным причинам нарушался [556] Подробнее см.: Ch.Drekmeier. Kingship and Community in Early India. Stanford, 1962; J.Gоnda. Ancient Kingship from the Religious Point of View. Leiden, 1966. . В эпических поэмах повествуется о постоянном участии народа в государственных делах, но чаще всего ему отводится роль пассивного наблюдателя. В них сохранялись и предания о прошлом, когда место народных собраний (samiti, vidatha) в политической структуре было весьма значительным [557] Например, рассказывается об изгнании народом неугодного ему царя Кханинетры (Мбх. XIV.4.8–9), возвращении несправедливо изгнанного царя Дьюматсены (III.283.3–5), изгнании царем Сагарой своего порочного сына по требованию народа (Рамаяна П. 36) и т. д. См. также: Шат. — бр. XII.9.3.1. .

К сожалению, об их составе и функциях известно немного. Можно думать, что в ранневедийскую эпоху в самити решался вопрос об избрании царя [558] Атхарваведа II.27; III.4.2–6; VI.88.3; VII. 1.3. . Так или иначе, но правитель должен был считаться с мнением самити, и от единодушия его членов зависело благополучие племени [559] Ригведа X. 191.3. . Менее ясны функции видатхи. Возможно, что это была самая ранняя форма народного собрания, нечто вроде общинной сходки, рассматривавшей основные вопросы жизни племенного коллектива [560] K.P.Jауaswа 1. Hindu Polity. Bangalore, 1955, с. 20; J.P.Sharma. The Question of the Vidatha in Vedic India. — JRAS. 1965, с 43–56. .