Витольд Новодворский - Ливонский поход Ивана Грозного

Коялович , 569 № 221, 582 № 228. Гейденштейн (257) говорит о посольстве Каньоли, но причины, вследствие которых Замойский отказал ему в свободном пропуске к Поссевину, обходит молчанием.

Коялович , 583 № 229.

Коялович , 684 № 230.

Ф.И. Успенский , Наказ царя Ив. В. Грозного кн. Елецкому 17 и письмо Поссевина к Баторию, Starczewski , II, 77.

Письмо Поссевина к Замойскому от 21-го января у Кояловича (619) содержит выражение «cum lacrimis» (речь идет о благодарственном молебствии в лагере Замойского), в других изданиях этого выражения нет (см. Starczewski , II, 77, Relacje mmcj. apost., I, 437).

Письма Замойского к Баторию и плоцкому епископу, Коялович , 613, 617. То же рассказывает и Гейденштейн (257–258), забывая только отметить фамилию московского гонца, явившегося во Псков.

Коялович , 609–611.

Коялович , 615.

Мир состоялся на условиях, указанных в списке с договорной записи, данном кн. Елецкому с товарищами на образец, см. Ф.И. Успенский , Переговоры о мире 1–6.

У Гейденштейна (260) – три дня, в письме Замойского к королю ( Коялович 694) – два.

Письмо Замойского к Баторию ( Коялович , 694). Сообщение Гейденштейна (260) об этих фактах неточно. По словам историка, на требование Псковитян удалиться в трехдневный срок Замойский ответил, что, по его мнению, они говорят, по заключении мира, не то, что думают, так как он знает, что мир им не неприятен и конечно приятнее им, чем тому классу людей, который живет жалованьем; он уведет войско, когда это будет удобно ( Starczeivski , II, 171). Это место передано в русском переводе (260) ошибочно.

Гейденштейн (260) говорит, что сам Замойский приказал передать Русским Остров с той целью, чтобы узнать их намерения и вместе с тем выказать им свое доверие. Сообщение это находится в противоречии со словами самого Замойского ( Коялович , 694).

Piotroivski , 209; Гейденштейн, 261.

Piotrowski , 210; Коялович , 700.

Гейденштейн (262) говорит, что Замойский проник в Новгород Ливонский при помощи хитрости. Он приблизился к крепости с отрядом человек в 60; привратник спросил, кто идет; ему ответили: сотник; тогда он впустил отряд в город. Явившийся сюда воевода Петр Волынский, узнав брацлавского воеводу, с которым он познакомился, присутствуя при переговорах в Запольском яме, стал упрекать коменданта крепости в оплошности, в том, что он вместо сотника впустил воеводу, причем Волынский и не подозревал, что в городе находится уже сам Замойский. Узнав об этом от брацлавского воеводы, он пришел в сильное смущение и на требование Замойского сдать крепость стал отговариваться недостатком подвод. Из этого длинного рассказа Гейденштейна нельзя понять, зачем Замойский прибегал к подобной хитрости. Ведь одно появление армии гетмана под городом подействовало бы несомненно внушительно на воеводу крепости, и в уловках не было надобности. Если дело происходило так, как рассказывает Гейденштейн, то надо предположить, что желание явиться в город невзначай было простым капризом со стороны Замойского.

Piotrowski , 210.

Коялович , 709–710.

Piotroivski , 210.

Гейденштейн, 264.

По словам очевидца ( Piotroivski , 210–211), господство Иоанна тяжело отозвалось на благосостоянии цветущего перед тем Дерпта: взяв город, Иоанн приказал разрушить гробницы дерптских католических епископов; многие каменные дома лежали в развалинах; одна из католических церквей обращена была в амбар для овса. По рассказу Гейденштейна (265), Русские, уходя из города, пытались поджечь его, но неудачно, ибо огонь был потушен вовремя солдатами Замойского. Историк рассказывает также и о попытке взорвать на воздух при помощи пороховых мин замок, в котором Замойский остановился: это было сделано, очевидно, в отмщение за адскую машину, посланную князю Шуйскому.

Гейденштейн, 266.

Соловьев , II, 288.

Метр. Лит., II, 263 № 98. Дело происходило на сейме; принесение королем присяги на исполнение договора описано Гейденштейном (303).

W. Zakrzewski , Stefan Batory Krakow, 1887, 119 и след.; Pierling, II, 249 и след.