Игорь Иванов - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.

С этой характеристикой трудно не согласиться. Следует лишь обратить внимание на то, что в приведённом отрывке автор не случайно разделила понятия Русская Православная Церковь (РПЦ) и Московская Патриархия. Именно так широко и смотрели на этот вопрос в ВСХСОН. Видя и понимая трагедию гонимой Церкви Российской - расколотой, частью изгнанной в эмиграцию, частью пленённой, борющейся в тюрьмах и лагерях, ушедшей в катакомбы, - социал-христиане воспринимали Церковь не как конкретную организационную структуру - Московскую Патриархию - официально разрешённую в СССР и подконтрольную в то время коммунистическому режиму, а как единое целое - как Тело Христово. Именно в таком качестве - по-настоящему свободной, единой и вселенской - видели они Церковь в будущей освобождённой России и такой Церкви отводили в своей Программе ведущую роль.

* * *

Принцип социальности отнюдь не случайно был внесён социал-христианами в название организации: вслед за христианством он составлял один из ключевых элементов мировоззрения и Программы ВСХСОН. И если христианство подпольщики противопоставляли материализму и противобожию, то социальность - социализму.

О социальности как об антиподе социализма говорил и русский философ Иван Александрович Ильин (1882-1954). В своей работе «Крах социализма» он, в частности, писал:

«“Социальный” и “социалистический” совсем не равнозначные понятия. Мыслить и чувствовать “социально” значит заботиться о своих согражданах и особенно о слабых и нуждающихся; это значит бороться против эксплуатации человека человеком; это значит иметь душу братски-сострадательную, искать справедливости; это значит строить народное благосостояние на благосостоянии всех граждан, взятых порознь; это значит будить и оживлять качественные, творческие силы человеческого инстинкта и человеческого духа во всех слоях народа. Вот что значит мыслить и чувствовать социально. И вот эта сущность дела вытекает целиком из христианского духа, а не материализма и безбожия: в материализме и безбожии оказывается заложено обратное.

Отсюда вывод: кто мыслит социально - совсем не должен быть марксистом, безбожником и социалистом; а кто идёт за материализмом, безбожием и социализмом, тот будет действовать анти-социально.

Разрешить социальный вопрос значит найти справедливый, братский строй. И вот оказывается, что социализм не только не разрешает социальный вопрос, но доводит его до невиданной в мире трагической остроты: порядок жизни, вводимый социалистами, оказался законченно анти-социальным» 31 31 31. Ильин И.А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954). - М.: Русская книга, 2001. С. 419-420. .

И.А. Ильин справедливо отмечал, что социализм стремится отнять у людей всё и сделать их равными в нищете (за исключением узкой правящей прослойки, которая и становится при такой порочной системе единственным реальным обладателем всех благ) и ничего общего с понятием социальности и социальной справедливости социализм не имеет.

Так же понимали социальность и члены ВСХСОН, поэтому они считали необходимым в корне изменить существовавшую в Советском Союзе социальную структуру общества.

Коммунисты провозгласили советское общество «бесклассовым». Но на самом деле в социальном плане оно жёстко разделялось на два класса: эксплуатируемый, обираемый класс полурабов, составляющий основную массу населения страны - рабочих, служащих, колхозников - и эксплуататорский класс коммунистической номенклатуры. «Неприкрытая сущность коммунизма, - заявляла Программа ВСХСОН, - заключается в том, что партия, захватившая власть во имя освобождения человека от эксплуатации, образовала класс всемогущих эксплуататоров» 32 32 32. Бородин Л.И. Без выбора. С. 463. .

В СССР принадлежность человека к партии ставила его в особое, привилегированное положение по отношению к беспартийной массе. Но само по себе членство в КПСС ещё не меняло социального положения людей: компартия была построена по масонскому принципу, в соответствии с которым миллионы рядовых коммунистов, стоящих на нижних иерархических ступеньках - те же рабочие и колхозники, - не имели ни реального голоса, ни доступа к спецкормушкам; рядовую партийную массу пичкали словоблудием марксизма-ленинизма, но, как принято в масонских ложах, в свои истинные цели и задачи партийцы «высшего градуса» её отнюдь не посвящали. Настоящим паразитическим, эксплуататорским классом были профессиональные партработники (члены ЦК, «освобождённые секретари» всех уровней и т.д.), ограниченные в своём самовластии только тем, что они не могли передавать власть и привилегии по наследству. Ступенькой ниже по рангу стояла номенклатура чекистская, комсомольская, военная, производственная, профсоюзная...

Поэтому особое внимание ВСХСОН обращал на необходимость воссоздания в России среднего класса - основы здорового общества. А средний класс в понимании социал-христиан - это, прежде всего, социально значимый, широкий слой общества, проникнутый патриотическим сознанием, служащий национальному процветанию - инженеры и высококвалифицированные рабочие, военные, духовенство, педагоги, врачи, государственные служащие, люди искусства и науки, свободные, ведущие крепкое хозяйство крестьяне. Все они должны были занять достойное место в освобождённой России.

Необходимым условием для формирования подлинного среднего класса ВСХСОН считал проведение общенациональной реституции, которая вернула бы народу собственность, отнятую у него после 1917 года в результате тотальной экспроприации. Нужно учесть, что в российских условиях проведение реституции - вопрос не только исключительной важности, но и исключительной сложности, ведь в России, в отличие от стран Восточной Европы, с момента захвата власти «экспроприаторами» сменилось несколько поколений. К тому же в первой в мире стране социализма от большевистского грабежа пострадали не только привилегированные сословия, но и широкие слои трудящихся. А самой массовой жертвой «экспроприаций» оказалось крестьянство, лишённое большевиками земли, имущества, превращённое через колхозы - своеобразные трудовые лагеря-резервации - в крепостных полурабов партии.

Поэтому теоретическая разработка справедливого и эффективного механизма реституции, который позволил бы всем гражданам страны вновь стать реальными собственниками и гарантировал бы их от потери собственности в будущем, - несомненное достижение и заслуга ВСХСОН.

Социал-христиане полагали, что в Свободной России земля должна принадлежать всему народу в качестве общегражданской собственности; граждане, свободные общины и государство будут пользоваться ею на правах ограниченного держания. Исключительным правом на эксплуатацию недр, лесов и вод, имеющих общенациональное значение, будет обладать государство.