Игорь Иванов - Русское подполье. Пути и судьбы социал-христианского движения.

Разве не свидетельствуют эти пропагандистские метаморфозы о моральной победе идей Белого движения - ВСХСОН - «линии Солженицына»? И разве не обличают они лицемерия, безыдейности, неуверенности и страха нынешних преемников большевицкого режима? Ведь известно, что на протяжении всей советской истории партийная олигархия прибегала к патриотическим лозунгам только в самые критические для неё времена, когда теряла уверенность, что сможет удержать власть с помощью одного лишь полицейского террора.

Впрочем, о давней склонности кремлёвских диктаторов к историческому мародёрству и о несостоятельности их потуг прикрыться «патриотизмом» в своё время уже сказал Иван Александрович Ильин:

«Наивно допущение, что если человек что-нибудь говорит, то он и в самом деле думает то, что говорит; если обещает - то желает исполнить обещанное... если развивает “планы”, то сам относится к ним серьёзно... если выставляет себя “патриотом“;, то никак не может принадлежать к вражеской контрразведке... У каждого из нас есть своё прошлое, состоящее из поступков... Это прошлое отнюдь не подобно змеиной коже, периодически обновляющейся... За словами должны стоять общеизвестные дела; и судить надо не по речам, а по делам. Человек должен иметь нравственное право на те слова, которые он произносит. Священные слова не могут прикрыть грязных дел... Надо быть духовно слепым и глухим, чтобы верить в искренность наёмного агента...» 297 297 297. Ильин И.А. Собрание сочинений. М.: Русская книга. 1993. Т.2. Кн.1. С. 95-96.

Один из уроков затянувшейся на несколько десятилетий перестройки заключается в том, что для освобождения и возрождения страны нужна не смена названий, лозунгов и флагов. И даже не только лишь смена форм собственности. Измениться должна, прежде всего, не форма, а содержание. Применительно к политической жизни России это означает безусловную смену правящей элиты. Без выполнения этого условия были обречены на провал все попытки реформ в 1991-м, без этого они обречены на провал и в будущем.

В понимании же ВСХСОН смена политической элиты - отнюдь не проведение политических репрессий: методы большевиков и национал-социалистов всегда претили христианам. Речь идёт о необходимом, цивилизованном процессе люстрации - решительном отстранении от власти всей деструктивной элиты и её карательного аппарата, ограничении их в гражданских правах на переходный период. Заменить же старую, прогнившую, доставшуюся от тоталитаризма элиту, смогут только те, кто имеет на это нравственное право.

«Если сегодня, - говорит И.В. Огурцов, - после чудовищного геноцида, в России чудом ещё сохраняется необходимый для всякой страны процент пассионарных граждан, хотя бы и рассеянных повсюду, то именно они станут той страстно ожидаемой национальной элитой, которая сложится в жертвенной борьбе за социальное и национальное единство России...»

* * *

Могло ли развитие страны после падения КПСС пойти по другому пути? Мог ли выход из тоталитарного рабства быть для народов России не столь болезненным? Возможно ли было предотвратить перехват коммунистической номенклатурой освободительного процесса? И могли ли при благоприятных условиях осуществить это своими силами ВСХСОН и другие оппозиционные организации?

Многие политики и историки пытаются дать ответ на эти вопросы, но факт непреложен: слом коммунистической системы осуществился не в результате народного восстания, и был проведён не здоровыми силами изнутри общества, а руками порочных и эгоистичных партократии и КГБ. В этом была трагедия страны, и это не могло не привести к катастрофическим последствиям для её народов...

Не означает ли это, что подвиг ВСХСОН и многих тысяч других участников антикоммунистического сопротивления оказался напрасным?

Нет, подвиги не бывают напрасными.

Нужно помнить, что коммунистический тоталитаризм был вынужден прибегнуть к перестройке и рухнул отнюдь не оттого, что в один прекрасный миг прозрел и, осознав всю мерзость своего существования, решил добровольно отказаться от античеловеческих идей и преступной практики. Его крушение определилось многими причинами - экономическими, политическими, социальными и идеологическими. Но нельзя забывать, что одним из факторов, обусловивших это крушение, было народное сопротивление.

Белое движение - политическая эмиграция - народные повстанцы - Русская Православная Церковь Заграницей - Катакомбная Церковь - Русское Освободительное Движение - многочисленные герои-одиночки - подпольщики - диссиденты - антикоммунисты-неформалы... - без всей этой непрерывной цепи народного сопротивления, действий и жертв падение коммунистического тоталитаризма было бы невозможным. И в этой цепи имена социал-христиан занимают достойное место рядом с именами других героев и мучеников, поднявших знамя борьбы за освобождение народа.

Один из вождей Белого движения, генерал-лейтенант Антон Иванович Деникин, писал о событиях 1917 года: «Если бы в этот трагический момент истории не нашлось среди русского народа людей, готовых восстать против безумия и преступлений советской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую Родину, - это был бы не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей Старого Континента, обречённого на колонизацию пришельцев с Запада и Востока. К счастью, мы принадлежим к замученному, но Великому Русскому Народу».

Эти слова генерала Деникина в полной мере можно отнести и к Игорю Огурцову с его соратниками. Ведь если бы за всю хрущевско-брежневскую эпоху среди русского народа не нашлось людей, готовых восстать с оружием в руках за поруганные Веру и Отечество; если бы эти люди не были способны на гораздо большее, чем только «защищать советскую конституцию» или исповедовать трусливый и фарисейский системный «патриотизм»; если бы русские мыслители не дерзали идти дальше планов превращения своей страны в копию чужого несовершенства, чего стоил бы такой народ?..

Санкт-Петербург, февраль 2014 г.

Мировой социальный кризис, под знаком которого проходит вся история капитализма и социализма и который в XX веке стал трагедией многих народов, теперь угрожает перейти в мировую термоядерную войну, несущую гибель цивилизации.

Материальные богатства никогда не были так велики, а научные познания никогда еще не давали в руки людей столь большой власти над природой, как в современном мире, но ни наука, ни богатства не увеличили человеческую свободу, не принесли устойчивого благополучия, твердой уверенности в будущем.