Анатолий Фоменко - Дон Кихот или Иван Грозный

Опять-таки мы видим, что «отцовство Константия» как бы забыто и пришлось заново все «вспоминать». Вероятно, перед нами – снова отражение тогдашних бурных споров о Непорочном Зачатьи – был ли у Константина Великого (Иисуса) реальный отец, и кто он? Человек или Бог, Дух Святой?

Далее, согласно Евангелиям и апокрифическим источникам, Иосиф сначала хотел покинуть Марию (например, уйти из города), но затем, после разговора с Ангелом, принимает Марию вместе с ее сыном и заботится о них. Аналогично, царь Константий, покинув Елену, какое-то время находится далеко от нее, и даже забывает о Елене, но затем «вспоминает», принимает с ее сыном и ведет себя, как любящий отец.

Далее, по Евангелиям, юный Иисус подвергается смертельной опасности со стороны царя Ирода. Тот замышляет убить Иисуса, как своего конкурента на престол. Однако Иисусу удается спастись. Он бежит вместе с Марией и Иосифом в Египет. Это – известное Бегство в Египет, отраженное во множестве картин и икон.

Аналогично, юный Константин подвергается опасности со стороны других претендентов на престол. Они вознамерились убить Константина. Однако им это не удалось. «(Он), узнав скрываемые против него козни, с Божией помощью, разоряющей тайные козни светом и благим разумом, суетное их безумие разрушил. Когда была ночь, (Константин) уговорив некоторых довериться и присоединиться к нему, бежал… Быстро сев на коня, он стремительно покинул Никомидию и прибыл к отцу в Британскую Галлию», лист ЛХ-65 и ЛХ-65 оборот.

Таким образом, и здесь в «биографию» Константина Великого из XIV века попали евангельские фрагменты про юного Христа из XII века.

Мы уже говорили, что Константин I = Дмитрий Донской частично отразился в Библии как царь Давид. Следы такого отождествления видны и в Лицевом Своде. Мы цитируем: «Обняв отрока (Константина – Авт.), облачил его (Константий – Авт.) в багряницу и возложил венец на главу его, иудейскому ЦАРЮ ДАВИДУ уподобившись», лист ЛХ-68 оборот.

Мы видим, что летописец, вероятно, пересказывая какой-то старый, не дошедший до нас, текст, уже считает Константина и Давида разными персонажами, а потому осторожно употребляет термин «уподобившись», имея в виду Константия. Но ведь имена Константий и Константин практически одинаковы, так что неудивительно, что хронисты могли их путать.

В книге «Новая Хронология Руси», впервые вышедшей в 1995 году, мы показали, что Куликовская битва произошла в 1380 году не под Тулой, как считают историки, а на территории будущей Москвы. Сегодня на московском Куликовом поле и рядом с ним расположены: Солянка, Яузские ворота, Библиотека иностранной литературы, высотное здание на Краснохолмской набережной реки Москвы. Как мы уже говорили, ставка Мамая находилась на КРАСНОМ ХОЛМЕ, где сегодня расположена станция метро «Таганская». Отсюда – КРАСНО-ХОЛМСКАЯ набережная.

Таким образом, войска Дмитрия Донского должны были, переправившись через Яузу = Непрядву, направиться на Красный Холм, вверх. Другими словами, они должены были проходить там, где сегодня расположены Библиотека иностранной литературы и высотное здание на берегу Яузы – МЕЖДУ НИМИ.

Очень интересно, что ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ В 1992 ГОДУ, в годовщину Куликовской битвы – 25 сентября – ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ УСТАНОВИЛИ ПАМЯТНИК в виде креста на гранитном основании. Скульптор – В.М. Клыков. На граните написано: «На сем месте будет воздвигнут памятник святому благоверному князю ДМИТРИЮ ДОНСКОМУ защитнику земли Русской. В лето 1992 сентября 25». Через двадцать два года, а именно, в 2014 году, здесь действительно установили большой конный монумент Дмитрию Донскому, выполненный по эскизу Вячеслава Михайловича Клыкова, рис. 2.80, рис. 2.81, рис. 2.82, рис. 2.83, рис. 2.84, рис. 2.85, рис. 2.86.

Рис. 2.80. Вид на памятник Дмитрию Донскому со стороны Куликова поля. Подножие Таганского (Красного) холма. Фотографии сделаны А.Т. Фоменко в мае 2014 года.

Рис. 2.81. Сквер у подножия Таганского (Красного) холма, где установлен монумент.

Рис. 2.82. Крест перед конным монументом Дмитрия Донского. Май 2014 года.

Рис. 2.83. Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко у памятника Дмитрию Донскому. 2014 год.

Рис. 2.84. Памятная доска на постаменте памятника.

Как мы уже писали, видимо, до сих пор сохранились какие-то предания, связывающие это место с Куликовской битвой и с именем Дмитрия Донского. Интересно, что крест и памятник Донскому ориентированы ПРЯМО НА КУЛИКОВО ПОЛЕ, то есть немного наискосок по отношению к течению реки Яузы в этом месте. Другими словами, монумент и крест не только стоят в нужном месте, но и «смотрят» в правильном направлении!

На монументе помещена большая надпись, рис. 2.84, упоминающая, в частности, об обстоятельствах Куликовской битвы. В своем начальном разделе надпись ошибочна. Вот этот фрагмент. «8 сентября 1380 года на Куликовом поле, между реками Дон и Непрядва, под предводительством князя Московского и Владимирского Дмитрия Ивановича (династия Рюриковичей) состоялось сражение с войском Мамая, ставшее победоносным и положившее начало освобождению трехсотлетнего порабощения Руси от ордынского ига…».

Рис. 2.85. Общий вид памятного креста и монумента Дмитрию Донскому. Май 2014 года.

Рис. 2.86. Стяг с Образом Спаса Нерукотворного в руках Дмитрия Донского.

Хотя здесь предусмотрительно не произнесены ошибочные слова, что битва была будто под Тулой, но в то же время не отмечено, что Дон – это Москва река (или низкое место, Дон, Дно), а Непрядва – река Яуза (или московская местность под названием Напрудное). То есть что битва действительно произошла именно в этом месте Москвы, где установили памятник. Далее, хотя в надписи уже предусмотрительно не говорится о «татаро-монгольском иге», однако слова об освобождении от «ордынского ига» глубоко ошибочны. На самом деле, Куликовская битва знаменовала победу апостольского христианства над царским.