Анатолий Фоменко - Доктор Фауст. Христос глазами антихриста. Корабль «Ваза»

Тогда страх напал на императора, и подал он знак аббату, чтобы тот приказал призраку исчезнуть, и затем сказал, дрожа от гнева: «Монах, никогда больше не повторяй этих штук!» — и он признался, что едва мог удержаться от того, чтобы не заговорить с ней. А случись это, злой дух его бы умертвил», с. 24–25.

О чем нам тут рассказали?

• По Евангелиям, умер Лазарь, брат Марии. А по немецким легендам, умерла Мария, жена царя-императора Максимилиана и дочь царя-короля Карла Бургундского. Мы видим путаницу между Марией и Лазарем. По Евангелиям, Лазарь умер, а Мария жива. Вероятно, имя Лазарь — это искажение слова Царь. По немецким легендам, умерла Мария, а царь (то есть Лазарь?) жив.

• По Евангелиям, Лазарь и Мария — родственники: брат и сестра. В немецкой версии Мария и Царь (Лазарь?) — тоже родственники: муж и жена.

• Лазаря воскрешает Христос, а Марию воскрешает Фауст. Хотя германская версия говорит о «призраке», однако подчеркивает, что он был неотличим от Марии, которая вошла в помещение и предстала перед пораженными зрителями. Немецкий хронист хотя и говорит о чуде, но более рационалистичен.

• Деяние Иисуса вызвало испуг и гнев иудейских фарисеев и первосвященников. Аналогично, деяние Фауста вызвало испуг и гнев у императора Максимилиана.

• В этой сцене присутствует угроза смерти. По Евангелиям, враги Христа именно в этот момент решили убить его и начали приготовления. А в немецком варианте угроза смерти витала над императором Максимилианом: если бы он заговорил с «воскрешенной Марией», то тут же погиб бы.

Мы видим неплохое соответствие между евангельской и немецкой версиями.

Сюжет о воскрешении Фаустом умерших встречается еще раз. В Народной Книге рассказывается похожая история, приключившаяся на сей раз с императором Карлом V. Он попросил Фауста показать ему умершего Александра Великого и его жену. Фауст исполнил пожелание императора и воскресил их. И опять Фауст запретил Карлу V заговаривать с воскрешенными, с. 75.

Филипп Бегарди сообщал якобы в 1539 году: «Был еще один знаменитый и отчаянный человек… Несколько лет тому назад он странствовал по всем землям, княжествам и королевствам, похваляясь своим великим искусством не только во врачевании, но и в хиромантии, нигромантии, физиогномике, в гадании на кристалле и прочих таких вещах. И не только похвалялся он всем этим, но именовал себя устно и письменно знаменитым и искусным мастером. Он не отрицал, а открыто заявлял, что имя его Фауст, и, расписываясь, прибавлял — «философ философов»», с. 12.

Как мы показали в книге «Христос и Россия глазами «древних» греков», гл. 1, знаменитый «античный» философ Сократ является одним из фантомных отражений императора Андроника-Христа. См. также рис. 0.9. Поэтому сведения о том, что Фауст считал себя «философом философов» хорошо согласуется с этим нашим результатом.

В одной из старинных кукольных комедий (представлялась в Ульме) Мефистофель говорит: «Продолжай занятия нигромантией, Фауст, и ты станешь ученейшим доктором, который когда-либо жил в Азии, Африке, Америке и всей Европе», с. 151.

И далее Фауст говорит: «Мне ничего не нужно, кроме единственного наслаждения — читать книги и видеть, в состоянии ли человек изменить воздух, повелевать ветром, покорять волны, сотрясать землю и совершать прочие невероятные дела», с. 154.

Далее сообщается, будто Фауст хвастал «таким знанием всех наук и такой памятью, что если бы все труды Платона и Аристотеля и вся их философия были начисто забыты, то он, как новый Ездра Иудейский, по памяти восстановил бы их, и даже в более изящном виде», с. 275.

На рис. 1.7 и 1.8 показаны поздние и весьма условные, то есть чисто умозрительные, изображения Фауста.

Рис. 1.7. Гравюра «Фауст» Рембрандта (1606–1669). Около 1650–1652 годов. Взято из Интернета.

Рис. 1.8. «Фауст». Картина Georg Friedrich Kerstling (1785–1847). Взято из Интернета.

В легендах о Фаусте постоянно говорится, что его практически все время сопровождали особый пес и особый конь. Комментаторы внушали читателям, что в образе пса выступал сам дьявол, Мефистофель, а конь был бесом. Например, хронист Иоганн Гаст писал: «Были у него собака и конь, которые, полагаю, были бесами, ибо они могли выполнять все, что угодно… Собака иной раз оборачивалась слугой и доставляла хозяину еду», с. 14.

Иоганн Манлиус подтверждает: «При жизни его сопровождал пес, под личиной которого скрывался дьявол», с. 15. Андреас Хондорф про Фауста: «Он всегда держал при себе собаку. Это был дьявол», с. 19.

О чем тут речь? Вроде бы в канонических Евангелиях о псе рядом с Христом ничего не говорится.

Однако в книге «Казаки-арии: из Руси в Индию» мы обнаружили яркий факт «о псе», сопровождавшем знаменитого «древне»-индийского героя Юдхиштхиру. Как мы показали, Юдхиштхира — это одно из фантомных отражений Андроника-Христа на страницах известного «древне»-индийского эпоса Махабхарата, созданного на самом деле не ранее XVI века. Напомним вкратце суть дела, см. Часть 1 в книге «Казаки-арии…».

Вот, например, сцена из Махабхараты, отсутствующая в канонических Евангелиях. Ее можно условно назвать «моление о псе». Как мы сказали, рядом с Юдхиштхирой, идущим на смерть, остается лишь его верный, испуганный и дрожащий пес. Юдхиштхира (Христос) убедительно просит Бога Шакру взять на небо также и его, неотлучно и повсюду сопровождавшего хозяина: «Вот пес; он был мне верно предан; ПУСТЬ ЖЕ СО МНОЙ ВМЕСТЕ ВСХОДИТ (на небо — Авт .)» [519], т. 4, с. 525.

Тем самым, идея спасения всего живого через страдания и смерть Христа распространяется здесь не только на людей, но и на животных. Здесь звучит отголосок старых христианских споров о переселении душ и о существовании у (некоторых) животных бессмертной души. В Европе подобные идеи были отвергнуты и включены в число еретических.

Например, по мнению Епифания Кипрского, основы «древне»-индийских учений о перевоплощении душ (и об одушевленности животных) принадлежали, оказывается, «античному» Пифагору! То есть — ЕВРОПЕЙСКОМУ МЫСЛИТЕЛЮ. Это прекрасно соответствует нашей реконструкции, согласно которой Пифагор — это еще одно фантомное отражение Андроника-Христа, см. рис. 0.9. Кроме того, мы обнаружили, что пришедшие в Индию арии=юрии были представителями одного из старых христианских толков, впоследствии объявленного в Европе ересью, но в их время, вероятно, вполне канонического и официально признанного. Оказавшись географически оторванными от метрополии Империи, они уже не могли больше «идти в ногу» с официально признанным вероучением. По понятным причинам их вера со временем сильно разошлась с привычным нам европейским христианством. В частности, они сохранили некоторые старые христианские учения, которые в Европе прочно забыты — настолько прочно, что ныне мы воспринимаем их уже как некую «таинственную восточную мудрость», якобы целиком уходящую корнями в культуру полуострова Индостан. Такой взгляд распространен, но неверен.