Андрей Смирнов - Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»
- Название:Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза-пресс
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9955-060
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Смирнов - Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!» краткое содержание
Эта книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? по чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда меньших успехов и понесли несравненно большие потери?
Книга также выходила под названием «“Соколы”, умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?».
Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!» - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Из Англии и США в СССР в 1942 г. поступали истребители, еще менее энерговооруженные, чем советские. Так, англичане продолжали поставки «Харрикейнов» Mk.II, «возможности» которых в бою с Bf109G-2 уже были показаны выше. Из США вместо «томагауков» (Р-40С) стали прибывать и уже с января 1942 г. применяться на фронте «киттихауки» (так в Англии и СССР называли Р-40Е) – новая модификация самолета «Кертисс» Р-40, отличавшаяся как несколько иной геометрией планера, так и новым двигателем («Аллисон» V-1710-39). Этот двигатель в течение 5 минут мог работать на форсированном режиме, однако взлетная его мощность равнялась всего 1150 л.с., т. е. была даже меньше, чем у М-105ПФ, стоявшего, например, на Як-1. Между тем полетный вес «киттихауков» (у экземпляра, испытывавшегося в НИИ ВВС, он составлял 3840 кг) почти на целую тонну превышал таковой «Яковлева-1» и был даже больше, чем у Ла-5299. Поэтому на высотах до 4500 м – т. е. практически во всей зоне основных воздушных боев на советско-германском фронте – по горизонтальной скорости «киттихауки» даже на форсаже уступали не только немецким, но и советским (новых типов) истребителям 1942 г. Экземпляр, испытывавшийся в НИИ ВВС, развивал здесь лишь от 477 (у земли) до 575 (на высоте 4750 м) км/ч300. Вертикальная маневренность тяжелой и маломощной машины также была не на высоте. «Наши «китти» […] во многом уступали «мессерам», – отмечал, например, Б.В. Веселовский, воевавший в конце 1942 г. на «киттихауках» в 46-м гвардейском истребительном авиаполку 5-й гвардейской истребительной авиадивизии 6-й воздушной армии Северо-Западного фронта. – У них была меньше скорость и гораздо больше вес, что затрудняло бой на вертикалях. Мы стремились вести бой на виражах […]»301.
С мая 1942 г. советские ВВС стали применять также одну из первых модификаций американского истребителя «Белл» Р-39 – «Аэрокобра» I (так, на британский лад, ее именовали потому, что первые Р-39 поступили в СССР из Англии). По энерговооруженности (взлетная мощность двигателя «Аллисон» V-1710-Е4 1150 л.с. при полетном весе порядка 3500 кг) она находилась примерно на уровне ЛаГГ-3 и до высоты примерно 3000 м по горизонтальной скорости уступала советским «ястребкам» новых типов, а выше – примерно соответствовала им302.
Правда, все, что сказано выше о «томагауках», «киттихауках» и «аэрокобрах», относится к штатным режимам эксплуатации их двигателей, а при работе последних «на износ» летные данные Р-39 и Р-40 становились значительно выше. Когда во 2-м гвардейском смешанном (затем – истребительный) авиаполку ВВС Северного флота «томагауки» и «киттихауки» облегчили, сняв часть пулеметов, а двигатели стали эксплуатировать на повышенных оборотах, Р-40, по свидетельству ветерана этой части Н.Г. Голодникова, обрели «вполне сопоставимые» с Bf109 скорость и вертикальную маневренность (безусловно, уступая тут только Bf109G-2). «аэрокобры» же – на которых полк начал летать в ноябре 1942-го – при эксплуатации двигателя на нештатных режимах оказались не уступающими «ни по скорости, ни по динамике разгона, ни по вертикальной маневренности» даже и Bf109G. Правда, мотора «аллисон» при такой эксплуатации хватало лишь на 35, от силы на 50 часов работы, но тут уже, подчеркивает Н.Г. Голодников, одно из двух – «либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь, либо у тебя «аллисон» 120 часов вырабатывает». «Если бы, – продолжает он, говоря об «аэрокобре», – мы летали на тех режимах, что американцы в инструкции указали, – посбивали бы нас сразу, на «родных» режимах истребитель был «никакой». А на «наших» режимах нормально вели бой хоть с «мессером», хоть с «фоккером», но, бывало, 3–4 таких воздушных боя, и все – «меняй двигатель»303. А в летавшем на «Аэрокобрах I» с мая 1942 г. 19-м гвардейском истребительном авиаполку 258-й смешанной авиадивизии ВВС 14-й армии Карелльского фронта с американских машин сняли крыльевые пулеметы – и «кобра», вспоминает бывший летчик этой части И.Д. Гайдаенко, «даже на «вертикаль» отлично шла», «немцам было с нами не сравниться» (правда, Bf109G-2 – которые, признает Иван Дмитриевич, «опять стали нас прижимать» – в Заполярье появились только весной 1943-го)304.
Однако пока у нас нет сведений о том, что так же поступали и в других частях, вооруженных Р-39 и Р-40. Командир летавшего в июле – сентябре 1942 г. на «Аэрокобрах I» на Воронежском фронте 153-го истребительного авиаполка С.И. Миронов в своем отчете оценил летно-тактические данные американской машины как «хорошие»305 – но трудно сказать, в какой степени эта оценка определялась летными данными, а в какой – такими преимуществами «аэрокобры», как прекрасная радиосвязь, отличный обзор и хорошее вооружение… Да и оценки Н.Г. Голодникова относятся лишь к ведению маневренного боя (сквозь призму которого Николай Герасимович рассматривает летные данные всех вообще истребителей, утверждая поэтому, в частности, что И-16 не уступал по скорости Bf109E306). В маневренном бою – где необходимость круто разворачиваться не позволяет развивать максимальную скорость – разница в этой последней на десяток-другой км/ч значения не имела. Но если немцы не хотели вступать в такой бой (а мы видели, что так чаще всего и бывало), то заставить их это сделать на «томагауках», «киттихауках» и «Аэрокобрах I» было вряд ли возможно – догнать немецкие истребители по прямой вряд ли позволял даже «аллисон», работающий «на износ»…В 1943 г. немцы также добились определенного прогресса в летных данных своих истребителей. Так, в июле этого года на советско-германском фронте появились самолеты Bf109G-6 быстро вытеснившие прежние Bf109G-2 и G-4. На значительной части «шестерок» стоял двигатель DB605АМ, оснащенный системой мощности путем впрыскивания водно-метаноловой смеси. Эта система (MW-50) обеспечивала существенный – на 25–30 км/ч307 – прирост скорости на средних и малых высотах (т. е. во всей зоне основных воздушных боев на советско-германском фронте) по сравнению с предшествующими модификациями «густава». (Правда, после каждых 10 минут использования MW-50 требовался 5-минутный перерыв). Кроме того, в 1943 г. в самолетном парке германской истребительной авиации Восточного фронта резко увеличилась доля машин FW190, которые на форсаже развивали значительно большую, чем Bf109, скорость на высотах до 1000–1500 м – т. е. там, где превосходство немецких истребителей над советскими было прежде минимальным или вовсе отсутствовало. В январе 1943-го на советско-германском фронте появились FW190А-4 (быстро вытеснившие прежние FW190А-3), весной – FW190А-5, а в июле – FW190А-6; к лету 1943 г. «фоккерами» (как называли истребители «фокке-вульф» советские летчики) было оснащено 40 % сражавшихся на Востоке истребительных групп (5⅔ из 14⅓), а осенью – 45 % (5⅔ из 12⅓)308. На части FW190А-4, А-5 и А-6 тоже устанавливалась система MW-50309.
Здесь нужно заметить, что в русскоязычной историко-авиационной литературе приводятся самые различные значения скорости самолетов FW190 вообще и FW190А-4 и А-5 – в особенности. Для выяснения истины следует обратиться к немецким данным – однако в полном объеме (в виде графика высотно-скоростных характеристик) они в русскоязычных изданиях опубликованы пока только для FW190А-5310. Для FW190А-4 из немецких данных известны лишь значения скорости у земли (560 км/ч) и максимальной скорости (676 км/ч на высоте 6000 м)311; опубликованные же графики высотно-скоростных характеристик построены по значениям, полученным в ходе испытаний двух трофейных машин (№ 2310 и № 2362) в НИИ ВВС и ЛИИ НКАП. Но оба трофея – как видно при сопоставлении этих значений с известными нам германскими данными и с результатами испытаний FW190А-4 в Англии – показали значительно (на 10–25 км/ч) меньшую скорость, чем новые экземпляры FW190А-4 и даже чем уже побывавший в эксплуатации «английский» «фоккер»312. Это и неудивительно: самолет № 2310 совершил до испытаний аварийную посадку «на брюхо» (из-за чего, в частности, перестал, по-видимому, нормально работать регулятор наддува двигателя); после вынужденной посадки достался советским летчикам и «фоккер» № 2362313. Заметим, что испытанный немцами после посадки «на брюхо» Ла-5ФН на высоте 1000 м развил на целых 60 км/ч меньше, чем новые серийные экземпляры…314
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: