коллектив авторов - Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.)

Различные варианты их «теорий» о неизбежной длительной консервации экономической отсталости развивающихся стран призваны отстаивать интересы монополий и содействовать закреплению уродливого характера международного разделения труда, служащего базой эксплуатации народов.

В своих «теориях» сторонники различных форм неоколониализма часто используют те выводы, которыми в первые годы Советской власти оперировали буржуазные экономисты, предрекавшие гибель социалистического государства, «провал» попыток преобразовать экономику национальных районов страны на основе крупной машинной индустрии. Говоря об опасности применения социалистического метода хозяйствования в развивающихся странах, они скрывают тот факт, что подобная аргументация была опровергнута ходом экономического развития советских национальных республик, и продолжают утверждать, что проведение индустриализации в широких масштабах наносит ущерб экономике развивающихся стран.

Даже накануне второй пятилетки, когда был построен фундамент социалистической экономики, в буржуазной литературе не прекращались нападки на создание в СССР высокоразвитой машинной индустрии: «при избытке рабочей силы было бы разумнее для Советов в меньшей степени полагаться на машины и в большей — на рабочую силу или по крайней мере вводить машины, требующие относительно меньшей квалификации» 642 642 E. Friendman . Russia in Transition. N.Y., 1932, p. 14. . Буржуазные критики, извращая цель социалистического производства, предлагали развивать хозяйство на основе примитивных орудий труда.

Оценивая перспективы экономического развития национальных республик, противники социалистического строительства писали, что «для индустриализации Средней Азии понадобилось гораздо больше квалифицированных рабочих, чем ожидали большевики», страна «не способна решить проблему кадров», и делали следующий вывод: «Пройдет несколько поколений, прежде чем трудовые ресурсы вырастут до размеров, соответствующих задачам индустриализации» 643 643 W. Duranty, W. Chamberlin . and others. Red Economics, Boston — N.Y., 1932, p. 110, 276. . Между тем проблема создания национальных кадров была решена уже в годы первых пятилеток.

Современные защитники интересов монополий повторяют то же самое в отношении развивающихся стран и считают, что подъем экономики последних явится «делом многих десятилетий, если не поколений» 644 644 Е. Staley . The Future of Underveloped Countries. N.Y., 1954, p. 184. , и выражают, таким образом, стремление увековечить экономическую отсталость развивающихся стран.

Фальсификация и клевета буржуазных идеологов опровергается опытом исторического развития Советского Союза. История индустриализации национальных республик показывает, что социалистический путь развития обеспечивает ликвидацию экономической отсталости и создание многоотраслевой высокоразвитой промышленности, устранение таких препятствий, затруднявших преобразование народного хозяйства, как наличие патриархально-феодальных отношений, слабость производственного аппарата промышленности и недостаток или почти полное отсутствие местных рабочих кадров.

Социалистическое преобразование народного хозяйства ускорило сближение во второй пятилетке уровней развития экономики национальных республик. Этот процесс протекал на основе взаимопомощи народов СССР, развития и рационального размещения промышленности, сельского хозяйства и транспорта на территории страны и, следовательно, все более эффективного использования людских и материальных ресурсов республик, что обеспечивало быстрый подъем их экономики. Если в результате индустриализации вырос социалистический сектор в народном хозяйстве, то завершение социалистического преобразования всего народного хозяйства, улучшение плановой организации экономики в свою очередь давало возможность ускорить экономическое сближение национальных республик.

В осуществлении социалистической индустриализации страны, в завершении технической реконструкции народного хозяйства СССР каждой республике отводилось особое место в соответствии с той ролью, которую она играла в общесоюзном территориальном разделении труда. Особенности условий экономического развития республик определяли и своеобразие реализации общих направлений социалистической индустриализации.

Развитие экономики ранее отсталых республик оказывало благоприятное воздействие на темпы общественного воспроизводства, развитие и углубление территориального разделения труда и связанных с ними специализации и кооперирования промышленности республик. На этой базе преодолевались старое деление районов на аграрные и индустриальные, социально-экономические различия между городом и деревней, неравенство в экономическом положении национальных республик, унаследованные от дореволюционной России.

Экономическое сближение наций охватывало все отрасли народного хозяйства и моменты воспроизводства: производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Поскольку промышленность играла решающую роль в развитии народного хозяйства республик, задача повышения их индустриального уровня была особенно актуальной.

Сближение индустриальных уровней национальных республик протекало постепенно и предусматривало последовательное прохождение каждой республикой ряда этапов промышленного развития вплоть до превращения их в индустриально-аграрные районы, имевшие прочную материальную базу — крупную социалистическую промышленность. Подтягивание экономики в прошлом отсталых окраин до уровня передовых районов Союза — Центра, Северо-Запада, Украинской ССР — служило материальной предпосылкой одновременного перехода национальных республик и областей к социализму.

С победой социализма возникает и реализуется возможность равномерно повышать благосостояние трудящихся всех районов и республик. Ускоренное развитие экономики национальных республик было важным условием установления правильных пропорций в производстве и достижения цели социалистического производства.

Социалистическое преобразование народного хозяйства обусловило рациональное использование трудовых ресурсов республик. Быстрое развитие важнейшей сферы материального производства — промышленности сопровождалось планомерным перераспределением совокупного труда в пользу тяжелой и легкой индустрии. Увеличение числа и удельного веса занятых в промышленности, было тесно связано с темпами индустриализации, уровнем развития производительных сил отдельных республик и способствовало повышению производительности общественного труда.