Михаил Савинов - 7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет

Для Святослава уже этого первого и главного смысла ответа было достаточно – то, что ему было важно, он уже выяснил. Для историка в ответе вятичей есть еще одна любопытная подробность. Вятичи не просто констатируют факт уплаты дани хазарам – они указывают конкретную единицу обложения, и эта единица – отнюдь не шкурка куницы или белки. Это «щеляг» – серебряная монета. Кстати, это название серебряной монеты – однокоренное с английским словом «шиллинг», происхождение у этих слов общее.

Почему все остальные платят мехами, а вятичи – серебром? Возможно, дело тут в том, что именно этот племенной союз оказался раньше других вовлечен в евроазиатскую меховую торговлю. Здесь хазарские и арабские купцы скупали меха за дирхемы напрямую. В землях вятичей известны многочисленные клады арабского серебра, причем датируются они в основном IX веком.

Заметим, что о покорении вятичей в этом рассказе речь не идет. Киевский князь ясно представлял, что прежде, чем отнять данников у каганата, нужно нанести поражение самому каганату. Только решительный удар по Хазарии позволит Киеву стать хозяином всех восточнославянских племен.

В 965 г. русское войско двинулось в поход на каганат. Летописное известие об этом походе очень кратко:

Что можно увидеть в этом маленьком сообщении? Святослав пошел на Хазарию, и, выражаясь военным языком, дал генеральное сражение. В этом сражении правитель Хазарии лично возглавлял свое воинство и был разбит. Затем русы воевали западные пределы Хазарии – они разорили пограничную крепость Саркел (Белую Вежу) и нанесли поражение северокавказским аланам и черкесам.

В полном соответствии с первоначальным замыслом в следующем 966 г. Святослав снова отправляется к вятичам и на сей раз уже подчиняет их и возлагает на них дань.

Вроде бы все ясно. Хазарам нанесено тяжелое поражение, последний из крупных славянских племенных союзов юга включен в сферу влияния Киева. Но если мы приобщим к делу восточные источники, то увидим, что ситуация намного сложнее и не лишена самых настоящих тайн.

Дело в том, что арабские авторы рисуют картину не просто военного поражения, а фактической гибели Хазарского каганата под ударами русов.

Свидетельства о походе русов на Волгу сохранились у многих арабских писателей, наиболее же подробно писал о гибели Хазарии географ и путешественник X в. Ибн Хаукаль. По данным Ибн Хаукаля, русы начали с того, что разгромили Волжскую Булгарию:

В другом отрывке Ибн Хаукаль рассказал о разорении хазарского города Самандара, бывшего в свое время второй столицей каганата.

Сразу же настораживает дата похода – 358 г. хиджры равен 968–969 гг. Но по нашей летописи, восточный поход Святослава состоялся тремя годами ранее! И «Повесть временных лет» ничего не говорит о разорении Булгарии и хазарской столицы Итиля.

Это противоречие ученые пытались разрешить различными путями. Проще всего было бы увидеть единый поход Святослава по всей Волге – от Булгарии до Каспия. Затем русское войско поднялось по Тереку и двинулось на Кубань, а оттуда – на Дон, где был разорен Саркел. Так, например, видел события 960-х гг. крупнейший советский исследователь Хазарии археолог М.И. Артамонов.

Некоторые авторы, справедливо отмечая тот факт, что летопись ничего не знает о походе Святослава в Булгарию, полагают, что походов было два: первый – на Саркел в 965 г., а второй – на Итиль в 968 г., именно под этим годом и сообщают о походе арабские авторы, которые в свое время даже и не заметили разорения Саркела, находившегося далеко на периферии Хазарии. Это объяснение выглядит наиболее логичным.

Как бы там ни было, после разгрома русами каганат фактически прекратил свое существование. Уцелевшая хазарская знать убежала в Крым и в арабские страны Прикаспия.

Впрочем, сами хазары как народ не исчезли, они еще не раз появятся как в русских, так и в иностранных источниках. На земли каганата вскоре после ухода русов наложили руку хорезмийцы, создавшие к этому времени в низовьях реки Амударьи свое государство, независимое от эмиров-Саманидов. Оставшиеся в низовьях Волги хазары, окончательно утратившие всякую политическую независимость, обратились в ислам.

Относительно же разгрома Святославом Булгарии вопрос остается спорным. Мы ничего не знаем о каких-либо столкновениях Киевской Руси и Волжской Булгарии вплоть до эпохи князя Владимира. Археологически никаких больших погромов и пожаров Булгара в X веке не прослеживается. Нападение Святослава на Булгарию было бы логичным, если бы волжские булгары выступали как союзники хазар, но ведь они всегда были враждебны каганату! Вспомним историю с посольством Сусана ар-Расси и обращением булгар к исламу ради получения военной помощи против Хазарии.

И тогда появилось следующее, вполне приемлемое объяснение этой странности. Может быть, арабский писатель просто спутал одну страну с другой – Булгарию Волжскую с Болгарией Дунайской? Недаром он упоминает в контексте похода русов ар-Рум – Византию. Он что-то знал о действиях русов на западе и просто наложил реалии одной войны на другой, гораздо лучше ему известный регион с похожим названием.

А в Дунайской Болгарии Святослав в 968 г. действительно воевал.

Мы расстались с византийцами на правлении императора Константина VII Багрянородного, выдающегося человека своего времени. Мы помним, как император Константин наставлял своего сына в науке управления государством. Далекие от государственных интересов увлечения будущего императора тревожили Константина, и, как оказалось, не напрасно.

Роман II взошел на трон в 959 г., после смерти своего отца. В правление его продолжалась война с арабами на Ближнем Востоке. Мы уже знаем, что в этой войне принимали деятельное участие русы, с помощью которых византийцы успешно отвоевали у арабов Крит. Но молодого императора Македонской династии мало интересовали дела управления страной. Вино, охота и другие развлечения – вот что занимало молодого василевса. Византийский историк Лев Диакон приписал увлечения самодержца дурному постороннему влиянию: