Анатолий Фоменко - Русь и Рим. Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории
- Название:Русь и Рим. Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Анатолий Фоменко - Русь и Рим. Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории краткое содержание
Принятая сегодня версия русской истории и хронологии не свободна от глубинных ошибок и противоречий. Если мы хотим узнать правду о нашей истории, придется отказаться от множества вбитых нам со школьной скамьи предрассудков.
В первой главе авторы предлагают реконструкцию русской истории и хронологии, основанную на методах Новой хронологии. В совершенно другом свете предстает пресловутое «монголо-татарское иго на Руси», происхождение казачества, история царя Бориса и «самозванца Лжедмитрия», воцарение дома Романовых и множество других ключевых событий русской истории.
Вторая глава посвящена краткому обзору основ китайской хронологии и истории. Читателя здесь ждет много нового и неожиданного.
Книга предназначена для самых широких кругов читателей. Ее чтение не потребует специальных знаний. Необходим лишь интерес к русской и всемирной истории и желание разобраться в ее загадках.
Третье издание, исправленное и дополненное.
Русь и Рим. Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Связь киданей с государством пресвитера Иоанна начинается якобы после того, как «кидани» навсегда покидают Китай. С карты современного Китая этот знаменитый вкитайской истории народ странным образом бесследноисчезает.
Здесь мы оставим исключительно интересную тему истории македонцев-киданей. В заключение отметим лишь, что язык македонцев считается прообразом церковно-славянского языка, долгое время использовавшегося на Русив качестве официального. Да и сами составители церковнославянской азбуки-кириллицы – «солунские братья» Кирилл и Мефодий – были родом из славянского городаСолунь, находящегося на территории Македонии. То естьбыли, скорее всего, македонцами. Таким образом, в древней русской культуре прослеживаются явные связи с македонской славянской культурой. А согласно китайскимхроникам, государство «бежавших из Китая киданей» стало зародышем будущей «Монгольской», то есть, как мыпонимаем теперь, Великой Русской Империи с центром наВолге – «Золотой Орды».
Как сообщает известный историк XVI века Мавро Ор-бини, «Иеремия Русянин, добрый историк, в летописяхМосковских пишет явно, что россиане и македоняне древние были единого тогожде языка».
Какие-то Московские Летописи… Кто их видел? Наверное, много интересного было написано о русской историив до-романовскую пору. Но романовские историки хорошо поработали… Даже имя Иеремии Русянина – «хорошего историка» – недрогнувшей рукой вычеркнули из русской истории.
Далее, оказывается, что «древние монголы», жившие вдревнем Китае, были – кем бы вы думали? – индоевропейцами. «Согласно свидетельствам современников, – пишет Гумилев, – монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым».
Непонятно. Куда же они исчезли? Ведь современныенароды, называемые сегодня «монголами», совершеннодругие. Этого вопроса не мог не задать себе и Гумилев. Ион строит, на наш взгляд, искусственную теорию, призванную разъяснить удивленному читателю, как голубоглазые, бородатые и высокорослые «древние монголы» неожиданно полностью сменили свой расовый тип. Мы небудем здесь вникать в умозрительные построения Гумилева. По той простой причине, что не видим нужды объяснять читателю, почему «монголы», то есть русские, упоминаемые в «древне»-китайской истории, были бородатыми, высокорослыми, светловолосыми и даже (иногда) голубоглазыми.
Все это наводит на мысль, что «китайская письменнаяистория» до XV века н. э., по-видимому, развертывается – по крайней мере частично – не в Китае, а в Европе.
И лишь затем европейские хроники попали в Китай итам были включены в местную историю как ее начальнаяфаза. Такие примеры уже хорошо известны. Именно так, как мы постараемся показать в следующей книге, создавалась и английская история. Царь-Градские хроники, излагавшие историю Средиземноморья, были занесены в островную Англию потомками крестоносцев, вернувшимисяиз Византии, и затем по ошибке положены в фундаментистории островной Англии.
КОГДА И ЗАЧЕМ ПОСТРОИЛИ ВЕЛИКУЮ КИТАЙСКУЮ СТЕНУ
Сегодня считается, что Великая Китайская стена начала строиться в III веке до н. э. для защиты от северных кочевников. По этому поводу Морозов писал: «Одна мысль отом, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7метров и толщиною до трех, тянущаяся на три тысячи километров, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и была оконченатолько через 1866 лет, к 1620 году нашей эры, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришло быв голову начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будетлишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо, как теперь, Китайская стена могла лишьв том случае, если ей не более нескольких сот лет».
Нам скажут – стену чинили две тысячи лет.
Сомнительно. Чинить имеет смысл не очень давнююпостройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старыеоборонительные стены разбирали и на их месте сооружали новые, более мощные. Так, многие военные укрепленияна Руси были перестроены в XVI веке.
А ведь нам говорят, что Китайская стена как была построена, так и стояла две тысячи лет. По нашему мнению, такое утверждение чрезвычайно странно, если не сказатьбольше.
Когда же построили стену? Поскольку, как мы уже говорили, «древне»-китайская история развертывалась в действительности в Европе вплоть до XV века, то Китайскуюстену возвели не ранее XV века н. э. И строили ее, конечно, не для защиты от стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века до н. э. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна.
Выскажем гипотезу. Великая Китайская стена строилась прежде всего как сооружение, обозначающее границу между двумя странами: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась в этом качестве. Оборонять 4000-километровую стену от нападения противникабессмысленно. Гумилев писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые60—100 метров высились сторожевые башни. Но когдаработы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя былосообразить, до начала строительства – Авт. ). В самомделе, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеютсобраться и подать помощь. Если же расставить порежебольшие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет в глубь страны. Крепость без защитников не крепость».
В чем отличие нашей точки зрения от общепринятой?
Нам говорят, что стена отделяла Китай от кочевников сцелью обезопасить страну от их набегов. Но как правильно подметил Гумилев, такое объяснение не выдерживаеткритики. Если бы кочевники захотели перейти стену, онис легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любомместе.
Мы предлагаем иное объяснение. Стена была построена прежде всего для обозначения границы между двумягосударствами. И возведена она была тогда, когда достигли договоренности о границе. Видимо, для того, чтобы исключить пограничные споры. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу на карте (то есть на бумаге) и считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его и «на местности», проведя стену по договоренной границе. Это было надежнее и, какполагали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу такого нашего предположения говорит и сама длина стены. Четыре или одна-две тысячи километров – нормально для границы между двумя государствами. Но длячисто военного сооружения – бессмысленно.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: