Сергей Захаревич - Большая кровь

«Оборонительный бой страдал плохой организацией системы огня, плохим выбором оборонительных рубежей и отсутствием инженерного усиления обороны...» (там же).

Почему так вышло? Потому что по обе стороны дороги — лес (в котором бойцы Красной Армии не умели действовать ни зимой, ни летом), а в лесу не просто сидят страшные финны, но и метко стреляют. Сколько страшных финнов сидит в лесу — неизвестно, так как сосчитать их хотя бы приблизительно охоты ни у кого нет. Проще говоря, кадровая 18-я Ярославская Краснознаменная стрелковая дивизия представляла собой стадо испуганных травоядных, спрятавшихся от злого волка по окопам и блиндажам и не высовывавших оттуда нос.

Меллентин в «Броневом кулаке вермахта» рассказывает историю, как немцы в ходе наступления на Сталинград долго не могли овладеть одной балкой, которую, по их расчетам обороняло не более батальона советских войск. Когда же балку все-таки взяли, выяснилось, что в эту относительно узкую щель набилось более тысячи защитников — целый полк.

Части Красной Армии не могли развернуто действовать мелкими подразделениями, как действовали, к примеру, егеря полковников П. Талвела и А. Паяри, разгромившие 13—14 декабря

1939 года во встречном сражении подТолваярви превосходившие их по численности подразделения 139-й стрелковой дивизии комбрига Н.И. Беляева. Такая маневренная форма действий подразумевала отличную одиночную подготовку солдат, а ее в СССР не существовало вовсе.

«3. Тактическая подготовка финских войск в целом — хорошая. Тактика мелких подразделений отработана со всей тщательностью, а отдельный боец обучен неплохо...» ( Из доклада наркома обороны СССР КЕ. Ворошилова; Российский государственный архив социально-политической истории. Фонд 74. Опись 2. Дело 121, листы 1—35).

«Сильные стороны финской армии: 1. Высокая одиночная тактическая и стрелковая подготовка рядового состава, особенно высока подготовка шюцкоровцев. Пехота умело использует свое оружие, отлично подготовлены снайперы, они хорошо сочетаютсвой огонь с автоматчиками и пулеметчиками. Основная масса финских солдат и офицеров хорошо владеет лыжами. Хорошо подготовлены для боя отделение, взвод...

Боевая подготовка наших войск: 1. Боец пехоты. Одиночная подготовка бойца пехоты в тактическом и стрелковом отношениях оказалась на низком уровне. Наш прекрасный красноармеец предан Родине, храбро дерется, если ему поставлена четко задача; терпелив, вынослив и может переносить исключительные лишения походной жизни. Воспитанный в коллективе — в колхозе, на фабрике и заводе, он при плохом управлении младшим и средним комсоставом невольно стремится к действиям коллективом, что часто на войне не бывает выгодно... Боец пехоты оказался плохо подготовленным для ведения боя в траншеях, ходах сообщения и в лесах с подвижным противником.

...В силу низкой подготовки отделений и взводов в роте плохо было организовано сочетание в бою пехотного огня и движения пехоты.

Боец пехоты в мирное время не был приучен к разрывам снарядов своей артиллерии... Боец практически не знал, как нужно сближаться с противником и атаковать его, максимально использовав весь эффект огневого воздействия артиллерии, минометов и т.д. Плохая выучка, «российская беспечность» выявила у бойца нелюбовь к скрытности действий, должному самоокапыванию, инженерному оборудованию своих окопов, землянок и особенно маскировке. Всему этому учил вбою, ксожалению, огонь противника» (Из доклада начальника артиллерии РККА командарма 2-горанга Н.Н. Воронова от 01.04.1940г. РГВА. Фонд 33987. ОписьЗ.Дело 1391, листы 92-122,128-146).

Одним словом, «красноармеец — отличный солдат, только ни черта не умеет». Вот и весь сказ.

Но и это еще не все. Думаете, все советские дивизии готовились к войне хотя бы так, как 107-я стрелковая? Как бы не так. Советую ознакомиться с приказом заместителя командующего войсками JIBO командарма 2-го ранга В.Ф. Яковлева (от 11 февраля

1940 года № 016; РГВА Ф. 34980. On. 1. Дело 15, листы 8,9) о результатах проверки боевой подготовки запасных стрелковых частей. Вот где был бардак, так бардак! И такую «подготовку» советская пехота получала в военное время, мало того — ее получали части, готовившиеся к отправке на фронт!

А как воевать такой армией? Очень просто — собрать всех в кучу и кинуть на какой-либо конкретный пункт. Так и воевали. Проследите по кинохронике, как действуют в наступлении немцы или западные союзники и как — бойцы Красной Армии.

Немцы уже тогда создали современную армию. Современную применительно к нашему времени, началу XXI века. Она по качеству ничуть не уступала современным западным армиям, только техника была примитивнее. А РККА?

И не надо винить в том большевиков, унаследовавших весь багаж прежней русской армии. Ведь то же самое эта армия демонстрировала идо 1917 года. Брусилов во время своего «прорыва» (прорывом в итоге не оказавшимся) потерял массу народа. По этому поводу Эрих Людендорф высказался следующим образом: «Я считал, что даже русские не выдержат таких страшных потерь в живой силе». Фридрих Меллентин подытожил: «Через шесть месяцев в России произошла революция» (Меллентин Ф. Бронированный кулак вермахта, с. 389).

Собираться с силами главкому ЮЗФ пришлось целый год, а летом 1917-го при попытке повторения «широкого прорыва» в больших масштабах русские фронты были разбиты вдрызг, потери превысили 150 тысяч человек (неудачу приписывают новому командующему Юго-Западным фронтом А.Е. Гутору, однако на самом деле июньское наступление проводилось на всех фронтах и было затеяно новым главковерхом Брусиловым). В России попросту никогда не существовало иной школы войны.

Если исследовать вопрос подробнее, то с удивлением обнаружим, что со времен «Науки побеждать» Суворова в России так и не была разработана тактика ведения боя для небольших подразделений. Существовали только полевые уставы, но они не разъясняли частностей, да и какова ценность устава, разработанного людьми, плохо представлявшими, что будет собой представлять современная война?

«Безрассудное повторение атак на одном и том же участке, отсутствие гибкости в действиях артиллерии и неудачный выбор района наступления с точки зрения местности свидетельствовали о неумении творчески подходить к решению задач и своевременно реагировать на изменения в обстановке. Только немногие командиры среднего звена проявляли самостоятельность в решениях, когда обстановка неожиданно изменялась...

Что касается русских военачальников, то хорошо известно, что:

а) они почти в любой обстановке и в любом случае строго и неуклон-I ю придерживаются приказов или ранее принятых решений, не считаются с изменениями в обстановке, ответными действиями противника и потерями своих собственных войск. Естественно, в этом много отрицательных моментов, но вместе с тем есть и известные положительные стороны;