И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Несравненно более прозаическую картину создает А.А.Зиновьев. ''Горбачевское руководство совершило эпохальную глупость, толкнув страну на путь "перестройки"'', -говорит он.2 Вот почему и ''перестройка'' началась ''как эпохальная глупость, как идиотизм высшей степени''.3 Исследователь весьма невысокого мнения об умственных способностях, а также нравственности Горбачева и его команды: ''Придя к высшей власти после 1985 года, интеллектуальные кретины и безнравственные карьеристы и хапуги из партийно-государственной верхушки вообразили, что стоит им прика

----------------------------

1 БурлацкийФ, Глоток свободы. Кн.2. С.8.

2 Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия... С.61.

3 Там же. С.37.

553

зать, как послушный их воле советский народ ускоренными темпами поднимет советскую экономику и свой жизненный стандарт на уровень высших достижений западных стран. Они толкнули страну на путь громогласных, но по существу бессмысленных и шизофренических реформ, не имея при этом ни малейшего понятия об объективных закономерностях как советского, так и западного общества. Холуйствующие перед ними советские идеологи достигли при этом высот идиотизма, не имеющего в истории человечества сопоставимых с ними образцов. Одно то, что советские политические лидеры и идеологи всерьез обсуждали проекты превращения Советского Союза в страну западного образца в течение 500 дней, а то и быстрее, говорит не просто о глупости правящей элиты, но о полной потере чувства реальности, как это бывает в случае сумасшествия. С ума сходят не только отдельные люди, но иногда целые слои населения и даже отдельные народы''.1

Мы полагаем, что Горбачев не терял чувства реальности, не сходил с ума, не совершал ''эпохальной глупости'', не страдал идиотизмом или кретинизмом, а действовал (причем с самого начала) сознательно, расчетливо и планомерно, мало-помалу приближаясь к заветной цели. Смысл ее он видел в переходе страны к рынку, т.е. в реставрации буржуазного строя, воспринимаемой в качестве необходимого условия ''возвращения'' России в семью ''цивилизованных'' государств, последующего ''соразвития'' с Западом, создания нового мирового порядка и строительства ''вселенской цивилизации''. Достичь этого можно было только посредством ликвидации национальных основ общественной жизни русского народа, разрушения его государственности, ослабления и распада имперской державности. Отсюда и катастрофические последствия ''перестройки'' для исторической России, выступавшей до недавнего времени как Союз Советских Социалистических Рес

---------------------

1 Там же С.41. - ''История человечества, - говорит в другой раз А.А.Зиновьев, - не знает таких кретинов во главе страны, какие появились после 1985 года'' (там же С.110).

554

публик.1 У нас нет ни малейших сомнений в том, что эти последствия были запрограммированы в ''перестроечной'' политике.2 Именно поэтому они не могут служить доказательством отсутствия у Горбачева общего плана, концепции ''перестройки''.

Обращает на себя внимание одно красноречивое свидетельство В.И.Болдина, в прошлом руководителя аппарата Президента СССР и помощника Генерального секретаря ЦК КПСС. В отношении преобразования советского общества, рассказывает он, ''конструктивных идей было более чем достаточно, и с некоторыми из них новый генсек выходил на трибуну. Но целостной концепции так и не сложилось. Этому активно противился Горбачев (курсив наш. - Я.Ф.), полагая,

---------------------

1 Это понимают даже завзятые ''перестройщики'', например В.В.Бакатин ''Сегодня ближе к истине оказываются те, - пишет он, - которые считают, что Советский Союз был формой существования России...'' (Б а катин В. Избавление от КГБ. С.212).

2 А.А.Зиновьев считает необходимым ''различать политику руководства страной и то состояние, которое является следствием этой политики. Политика перестройки есть осуществление замыслов руководства, а перестройка образа жизни есть реакция страны на эту политику, совсем неадекватная ей''. По мнению исследователя, ''в брежневские годы накопились предпосылки для кризиса созрел потенциальный кризис. Но актуальным он стал лишь с началом политики перестройки. Именно политика горбачевского руководства дала толчок к превращению возможности кризиса в действительность. Власть начала проводить определенную политику, будучи уверенной в том, что общество будет продолжать жить под ее контролем и следовать ее предначертаниям. Но общество, созревшее для кризиса, реагировало на политику власти неожиданным и нежелательным образом'' (Зиновьев А. А. Посткоммунистическая Россия...С. 16). - Данный подход основан на посылке, предполагающей в политике горбачевского руководства позитивные цели. Если же взять в качестве исходной мысль о разрушительном характере ''перестройки'', то отпадет необходимость проводить различие между этой политикой и её последствиями. Тут, по нашему убеждению, существует тесная взаимосвязь. Добавим к этому, что А А.Зиновьев сомневался в позитивных намерениях ''перестройки'', сопровождая рассуждения о них многозначительной оговоркой: ''если таковые были на самом деле!'' (Зиновьев А. А. Русский эксперимент. С.329).

555

что в делах перестройки логика может только помешать делу. Сегодня очевидна другая, подлинная причина такого нежелания. Просьбы многих, в том числе с трибуны съезда и партконференции, сказать, куда мы идем, удовлетворены не были''.

В.И.Болдин, к сожалению, не называет подлинной причины отказа генсека от разработки и принятия ''целостной концепции'' реформирования страны. На наш взгляд, данная причина заключалась в том, что у Горбачева уже имелась своя, старательно пока скрываемая концепция развала и ликвидации существующего в СССР общественного и государственного строя. Другая ему была не нужна, поскольку стала бы помехой на пути реализации ''перестроечных'' планов. Постепенно прояснялось и то, ''куда мы идем'', ибо ''с каждой переменой чувствовалось, что дело клонится к элементарному переходу на методы капиталистического развития. Причем его наиболее незрелых первоначальных форм''.2 Необходимым условием данного перехода являлось всеохватывающее разрушение системы, что и проделывал Горбачев, прикидываясь верным последователем Ленина, неколебимым сторонником социалистического выбора. А поверхностные и наивные наблюдатели, думающие о нем лучше, чем он того заслуживает, воспринимали происходящий развал как серию неудач реформатора, объясняя их отсутствием целостной концепции перестройки.3 Очень скоро теория концептуальной необеспеченности ''преобразований'' дополнилась теорией ошибок ''реформатора''.

Об ошибках, просчетах, упущениях Горбачева, обусловивших провал его реформации, говорят представители раз