И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

---------------------------

1 Болдин ВИ Крушение пьедестала...С.432.

2 Там же. С.299.

3 Там же. 336.

542

дарство и общество. К несчастью, ни Горбачев (в чем его лично, как политика, упрекать трудно), ни его окружение справиться с этим не смогли. "Социализм с человеческим лицом" никогда не был разъяснен хотя бы теоретически. Точно так же, как регулируемый рынок. Точно так же, как обновленная федерация. Модель переходного периода, рассчитанного, как и в других странах, на 30-40 лет, так и не была выработана''.1

Представитель молодых демократов Е.Т.Гайдар тщетно пытается понять, в чем ''состоит стратегическая линия Горбачева''. И у него сложилось ''твердое убеждение, что такой линии вообще не существует. Горбачев делает мелкие тактические шажки, сталкивается с новыми проблемами, делает новые шажки и явно не представляет себе, куда это приведет. Не удивительно, что в 1989-90 годах "горбомания" либеральной интеллигенции довольно быстро идет на спад''.

Согласно В.А.Красилыцикову, ''ни Горбачев, ни кто-либо другой из руководства страны не имел никакой стратегии перестройки. Был лишь некий образ того "кита", которого хорошо было бы поймать ("Хорошо бы, хорошо бы нам кита поймать большого")''.3

Если названные авторы видят неудачу ''перестройки'' в том, что она не имела под собой соответствующих экономических разработок, а также программного, планового и концептуального обеспечения, то другие считают, что в этом вообще не было никакой надобности. Например, в статье Д.Фурмана ''Феномен Горбачева'' читаем: ''Горбачева часто упрекают за то, что у него не было подробно разработанного "плана перестройки". Но такого плана и быть не могло, вернее, план-то мог быть, но к действительности он все равно не имел бы никакого отношения. Нельзя иметь серьезный, подробно разработанный план, когда имеешь дело с творимой историей, жи

----------------------------------

1 Бурлацкий Ф. Глоток свободы. Кн.2. С.39.

2 Гайдар Е. Дни поражений и побед. М, 1997. С 60.

3 Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998. С.218.

543

вой жизнью, в которой действуют бесчисленные непонятные и не поддающиеся никакому учету и контролю факторы. Все великие дела истории были "импровизациями"''.'

Иной взгляд у Е.М.Примакова. Он не согласен с тем, что ''политика перестройки не базируется на выношенном и продуманном анализе''. Это, считает Примаков, ''не соответствует действительности''.2 По мнению Дж.Сороса, осведомленного, надо полагать, насчет замыслов строителей нового мирового порядка, если даже у Горбачева ''нет детального плана перестройки, у него есть концепция''.3 Что представляет собой эта концепция, Сорос умалчивает. Однако упоминание о ней Соросом, человеком, принадлежащим, по всему вероятию, к мировой закулисе, выглядит в некотором роде симптоматичным. М.С.Горбачеву очень не нравилось, когда ему говорили, что он занялся реформированием без стратегической концепции и программы. Подобные замечания ''реформатор'' отвергал и называл их ерундой,4 уверяя, что у него есть и теоретическая концепция ''перестройки'' и ее конкретная программа, которые ''непрерывно развиваются, уточняются, обогащаются новыми подходами и идеями''.5 Выступая с докладом на XXVIII съезде КПСС, он говорил: ''В ходе предсъездовской дискуссии предметом пристального внимания была теоретическая деятельность партии. Высказываются даже суждения, будто руководство партии втянуло страну в "глобальный эксперимент", не имея теоретических проработок, концепции реформ. Причем это уже настолько часто стало повторяться, что сформировался своего рода антиперестроечный стереотип.

----------------------------

1 Фурман Д. Феномен Горбачева// Свободная мысль, 1995, No11. С.65.

2 Примаков Е.М. Перестройка - взгляд изнутри и извне// Знамя. 1989, No 6. С. 187.

3 Сорос Дж Концепция Горбачева. С. 177.

4 ШахназаровГ. Цена свободы... С.306; БакатинВ. Избавление от КГБ. С.256.

5 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988. С.57.

544

Давайте разберемся. Прежде всего должен повторить то, что говорил не раз: концепция перестройки - это не сиюминутное озарение какой-то группы людей. Начиная уже с XX съезда КПСС, в партии и обществе развернулись поиски. К сожалению, они не получили поддержки, в большинстве случаев подавлялись. В годы застоя, когда предпринимались попытки реабилитировать сталинскую модель социализма, теории была отведена роль апологетического обслуживания официальной политики. Мы с полным сознанием говорим, что перестройка буквально выстрадана нами. И концепция, лежащая в ее основе, впитала в себя все лучшее, что давно созрело в недрах общества, в партии, науке, культуре. Апрельский Пленум 1985 года дал мощный импульс теоретическим поискам, открыл возможность свободного обсуждения больных проблем жизни общества. Принципиально важно, что партия, ее Центральный Комитет возглавили эту исключительно нужную для страны творческую работу и создали для нее благоприятные политические условия. Уже на первом ее этапе мы пришли к пониманию того, что общество нуждается в коренном обновлении. Так родился основной замысел перестройки - в рамках социалистического выбора глубоко демократизировать и гуманизи-ровать общество, сделать его свободным, создать условия жизни, достойные человека. В ходе реализации этого замысла разрабатывались идеи радикальной экономической реформы, коренных преобразований в политической системе, в федерации, формировании правового государства. Были выработаны основы нового политического мышления, сердцевину которого составляет приоритет общечеловеческих ценностей. Теория перестройки была бы невозможна без осмысления всех тех огромных изменений, с которыми мир подошел к концу XX века. Мы шаг за шагом углубляли свое понимание целей и методов революционных преобразований. По сути дела, это потребовало, говоря ленинскими словами, пересмотра всей нашей точки зрения на социализм. В итоге мы пришли к пониманию перестройки как новой революции, логического продолжения

545

дела, начало которому положил Великий Октябрь. Я далек от намерения представить теорию перестройки как нечто завершенное во всех отношениях, как какую-то законченную систему, истину в последней инстанции. Хватит с нас подобных претензий и амбиций. Опыт научил нас быть готовыми к самокритичным оценкам, к внесению необходимых коррективов и в теорию, и в политику, которые должны реагировать на реальные процессы в стране и в мире. Так что, когда нам говорят, дайте законченную новую теорию социализма, мы отвечаем: наполнить новым содержанием понятие "социализм" могут только жизнь, только свободный труд, самоуправление и благосостояние народа. Если этого не случится, если это понятие будет всего лишь кочевать по докладам и передовым статьям, авторы которых упражняются в моделировании категорий, социалистическая идея девальвируется безнадежно. Скажите сначала, что вы намерены сделать для своей страны, для своего народа, и тогда будет ясно, чего вы на самом деле хотите и что вы имеете в виду под социализмом. Мы говорим: социализм - это реальное движение, живое творчество масс. И я убежден, что КПСС правильно определила цель движения -гуманный, демократический социализм''.1