И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

534

''большим мастером византийских игр в рамках микрогруппы, окружавшей его''.1

М.С.Горбачев указал и проторил дорогу Ельцину. Без подготовительной работы Горбачева не было бы никаких последующих либерально-демократических реформ, проводимых Ельциным, не было бы никакой форсированной с 1992 года перестройки России на капиталистический лад. Следовательно, Горбачев и Ельцин стоят друг к другу не в оппозиции, а в

------------------------------

1 Бурлацкий Ф. Глоток свободы Кн.2. С. 13

535

преемственности. Уход Горбачева из власти и замена его на Ельцина (или на кого-нибудь другого) были предопределены изначально. Уместно спросить: почему?

Американский политолог Р.Легволд отвечает так: ''Михаил Горбачев был необходим как лидер, чья задача заключалась в том, чтобы начать преобразования в стране, приступить к демонтажу советской системы. Но, будучи человеком этой системы, он был ограничен определенными пределами. И когда жизнь стала обгонять его отношение к переменам, возникла необходимость в новом лидере, сознающем появление новых факторов в общественном сознании. Главными из них стали пробуждающийся национализм и обреченность Советского Союза как единого государства''.2

Концепция Легволда, по верному замечанию Г.Х.Шахназарова, ''строится на ошибочной посылке, будто Горбачев как "человек системы" не смог уйти за пределы ее притяжения, порвать пуповину, связывающую с прошлым, а Ельцин смог''.3 Эта концепция, справедливо полагает Шахназаров, была бы близка к истине ''при одном условии - если бы Горбачев оказался действительно не в состоянии перешагнуть черту, которая отделяла социализм от капитализма. В действительности его можно обвинить в чем угодно, только не в догматизме''.4 Сам Горбачев однажды в минуту откровенности сказал своему помощнику: ''Я-то знаю, вы иногда шушу

-----------------------

1 Горбачеву, конечно, не хочется быть похожим на Ельцина. И ''пенсионер всемирного значения'', открещиваясь от ельцинских "реформ", выставляет своего ''сменщика'' в роли разрушителя, намекая тем самым на свою созидательную работу. В интервью по телевидению Горбачев недавно говорил, что Ельцин ''очень способен к разрушению'', что он ''разрушитель, а не созидатель'' (НТВ, 1999, 25 мая). В тон ему рассуждает З.Бжезинский, утверждая, будто Ельцин ''был главной фигурой разрушения советской системы'' (Бжезинский 3. Ельцин останется в истории как Борис Непредсказуемый// Комсомольская правда, 1999, 25 марта).

2 Литературная газета, 1992, 12 августа.

3ШахназаровГ. Цена свободы...С. 170.

4 Там же. С.171.

536

каетесь: вот, мол, Генсек переступить через догму не может. Чепуха это! Можешь не сомневаться: я пойду так далеко, как потребуется''.1 И Горбачев, по словам Шахназарова, ''еще будучи на президентском посту, не оставил сомнений на сей счет''. А уж ''тем более позднее, когда его перестали связывать соображения политической тактики''. Отсюда вывод: ''Если бы Горбачев не был выбит из седла, он довел бы начатые реформы до логического конца. Но, разумеется, по своему графику, поскольку не считал шоковую терапию хорошим средством для нашей страны, искал более эффективного и одновременно менее болезненного для людей способа перехода к рынку. Именно этим, а отнюдь не идеологическим табу объясняется его колебание''.3

Г.Х.Шахназаров прав в том, что Горбачев не был связан идеологией советской системы и был готов в любой момент перешагнуть через нее. Но его колебания и осторожность в политике объяснялись не столько заботой о людях, сколько необходимостью политического маневрирования, чтобы удержаться у власти и сделать ''перестройку'' необратимой. И выбит он был из седла не в результате стечения случайных обстоятельств, а потому, что так должно было случиться предопределенно. ''Перестройка'', встреченная поначалу с энтузиазмом в обществе, вскоре обнаружила свою негативную суть, породив хаос и развал в стране, вызвав снижение жизненного уровня народа. Возникли ропот и недовольство, которые, естественно, концентрировались на личности зачинателя ''перестройки''. Вера людей в Горбачева иссякла, и он уже не мог возглавлять процесс, которому дал ход. Ему нужна была замена. Выбор пал на Ельцина. Свои надежды на улучшение жизни народ и обратил к нему, а на Горбачева вознегодовал. Ничто

----------------------------------

1 Там же. С. 172. - В.И.Болдин вспоминает, как Горбачев однажды УДИВИЛ его, сказав: ''Подожди, то ли еще я сделаю'' (Б о л д и н В.И. Крушение пьедестала... С.336).

2 Шахназаров Г. Цена свободы... С. 172.

3 Там же.

537

уже не могло отвратить его от нового кумира и вернуть любовь к старому. На одном из заседаний Политбюро (20 апреля 1990 года) Горбачев, как рассказывает А.Х.Шахназаров, с недоумением говорил: ''Странные вещи в народе происходят. Что творит Ельцин - уму непостижимо! За границей, да и дома не просыхает, говорит косноязычно, несет порой вздор, как заигранная пластинка. А народ твердит: "Наш человек!"''.1 По свидетельству Шахназарова, ''тогда никто не смог объяснить эту странность. А она, грубо говоря, заключалась в "раздвоении" самой России, русского народа''.2 Думается, объяснение данной ''странности'' надо искать в обратном: не в ''раздвоении'' русского народа, а в его единении, сплочении вокруг новоявленного вождя, которому он безоглядно поверил. Таков уж доверчивый русский характер.

Это учитывали творцы ''перестройки'', зная, когда надо ввести в игру очередного лидера или поменять, образно говоря, лошадей, чтобы двигаться дальше в том же направлении, создавая иллюзию смены курса. Наше предположение находит подтверждение в нынешней политической ситуации, переживаемой Россией. Ельцин повторяет судьбу Горбачева, утратив полностью доверие и поддержку народа, прозревшего относительно подлинного смысла осуществляемых им либерально-демократических реформ. Ему, как и в случае с Горбачевым, требуется замена. Кто займет его место? Лужков? Примаков? Черномырдин? Степашин? . . Осталось ждать недолго. Вскоре планы ''закулисы'' обнаружатся. Но уже сейчас вырисовывается определенная схема. Есть исторический деятель, который в основном выполняет определенную задачу. Когда он исчерпывает лимит общественного доверия, то уходит из власти, передавая эстафету преемнику. Причем средства массовой информации, выполняя социальный заказ своих хозяев, старательно формируют в обществе ощущение, что с появлением нового правителя дела пойдут по-новому, начнутся долго

-----------------------------------

1 Там же. С. 176.

2 Там же.

жданные перемены к лучшему, тяготы людей ослабнут. Новый правитель приходит, но вектор движения остается прежним, и Россия продолжает ''катиться дальше вниз''. Однако пора вернуться к нашим героям.

Широкое распространение получило мнение о безуспешности горбачевской ''перестройки''. В различных изданиях мы то и дело встречаемся с утверждениями, будто ''перестройка'' ''забуксовала на месте'',1 ''стала пробуксовывать, а затем и вовсе затормозилась'', т.е. ''не состоялась'',2 будто она ''зашла в тупик'',3 ''завела в тупик'',4 ''не удалась, началась и завершилась, или скончалась'',5 ''провалилась'',6 ''выродилась в трагедию для миллионов людей как в СССР, так и в Восточной Европе'', ''потерпела фиаско'', ''полный крах''. В чем обычно усматривают причину столь неутешительного итога ''перестроечной'' деятельности Горбачева?