И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

-----------------------

1 Там же С 173 - Нам кажется, что в данном случае Г X Шахназаров чересчур упрощает проблему, прикрываясь, как фиговым листком, негативным и конъюнктурным сейчас отношением к ''сталинскому учебнику по истории ВКП(б)''. Не стоит делать из Краткого курса, по которому училось несколько поколений советских людей, какое-то пугало Время для объективной оценки ''сталинского учебника'' пока не пришло

О ''насильственных реформах'', о ''насильственной западнизации'' в период правления Горбачева говорит А А Зиновьев (Зиновьев АА Посткоммунистическая Россия Публицистика 1991-1995 гг. М, 1966 С 104, 147)

529

И тут мы снова упираемся в вопрос о соотношении понятий ''реформа'' и революция''. Предлагаемый Г.Х.Шахназаровым, не видящим существенной разницы между этими понятиями, способ разрешения данного вопроса нам представляется мало убедительным. Несравненно более предпочтительным по основательности и глубине мысли мы считаем ленинский подход. ''Понятие реформы, - писал В.И.Ленин, - несомненно, противоположно понятию революции; забвение этой противоположности, забвение той грани, которая разделяет оба понятия, постоянно приводит к самым серьезным ошибкам во всех исторических рассуждениях. Но эта противоположность не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная грань, которую надо уметь определять в каждом отдельном конкретном случае''.1

Вот эта живая, подвижная грань между понятиями реформы и революции как раз и обнаруживается при рассмотрении политики Горбачева-Ельцина. По осуществлению нововведений сверху она сродни реформе, а по радикальности перемен и массовому насилию, хотя и мирному,2 - революции. Перед нами, следовательно, своеобразный реформационно-револю-ционный симбиоз, возникший по странной прихоти истории. Впрочем, термин ''революция'' здесь едва ли подходит, поскольку в этом ''конкретном случае'' мы имеем дело не с утверждением новых основ жизни, а с реставрацией старых, отвергнутых в свое время Великим Октябрем. Поэтому уместнее тут термины ''контрреволюция'',3 ''термидор''.1 Стало быть, в

---------------------------

1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.20. С. 167.

2 А.А.Зиновьев однажды справедливо заметил: ''Мирный и ненасильственный путь - это не одно и то же. Можно мирным путем, то есть без выстрелов и убийств, осуществить насилие'' (Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия.. .С.247).

33иновьев А.А. 1) Посткоммунистическая Россия... С.222-228; 2) Советская контрреволюция// Советская Россия, 1998, 19 сентября. - Даже Г.Х.Шахназаров, ближайший сподвижник Горбачева, вынужден признать: ''В большом историческом плане это- контрреволюция'' (Шахназаров Г. Цена свободы... С, 174).

530

лице Горбачева и Ельцина мы имеем ''контрреволюционеров'' или, если угодно, ''термидорианцев''.

Итоги ''реформации'' Горбачева выразительно подвел В.В.Согрин: ''К концу его пребывания на президентском посту принятое им к реформированию общество лежало в руинах''.2

---------------------------------------------------------

1 П и с к у н Е.Е. ''Термидор'' в СССР: Идеи Л.Д.Троцкого и советская действительность 1920-1980-х гг. Рязань, 1997.

2 С о г р и н В. Политическая история современной России. 1985 -1994: От Горбачева до Ельцина. М.,1994. С. 106. - Сторонники и доброхоты Горбачева указывают на некоторые позитивные результаты его ''реформации''. Так, по Шахназарову, ''созидательный, героический этап реформации Горбачева завершился падением Берлинской стены. К тому времени он сделал все, что смог (или успел?): ввел свободу слова, сотворил парламент, положил начало обузданию милитаризма, снес железный занавес'' (Шахназаров Г. Цена свободы...С. 178). Ф.М.Бурлацкий убежден в неоспоримости заслуг Горбачева: ''Во всем мире не случайно полагают, что Горбачев вписал свое имя в историю современной эпохи. Нет больше страха перед ядерным апокалипсисом. И в этом его заслуга. Нет больше холодной войны - и в этом его заслуга. Нет больше в прежнем виде советского коммунизма - и в это он тоже внес свой решающий вклад. Общество пробудилось от брежневской летаргии, ищет пути приобщения к современной цивилизации - и это тоже Горбачев'' (Бурлацкий Ф. Глоток свободы. Кн. 2. С. 187). Все эти достижения меркнут по сравнению с теми бедами, в которые погрузила народ и страну горбачевская ''перестройка''. Да и сами по себе они не столь очевидны и безупречны, как это может показаться на первый взгляд. Скажем, ''свобода слова'' (''гласность'') обернулась разнузданным охаиванием и дискредитацией всего того, что было связано с советским периодом в нашей истории. Печать, оказавшаяся в руках демократов, безудержно раскачивала общественное мнение, лишая его традиционных ориентиров. ''Гласность'' стала средством тотального ''промывания мозгов'' с целью последующей пересадки в общественное сознание буржуазных ценностей. К тому же она вводилась прежде всего ради разрушения системы, а отнюдь не по каким-то идеальным, ''общечеловеческим'' соображениям. Если взять ''парламент'', то его создание в условиях отсутствия многопартийной системы было уродством. ''Сотворение парламента'' могло бы сойти за очередную ошибку или глупость ''реформатора'', не скрывайся за ним конкретная перспективная задача, связанная с ликвидацией советской власти. Начало ''обуздания милитаризма'' стало началом разрушения оборонной мощи СССР (Ахромеев С.Ф., Корниенко Г.М. Глазами маршала и дипломата. Критический взгляд на внешнюю политику СССР до и после 1985 года. М.,1992). Что касается ''холодной войны'', то всякие разговоры об ее окончании есть неправда и обман. Верно, что советское общество во время ''перестройки'' ''пробудилось от брежневской летаргии''. Но масс-медиа опрокинули его в иной, можно сказать, виртуальный мир. Верно и то, что нет теперь ''советского коммунизма''. Но вместе с тем не стало великой страны. Исчезла и уверенность народа в своем завтрашнем дне. Чистая правда, что Горбачев ''вписал свое имя в историю современной эпохи''. Следует только добавить: вписал как самый ''великий'' разрушитель ''всех времен и всех народов''.

531

Даже лица из ближайшего окружения ''генпрораба'' вынуждены были делать характерные признания. ''Непосредственные итоги реформации, - говорит Г.Х.Шахназаров, - пока неприглядны. Страна развалена, народ обнищал, повсюду льется кровь''.1 Картина поражала воображение наблюдателя. ''Перемены, которые произошли в Советском Союзе при Горбачеве, - пишет Дж. Сорос, - вполне можно назвать волшебными''.2 По восприятию Сороса, все горбачевские перемены очень ''похожи на сон''.

Другой кремлевский ''волшебник'' - президент Ельцин, не ''посрамил'' дело Горбачева. Теперь мы знаем, к чему привела

----------------------------------

1 Шахназаров Г. Цена свободы... С.350. - Ответственность за все это Шахназаров не хочет возлагать только на Горбачева. ''Перестройка была коллективным деянием партии и народа, - пишет он, - значит, и последствия этого предприятия не могут быть связаны с именем и деятельностью одного лишь Горбачева. Независимо от того, как их оценивать - со знаком плюс или минус, они также представляют собой результат коллективного действия. Причем не одной партии, но и государственного аппарата, профсоюзов, Академии наук, творческих организаций, прессы, трудовых коллективов - всех, кто так или иначе поддержал курс радикальных перемен и участвовал в его реализации'' (там же. С.347). Конечно, ''мы в упадке нашем много-много виноваты сами'' (А.И.Солженицын). Но мера тут все же разная. Горбачев - ''вожак'', направивший страну по ''перестро-ечному'' пути, который привел к распаду общества и государства, к гибели великой державы. Поэтому основной спрос - с него, главная вина - на нем. Закрывать глаза на это и перекладывать ответственность по принципу круговой поруки на тех, кто оказался в положении ''без вины виноватых'', можно лишь в состоянии крайней предвзятости и цинизма.