И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

Одни авторы полагают, что ''перестройка'' не получилась из-за отсутствия экономических расчетов, общего плана, программы, концепции. Так, по словам ''твердокаменного плано

---------------------

1 Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. Л.,1990. С. 105.

2 Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998. С.244, 286.

3 Обращение к советскому народу// Советская Россия, 1991, 20 августа, Афанасьев Ю.Н. Непреодоленное прошлое// Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. Апогей и крах сталинизма. М., 1997. С.635.

4БакатинВ. Избавление от КГБ. С. 198.

5 Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М.,1995. С. 10,351.

63иновьев А.А. 1) Русский эксперимент. М., 1995. С.303; 2) Посткоммунистическая Россия.. С.201; С о г р и н В.В. Политическая история современной России...С. 107; Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М, 1995, С.36.

7 Громыко А н а т. А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля .С.149.

8 Там же. С.205.

9 Зиновьев А. А. Русский эксперимент. С.331. - О крахе ''перестройки'' говорят также авторы обобщающего труда по политической истории России (Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. В 2 т. М., 1996.Т.2. С 618.

539

вика'' Н.К.Байбакова, за политикой ''перестройки'' не просматривалось ''никаких серьезных экономических выкладок''. Аналогичным образом рассуждает А.Ф.Добрынин, отмечая, что ''перестройка началась без всякой предварительной проработки, без какого-либо изучения или конкретного анализа в Политбюро и правительстве. Инициатор перестройки действовал "по ситуации", но она вскоре оказалась крайне конфликтной''.2

Б.Н.Ельцин не мог уразуметь, как Горбачев ''видит перестройку нашего дома, из какого материала предполагает перестраивать его и по каким чертежам''. Главная его беда в том, что ''он не имел и не имеет в этом отношении глубоко теоретически и стратегически продуманных планов. Есть только лозунги''.3 Выступая на XIX партконференции 1 июля 1988 года, Ельцин с пафосом возглашал: ''Да, мы гордимся социализмом и гордимся тем, что сделано, но нельзя кичиться этим. Ведь за 70 лет мы не решили главных вопросов - накормить и одеть народ, обеспечить сферу услуг, решить социальные вопросы. На это и направлена перестройка, но идет она с большим торможением, а значит, каждый из нас недостаточно трудится, недостаточно борется за нее. Но также одной из главных трудностей перестройки является ее декларативный характер. Объявили о ней без достаточного анализа причин возникшего застоя, анализа современной обстановки в обществе, без глубокого анализа в разрезе истории допущенных партией ошибок и упущений. И как результат перестройки - за 3 года не решили каких-то ощутимых реальных проблем для людей, а тем более не добились революционных преобразований''.4

------------------------------------------------

1 Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. С.285.

2Добрынин А,Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М, 1997. С.676.

3 Е л ь ц и н Б.Н. Исповедь на заданную тему. С. 106.

4 XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня - 1 июля 1988 г.: Стенографический отчет. В 2 т. М., 1988. Т.2. С.59.

540

На отсутствие у Горбачева программы ''перестройки'' обращал внимание В.В.Бакатин: ''Как-то я вмешался в дискуссию очень больших эрудитов в компании М.С.Горбачева. Спор шел о том, чем различаются периоды "перестройки" и "послепутчевый". Я позволил себе сказать, не чем они не отличаются, а что у них общего. И "перестройка", и то, что настало после нее, не основываются на четких политических и тем более экономических программах. Михаил Сергеевич с этим не согласился. Может быть, я и не прав. Но я как не знал такой программы во время перестройки, так и не знаю ее и сейчас''.1 И еще: ''Пора признать, что мы - "перестройщи-ки" - не смогли глубоко продумать, как с нашей социальной и национальной психологией, отягощенной комплексом своеобразного и тяжелого прошлого, с нашей веками происходившей межнациональной диффузией вернуться на более эффективный путь развития цивилизации. Как соединить преимущества интеграции, опыт социального планирования с созданием эффективной рыночной саморегулирующейся экономики. Но увы... Вздыхать бесполезно. Очевидно, что мы не смогли спланировать и осуществить синхронную эволюцию государственной и политической надстройки и базиса - экономики, отношений собственности''.2

Те же вздохи слышим и со стороны А.С.Черняева, которому казалось, что ''концепции, к чему мы идем, у него (Горбачева. - И. Ф.} нет. Заявления насчет социалистических ценностей, идеалов Октября, как только он начинает их перечислять, звучат иронически для понимающих. За этим ничего нет. Например, социальная защищенность. А что это сейчас такое, когда 22 миллиона получают пенсию меньше 60 рублей? И т.д.''.3

--------------------------------------------

1 Бакатин В. Избавление от КГБ. С.256.

2 Там же. С.252.

3 Ч е р н я е в А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР.

I., 1997. С.16.

541

О неспособности Горбачева разработать ''теоретическую концепцию перестройки'', отразившейся печальным образом на итогах реформации, начатой им в 1985 году, говорит В.И.Болдин: ''Обстоятельная картина состояния общества позволяла выработать систему мер по исправлению положения, составить прогноз развития экономики, создать теоретическую концепцию перестройки в стране, и прежде всего радикальных экономических реформ. М.С.Горбачев сделать это не смог, что явилось самой серьезной причиной шараханий в политике и экономике, печального, в ряде случаев и трагического исхода намечавшихся реформ... Не обосновав генеральных тенденций перехода общества на новые рельсы, не обозначив первоочередные и последующие этапы движения на пути коренных " преобразований генсек оказался не в состоянии решить даже частные вопросы, выдвигавшиеся жизнью, преодолеть сравнительно небольшие препятствия''.1 Начиная ''перестройку'', наш ''реформатор'' действовал почти вслепую: ''Мало сказать, что в 1985 году у Горбачева не было плана глубоких и ком- | плексных планов социально-экономического реформирования общества. Не было мало-мальски целостного плана перемен вообще. Существовали, пожалуй, лишь некоторые контуры движения по пути реформ''.2 В другой раз В.И.Болдин замечает: ''Был ли у него (Горбачева. - И,Ф.) стратегический план ликвидации партии, развала страны? Полагаю, плана не было, но была некая идея-фикс, та конечная цель, достичь которую без уничтожения существовавшей системы было невозможно''. Значит, конечная цель все-таки была.

Ф.М.Бурлацкий отмечает, что ''перед Горбачевым стояла труднейшая задача выработать концепцию исторического перехода от коммунистической идеологии, которая эксплуатировала многие прежние традиции, нормы, институты, к современному цивилизованному взгляду на демократическое госу