И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

2 Р ы ж к о в Н.И. Перестройка: История предательств. С.208.

3 В.И Болдин говорит о заинтересованности Горбачева в ''расчленении страны'' (Бо л д и н В.И. Крушение пьедестала...С.445).

570

Совете, говорил: ''Страна стала неуправляемой, она на грани развала. Чем больше у президента полномочий, тем меньше власти. Я это каждый день чувствую. Если не переломим ситуацию, останемся правительством в стенах Кремля''.1 Вот почему в Ново-Огареве Горбачеву пришлось уже спасать страну от полного развала, а точнее, изображать из себя спасителя. Сама формула ''9+1'' свидетельствовала о том, что Центр поколеблен и власть его ослабла.2 Ново-огаревские встречи походили на кукольные посиделки, которым мало кто придавал серьезное значение.

Вспоминается довольно выразительная зарисовка Г.Х.Шахназарова, сделанная им, что называется, с натуры во время обсуждений в Ново-Огареве Союзного договора: ''Элемент неуверенности в том, что мы заняты настоящим делом, вносила та ироническая отрешенность, которую демонстрировал Ельцин в ходе дискуссий. На его устах почти неизменно блуждала полуулыбка, говорившая, что он не слишком серьезно воспринимает эту процедуру, что дело это зряшное и ему, в общем-то, все равно: будет Договор, не будет его - Россия прекрасно проживет и без Союза. Именно так я расшифровывал тогда скучающее, безразличное выражение его лица''.3 Менее откровенно вел себя Л.М.Кравчук,4 хотя, как обнаружилось позднее, он (а также С.С.Шушкевич) был заодно с Б.Н.Ельциным.5 Обсуждение Договора при явно отрицатель

----------------------------

1 ШахназаровГ. Цена свободы... С. 165.

2 Г.Х.Шахназаров, несколько смягчая ситуацию, замечает, что Горбачев, ''созвав первую встречу "9+1" и положив тем самым начало "ново-огаревскому процессу", признавал, что отныне он не в состоянии править единолично и готов пойти на передачу власти республикам с сохранением за Союзом координационных функций'' (Ш ахназаров Г. Цена свободы. С.224).

3 Шахназаров Г. Цена свободы... С 231.

4 Там же.

5 В книге Г.Х Шахназарова читаем' ''После августа (1991 года. - И Ф.) выяснилось, что параллельно с "ново-огаревским процессом" плелась интрига, имевшая целью сорвать подписание Союзного договора. Или добиться внесения в него поправок, которые свели бы полномочия союзных органов к прерогативам Европейского Совета. Ельцин, Кравчук и Шушке-вич готовили свой вариант антисоюзного договора и, опередив их, гэкачеписты только сыграли им на руку'' (Шахназаров Г. Цена свободы... С. 169). - Следует сказать, что сам по себе факт интриги против подписания Союзного договора и подготовки лидерами России, Украины и Белоруссии антисоюзного договора красноречиво говорит о крайнем ослаблении Центра, в чем был повинен никто иной, как Горбачев.

571

ном к нему отношении со стороны руководителей России, Украины и Белоруссии превращало ново-огаревские встречи в некий фарс. Но это стало возможным лишь потому, что Горбачев всей своей предшествующей политикой способствовал развалу Советского Союза. И в Ново-Огареве уже пожинались ее горькие плоды. Составленный там компромиссный проект Договора вел к ликвидации СССР как союзного государства.1 Недаром один из членов Политбюро по поводу достигнутого компромисса в сердцах сказал Г.Х.Шахназарову: ''Что же вы, братцы, сделали? Отдали власть, а с нею Союз''.2

Трагикомический характер приобрели ново-огаревские заседания после августовских событий. Их участники не знали толком, какое государство они создадут: ''конфедеративное демократическое'' или ''конфедерацию демократических государств''. Ясно было только то, что от прежнего Союза остаются одни воспоминания. В новом ''государстве'' решили даже обойтись без единой конституции. Академик В.Н.Кудрявцев, выступавший в качестве угодливого эксперта, тут же изобрел юридическую лазейку для выхода из этого, казалось бы, довольно щекотливого и двусмысленного решения: ''Развернутый Договор об образовании государства и Декларация прав человека вполне могут быть заменой конституции''.3 Подобная юридическая эквилибристика могла иметь место в условиях, когда прежний Союз уже дышал, как говорится, на ладан и дни его были сочтены. Да и сам Горбачев сознавал, что Совет

-----------------------------------------

'Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993. С.56.

2ШахназаровГ. Цена свободы... С.225.

3 Г р а ч е в А. Дальше без меня... Уход президента. М., 1994. С. 147.

572

ский Союз как геополитический фактор мирового значения больше не существует. В данной связи весьма любопытен эпизод, упоминаемый М.Я.Геллером. Дело было в Мадриде на открытии мирной конференции по Ближнему Востоку в конце октября 1991 года. ''После совместной пресс-конференции двух сопредседателей Горбачев наклонился к Бушу и сказал: "Теперь Вы - хозяин"''.1 М.Я.Геллер прокомментировал эти слова Горбачева так: ''Президент СССР констатировал не свою личную слабость, а исчезновение Советского Союза как супердержавы, делившей с США власть в мире''.2 Это исчезновение было, несомненно, результатом горбачевской ''перестройки''. Поэтому отмежевывать политику ''перестройки'' от политики последующего и окончательного развала СССР, осуществленного ''беловежцами'', нет должных оснований.

Теперь о так называемой ''шоковой терапии'', вызвавшей ''обвал производства и жизненного уровня людей''. Ее, как мы видели, Горбачев решительно противопоставляет своей ''благодетельной'' политике ''поэтапного, эволюционного углубления реформ''. Однако следует сказать, что способ ''шоковой терапии'' фигурировал в планах и нашего ''реформатора''. Один из его вариантов был разработан специальной Государственной комиссией по экономической реформе, возглавляемой Л.И.Абалкиным. Этот вариант, по словам Горбачева, будучи радикальным, ''включал одновременно снятие всех ограничений для рыночных механизмов, полный отказ от контроля за ценами и доходами, массовый переход к новым формам собственности. По сути дела, это тот самый вариант, который с начала 1992 года начала осуществлять команда Гайдара под лозунгом "шоковой терапии". Так вот, еще тогда было описано, что в наших условиях он сулит разлад денежного обращения и галопирующую инфляцию, резкий спад производства, массовую безработицу, значительное снижение жизненного

-------------------------------------------

1 Г е л л е р М.Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки// Советское общество. . . Т.2. Апогей и крах сталинизма. С.571.

2 Там же.

573

уровня населения и его расслоение, усиление социальной напряженности''.1 Можно подумать, будто перечисленные Горбачевым возможные негативные последствия удержали его от быстрого, немедленного перехода к рынку. Но здесь, как и во многих других случаях, не обошлось без лицемерия. Его, видите ли, ''беспокоила'' перспектива снижения жизненного уровня и расслоение населения. Трудно поверить в то, что ''реформатор'' не понимал причинно-следственной связи между введением (быстрым или постепенным) рыночных отношений и социальной дифференциацией людей, разделением их на богатых и бедных, зажиточных и ''прожиточных'', обеспеченных и необеспеченных. Такова суровая действительность рыночного буржуазного общества, и от нее никуда не уйти.