И Фроянов - Погружение в бездну (Россия на исходе XX века)

714

Вот почему первенствующую роль в развале Советского Союза следует отвести внешним силам. Боб Доул бил в точку, когда говорил: ''Кто может сомневаться в том, что политика США сыграла центральную роль в распаде коммунизма? Величайший успех Америки и ее демократических союзников в Холодной войне - это нечто, чем надо гордиться, и цена этой победы не должна быть забыта''.1 Успех состоял в том, что ''Америка и ее демократические союзники'' сконструировали механизм разрушения СССР, названный ''перестройкой''. Но их изобретение осталось бы экспонатом в музее ''тонких политических технологий'', если бы они не нашли в нашей стране ''механиков'' по запуску и обслуживанию этого механизма. Западные конструкторы ''перестройки'' поняли, что ''КПСС и все советское общество можно было разрушить только с помощью внутренних сил, только с помощью предателей, "пятой колонны", коллаборационистов. Они должны были подготовить общество к капитуляции и открыть врагу ворота советской крепости''. И Запад сформировал в СССР группу ''агентов влияния'' во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС.

--------------------------------

1 Цит. по: Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. С.117.

2 Зиновьев А.А. Русский эксперимент. С.208.

715

Последнее обстоятельство стало решающим в достижении успеха, поскольку высшая власть в стране принадлежала генсеку - ''царю и богу'', по известному выражению.' Имея своего человека в лице Генерального секретаря, можно было быть почти абсолютно уверенным в победе, ибо ''самое слабое место в советской системе - в аппарате ЦК КПСС, в Политбюро, в персоне Генерального секретаря ЦК КПСС. Проведите своего человека в Генсеки, т.е. захватите эту ключевую позицию, и вы захватите все советское общество. Начнется цепная реакция развала. Генсек развалит Политбюро и с его помощью весь ЦК. Это приведет к распаду всего аппарата КПСС. Распад КПСС приведет к распаду всей системы государственности, а развал последней - к развалу всей страны. Так уж этот социальный организм устроен!''.2

Помимо формирования ''пятой колонны'' во главе с генсеком и другими партийными бонзами, западные спецслужбы много сил и средств положили на стимуляцию роста национал-сепаратистских сил в республиках Союза. Но их деятельность не принесла бы столь ощутимых результатов, если бы горбачевское руководство в Москве не заняло (на деле, а не на словах) снисходительно-терпимую, т.е. пассивную, позицию по отношению к проявлениям национализма и сепаратизма в союзных республиках. Убедившись в своей безнаказанности, национал-сепаратисты с утроенной энергией принялись рвать на куски историческую Россию. Ради власти и собственности они были готовы пойти на все. Однако у нас нет ни малейших сомнений в том, что без реальной поддержки Запада и заманчивых обещаний с его стороны никакие Кравчуки, шушкевичи

---------------------------------

1 ''В нашей стране генсек может все, запомни, это царь и бог'', - говорил своему сыну А.А.Громыко (Громыко А н а т. А. Андрей Громыко, В лабиринтах Кремля, . . С. 182). Абсолютной называет власть Генерального секретаря ЦК КПСС К.Н.Брутенц, проработавший на Старой площади несколько десятков лет. (Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой площади. М., 1998. С.495.

23иновьев А.А. Русский эксперимент. С.206.

716

и прочие ''самостийники'' не решились бы выйти из Союза и оказаться в самостоятельном государственном плавании. Слишком очевиден в этом случае был крах.

Таким образом, в развале СССР внешний фактор стал определяющим. Западу удалось создать механизм разрушения нашей страны и запустить его с помощью им же сформированной ''пятой колонны'', или ''агентов влияния''.

У российского руководства, кроме западных предписаний, были еще, по крайней мере, два побудительных мотива к ликвидации СССР. Ельцин не мог терпеть союзную власть, находящуюся в Москве - столице России. Второй хозяин в Кремле был ему невыносим. Его следовало изгнать оттуда. Но сделать это можно было, только прекратив существование СССР. С желанием избавиться от Горбачева ехал Ельцин в Беловежскую пущу. Кроме того, ''перестройка'' показала огромную сложность и даже проблематичность буржуазных реформ в такой громадной, многообразной по культурному уровню, не равной по степени и даже характеру регионального развития стране, как Советский Союз. Запад также убедился в том, что ''заглотить'' и ''переварить'' шестую часть Земли невозможно, тогда как по кускам - не составит большого труда. Отсюда, помимо прочего, стремление расколоть Союз на отдельные небольшие государства, чтобы придать ускорение буржуазному перевороту. Эту мотивацию отчасти уловил А.С.Панарин. ''Стратегия правящего западничества в России после 1991 года, - пишет он, - сводилась к тому, чтобы "обменять" пространство на время - уменьшить размеры государства, отсекая наиболее "косные" части, тем самым усилить его формацион-ный динамизм''.2 Не случайно ''шоковая терапия'' Гайдара началась сразу же после Беловежских соглашений, т.е. после окончательного расчленения страны: что казалось возможным

----------------------------

1 Следует сказать, что в плане экономическом ни одна из республик Союза, кроме РСФСР, не была самодостаточной (Рязанов В.Т. Экономическое развитие России... С.749).

2 П а н а р и н А.С. Реванш истории. . . С. 264

717

на территории "новой" России, совершенно нереальным было в масштабах СССР. Ельцин и его команда это хорошо понимали.

Однако нет ни малейших сомнений в том, что Гайдар начинал свою ''реформу'' не с нуля. Более того, без предшествующих социально-экономических перемен, осуществленных в период горбачевской "перестройки", гайдаровская ''шоковая терапия'' не могла быть запущена. К тому же она не являлась абсолютной новостью. Горбачев и сплотившиеся вокруг него разработчики экономических реформ в СССР обсуждали, как мы знаем, возможность обращения к ''шоковому'' варианту реформирования. Но из опасений социального взрыва отказались от него. И они поступили благоразумно, поскольку применение ''шоковой терапии'' в столь огромной и разнородной стране, как СССР, вызвало бы, помимо социальных потрясений, обвальное разрушение государственного здания, под обломками которого оказались бы погребенными и незадачливые реформаторы. Следовательно, для введения ''шоковой терапии'' Горбачев не располагал необходимыми политическими условиями. Чтобы создать эти условия, потребовалось расчленить единое государство на части, податливые буржуазному реформированию.

Иное дело социально-экономические условия. Они были созданы в годы ''перестройки''. Горбачеву удалось подготовить социальную почву для капиталистической реставрации,

---------------------------------------

1 Р А Медведев пишет- ''Хотя формально ликвидация союзных органов состоялась в декабре 1991 года, однако уже с сентября Российская Федерация и другие союзные республики обрели фактическую самостоятельность и должны были решать множество проблем, входивших ранее в компетенцию Президента и Правительства СССР'' (Медведев Р.А. Капитализм в России? С.71). Несмотря на самостоятельность республик, о которой говорит исследователь, в СССР еще сохранялось определенное единство экономики и финансов. Поэтому начинать ''реформы'', не оглядываясь на недавних ''младших братьев'', российское руководство не могло. Проведение ''реформ'', особенно посредством ''шоковой терапии'', требовало полной самостоятельности, в данном случае - развала СССР.