Сюзанна Шаттенберг - Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны

Мы снова пришли к теме «Брежнев и женщины», но в этот раз у нас все-таки два свидетеля. Наряду с Пономаренко, и певица Роза Тажибаевна Багланова вспоминала, что Брежнев во время государственного визита У Ну, для которого она дала представление, не мог отвести от нее глаз; да и позже в Москве во время разного рода мероприятий он откровенно подмигивал ей: он всегда сдерживался, «но чувствовался, что на душе у него есть слова, которые он никак не может сказать мне» 986 986 Иманбаева У. А. Ах, Самара. С. 129–130. . В этом отношении, возможно, имеет ценность, хотя скорее анекдотическую, факт, что Брежнев поддержал идею выступления девушек на физкультурном параде в 1954 г. вместо спортивных трусов в «юбочках»: «Было бы красивее» 987 987 АПРК. Ф. 708. Оп. 27. Д. 65. Л. 93. . Следовательно, Брежнев остался верен своей увлеченности женщинами и в Казахстане всегда был безупречно одет 988 988 Габдуллин Б. Великое кочевье. С. 7; Млечин Л. М. Брежнев. С. 104. .

Из Казахстана Брежнев, вероятно, извлек два урока, даже если это снова будет чисто умозрительным рассуждением. С одной стороны, впечатление, что после Сталина имелись все ресурсы, в которых ощущалась нужда, и, если не выполнялись планы, не строились дома и не возделывались поля, дело более чем когда-либо заключалось в людях и в том, как партия их организует. Другими словами, лозунг «кадры решают все», по сути сталинистский, выделялся и уже не подлежал критическому рассмотрению. Частью мировоззрения Брежнева становилось и понимание того, что не экономические системы, экологические условия или другие внешние влияния были решающими факторами, а только сам человек и был ответствен за успех и неудачу своей работы. С другой стороны, появилась уверенность в том, что в лице Хрущева он обрел настоящего патрона, пример Пономаренко показывал, что и величайшие успехи ничего не принесут тому, кто утратил покровительство.

Брежнев выступил на второй день XX съезда, 15 февраля 1956 г., с речью, которой ожидали от него как руководителя республиканской парторганизации. Она напоминала по стилю выступления всех остальных региональных партийных руководителей: он хвалил политику партии на всесоюзном уровне и перечислил успехи в развитии промышленности и сельского хозяйства Казахстана, не углубляясь в детали 989 989 XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 213–220. . Съезд продолжался 12 дней, состоялись 20 заседаний, на которых все руководители республик и секретари значимых регионов в установленной последовательности излагали свои подготовленные заявления по отчетным докладам ЦК и Центральной ревизионной комиссии. Правда, Хрущев сделал предметом обсуждения восстановление «социалистической законности», и каждый оратор должным образом зачитывал свои предложения по этой теме, но ничто не указывало на какое-то особое развитие событий или дальнейшие разоблачения. Но на последнем заседании, 24 февраля, незадолго до окончания форума, было объявлено еще одно, закрытое заседание 990 990 XX съезд Коммунистической Партии Советского Союза. Т. 2. С. 401. . Рой Медведев утверждает даже, что съезд официально уже был закрыт, однако это противоречит официальному протоколу, когда делегатов вечером внезапно созвали на еще одно заседание. Четыре часа, до поздней ночи, Хрущев зачитывал свой доклад «О культе личности и его последствиях»: «Потрясенные делегаты молча слушали этот доклад, лишь изредка прерывая докладчика возгласами изумления и возмущения. Хрущев говорил о массовых незаконных репрессиях, санкционированных Сталиным, о жестоких пытках, которым подвергались заключенные, не исключая и недавних членов Политбюро, об их предсмертных письмах и записках… На Сталина докладчик возлагал ответственность за поражения Красной Армии в 1941–1942 годах и оккупацию громадных территорий Советского Союза. По свидетельству Хрущева, Сталин был также инициатором массовых репрессий послевоенного времени… Как следовало из доклада, на Сталине лежала ответственность и за глубокий кризис советского сельского хозяйства, и за грубые просчеты в советской внешней политике» 991 991 Medwedew R. Vom XX. zum XXII. Parteitag der KPdSU. Ein kurzer historischer Überblick // ders. u. a. (Hg.). Entstalinisierung. Der XX. Parteitag und seine Folgen, Frankfurt am Main, 1977. S. 26f. . Этот доклад Хрущева, который осенью 1955 г. был подготовлен комиссией Поспелова и в прочитанной редакции санкционирован всем Президиумом ЦК, обрел известность как «секретный доклад» – секретный потому, что дискуссия и вопросы не допускались, а текст хотя и зачитывался на партийных собраниях по всему Союзу, но комментировать его нельзя было и здесь 992 992 Naumov V. P. Zur Geschichte der Geheimrede N. S. Chruschtschows auf dem 20. Parteitag der KPdSU // Forum für osteuropäische Ideen– und Zeitgeschichte (1997). H. 1. S. 137–177; Schattenberg S. ‘Democracy’ or ‘Despotism’? How the Secret Speech was Translated into Everyday Life // Dilemmas of Destalinization. Negotiating Cultural and Social Change in the Khrushchev Era / P. Jones (ed.). London, 2006. P. 64–79. .

Мы не знаем, как Брежнев реагировал на эту речь. Как и для большинства 1400 делегатов съезда, ничего из доклада не могло быть для него действительно новым. Он и сам пережил террор 1937–1938 гг., и тяжелые годы войны, а также все последствия пригвожденного ныне к позорному столбу «культа личности». Тем не менее многие делегаты оказались шокированными масштабом ужасов, хотя преступления раскулачивания и массовый террор 1937–1938 гг. по-прежнему оставались табу. Снова остается умозрительным рассуждением вопрос о том, повлияла ли эта речь на отношение Брежнева к его покровителю Хрущеву, утвердила ли она его в том, что он не только прагматически, но и верно сделал ставку на правильного патрона, был ли разочарован тем, что кошмары кампании коллективизации по-прежнему замалчивались, или, может быть, думал о том, что разоблачения заходят слишком далеко. Но на основании того, что мы знаем о Брежневе, представляется невероятным, чтобы он внутренне противоречил Хрущеву и оправдывал Сталина. Возможно, Брежневу важнее было больше знать о страданиях простого народа, а не о репрессиях против элит. В июне 1956 г. Президиум ЦК на четырех заседаниях занимался тяжелым наследием Сталина. Брежнев отметил в своей записной книжке все обвинения, которые Хрущев выдвинул здесь против Сталина, не комментируя их 993 993 Леонид Брежнев. Рабочие и дневниковые записи. Т. 3. С. 68. .

Сотрудничество Хрущева и Брежнева в Москве началось с «секретного доклада». После ареста Берии, кампании по освоению целины и вытеснения Маленкова оно было для Брежнева еще одним отчетливым знаком того, что Хрущев будет бороться за сохранение своей власти и свои реформы и что одно нельзя отделить от другого. Но сколь мало знаем мы о реакции Брежнева на «секретный доклад», столь же мало известно о его деятельности при Хрущеве с 1956 по 1964 г. И без того существующая проблема источников обостряется применительно к этому времени ввиду нескольких обстоятельств. Для периода до 1956 г. краевые или республиканские архивы открыты, дела же, в которых представлен следующий этап его деятельности, хранятся в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ), где и по сей день держат под замком фонды Отдела военной и космической промышленности ЦК, которые он курировал. Так как после 1964 г. Брежнев хотел по максимуму уничтожить все, что подтверждало его связь с Хрущевым, об этих годах нет и официальных «мемуаров». И так как он в то время был одним секретарем из многих, а не № 1, как в Запорожье, Днепропетровске, Кишиневе или Алма-Ате, о нем едва ли сохранилась мемуарная литература. Некоторый свет на этот период проливают его записные книжки, но и они содержат скорее ключевые слова, чем контекст.