Сюзанна Шаттенберг - Леонид Брежнев. Величие и трагедия человека и страны

Но не только коллективным написанием речей и сбором подписей коллектива Брежнев демонстрировал важность для себя мнения других. Кроме того, он, так сказать, представлял себя воплощением коллективного руководства, произнося речи, полные пафоса и шуток. Вероятно, в том, что Брежнев придавал большое значение звучанию слов, проявился его опыт актера-любителя. Это началось с того, что он просил своих сотрудников зачитывать тексты речей. То, что его критики истолковывали как признак лености и интеллектуальной ограниченности 1327 1327 Бурлацкий Ф. М. Юрий Андропов и аристократы духа. М., 2009. С. 188. , было, по мнению его помощников, вопросом формы выступления 1328 1328 Бовин А. Е. XX век как жизнь. С. 258. . Сначала Брежнев объяснял, как он хотел говорить 1329 1329 Там же. С. 203. ; ему важно было услышать звучание речи, чтобы решить, где следует еще что-то изменить или где неверна драматургия речи. Он отвергал все трудно воспринимаемые «академизмы», требовал «ораторского подхода» к тексту 1330 1330 Там же. С. 201. . Его сотрудник Г. Х. Шахназаров назвал эти пробные доклады Брежнева «Гайд-парком» 1331 1331 Шахназаров Г. Х. С вождями и без них. С. 221. . Брутенц подтверждает: «Леонид Ильич, как выяснилось, хорошо, гораздо лучше многих чувствовал устную речь, ее особенности и очень точно реагировал на то, что выпадало из стиля. Опытный пропагандист и политработник, Брежнев умел говорить с людьми, с массой и чувствовал, что должен произнести» 1332 1332 Брутенц К. Н. Тридцать лет на Старой площади. С. 266. . Бовин дополняет: «Не менее чем содержанию Брежнев уделял внимание форме выступления. Его допингом были аплодисменты. Поэтому, чтобы расшевелить аудиторию, он настойчиво требовал внедрения в текст “ударных мест”, “пафосности”» 1333 1333 Бовин А. Е. XX век как жизнь. С. 258. . Наверное, можно сказать, что Брежнев считал себя шоуменом, и в ранние годы, до середины 1970-х гг., этот театр одного актера ему удавался. К тому же он поручал сотрудникам вписывать в свои речи возможно меньше цитат Ленина. С одной стороны, они не годились для его действа. С другой – он понимал и говорил, что ему никто не поверит, что он читает Ленина 1334 1334 Черняев А. С. Моя жизнь и мое время. М., 1995. С. 258. . Это был еще один жест смирения по отношению к другим руководителям партии, с помощью которого Брежнев демонстрировал отсутствие у него намерений выступать высшим теоретиком партии или непогрешимым толкователем Ленина.

Таким образом, Брежнев очень успешно показывал себя «представителем» партии, воплощением коллективной воли и шоуменом для партийных масс. Придерживаясь ритуалов, подчеркивая значение коллектива и уважительно относясь к своему окружению, он поддерживал в своих сотрудниках и соратниках уверенность в то, что не превратится в тирана на манер Сталина или Хрущева.

С одной стороны, жестами, выражающими согласие с мнением товарищей, возрождением ритуалов коллективного руководства и совместного написания речей Брежнев хотел убедить партию в том, что он как ее руководитель заслуживает доверия, он не стремится возвыситься над партией. А с другой стороны, он хотел представить себя заботливым патроном, который не обречет товарищей на гибель. На первом же своем пленуме в ноябре 1964 г. Брежнев заверил, что важнейший вопрос для партии – кадровый – тщательный отбор кадров и их назначение. Он обещал, что и кадровая политика будет осуществляться коллективно 1335 1335 РГАНИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 754 (Ноябрьский пленум, 1964, протокол № 10 заседания 16.11.1964). Л. 17. .

Однако важнейшим инструментом каждого руководителя партии является возможность своей властью назначать и увольнять и тем самым удалять соперников и собирать вокруг себя сподвижников 1336 1336 Ср.: Brown А. The Power of the General Secretary of the CPSU // Ibid. (ed.) Political Leadership in the Soviet Union. Oxford, 1989. P. 149; Авторханов А. Г. Сила и бессилие. С. 11; Бурлацкий Ф. М. Брежнев и крушение оттепели. С. 102–122, 113; Jakowlew Alexander. Die Abgründe meines Jahrhunderts. Eine Autobiographie. Leipzig, 2003. S. 386. . Брежневу приходилось иметь дело с пятью конкурировавшими сетевыми структурами и таким же числом участников заговора, которых он хотел контролировать, а лучше всего – лишить власти 1337 1337 Willerton John. Patronage Networks and coalition building in the Brezhnev Era. P. 183; Tatu Michel. Power in the Kremlin. From Khrushchev’s Decline to Collective Leadership. London, 1969. P. 455; Александров-Агентов А. М. От Коллонтай до Горбачева. С. 253, 256. . Преобладание сообществ, основанных на отношениях между патронатом и клиентелой, обязано своим происхождением, наряду с многими другими историко-культурными корнями, системе советского господства и условиям сталинского террора. Большевики сформировались в царской России в подполье и эмиграции и выжили только благодаря конспиративным структурам. Когда Ленин въехал в Кремль вместе с другими руководителями партии и их семьями, они жили там как большой клан: личное знакомство и доверие, основанное на этом многолетнем знакомстве, значили больше профессиональной компетенции и формальных должностей. Как мы видели в главах 2 и 3, в годы террора эта тенденция усилилась. Даже если влиятельный секретарь парторганизации или хозяйственный руководитель в качестве патрона больше не спасали от ареста, шанс не стать жертвой доноса был в круге доверенных лиц наибольшим. Завышенные плановые задания также делали необходимым сотрудничество в рамках сетевых структур: практиковалась взаимная помощь материалом и машинами, которые нельзя было получить официальным путем, а в случае приукрашивания партийными или хозяйственными руководителями производственных показателей, они взаимно прикрывали друг друга. Следовательно, объединения «патрон – клиент» проявляли себя двояким образом. В первом случае они представляли собой защиту от произвола и арестов, во втором – означали доступ к дефицитным средствам производства, а сверх того, в частной сфере к постам, квартирам и служебным автомобилям. Таким образом, Брежневу приходилось иметь дело с двоякого рода наследием времен Сталина: недоверие, страх, подозрительность и система личных связей, которые для своей безопасности создали товарищи и он в том числе. Необходимость сравнять с землей и эти «осадные крепости», чтобы обеспечить рокировку кадров согласно их квалификации, а не принадлежности к клану, не подлежала сомнению. Может быть, именно этого пытался достичь Хрущев своим принципом ротации, ограниченными сроками пребывания в должности и децентрализацией? Но это привело к его свержению. Нет, создается впечатление, что для Брежнева руководство с помощью личных связей представляло собой основу, которую он не хотел поколебать, с ее помощью он получил свой пост. Он привел к рычагам власти своих сподвижников из Днепропетровска и Молдавии, и если не пренебрегал своими потенциальными соперниками – Сусловым, Шелепиным, Семичастным, Шелестом, Подгорным и Косыгиным, то все же контролировал их.