Коллектив авторов - Маргиналы в социуме. Маргиналы как социум. Сибирь (1920–1930-е годы)

В 1929 г. детей ИТР, желавших поступить в вузы, обязательно «снабжали» совместными отзывами ИТС и месткомов (фабзавкомов) предприятий, на которых работали их родители или сами поступающие. Отзыв должен был содержать «характеристику с производственной стороны» (не менее пяти лет советского стажа по специальности) и общественной («четко выявляя действительную активность» ИТР). Льготами по приему в вузы могли пользоваться лишь «непосредственные» дети (сын, дочь) ИТР, только им выдавались соответствующие «отзывы» ИТС и профорганизаций. Если выдержавшие испытания не принимались за недостатком мест, следовало немедленно направить материалы в апелляционную комиссию (например, в СибОНО в Новосибирске). За счет брони, закрепленной за апелляционной комиссией, эти заявления могли быть частично удовлетворены. См.: ГАНО. Ф. Р-531. Оп. 1. Д. 102. Л. 68–71.

Подробнее об изменениях оплаты труда и социально-правового положения специалистов см.: Пыстина Л.И. «Буржуазные специалисты» в Сибири в 1920-е – начале 1930-х гг. (социально-правовое положение и условия труда). Новосибирск, 1999.

К числу таких специалистов относились, например, сотрудники Сибплана В.Г. Болдырев [генерал, профессор Академии Генерального штаба, Верховный главнокомандующий Всероссийского правительства (Директории) в 1918 г.] и В.Г. Жуковский (товарищ министра иностранных дел правительства Колчака), Сибздрава – А.А. Грацианов (врач, товарищ министра внутренних дел правительства Колчака), Сибземотдела – Н.В. Дмитриев (товарищ министра продовольствия правительства Колчака), СибОНО – Г.А. Патушинский (юрист, судебный деятель, исследователь экономики и этнографии Дальнего Востока, Забайкалья, Восточной Сибири, министр юстиции Временного Сибирского правительства) и др. В Правлении Сибирских железных дорог работал С.А. Введенский (инженер-путеец, проф. Томского технологического института, товарищ министра торговли и промышленности в правительстве Колчака). В 1920-х – начале 1930-х гг. на руководящей работе в финансово-экономических органах Сибири находился Г.А. Краснов (занимал ряд административных постов в Государственном контроле до революции, в 1918–1919 гг. возглавлял Контрольное ведомство в Самарском Комитете членов Учредительного собрания и правительстве Колчака). В 1922–1923 гг. многие из них были официально амнистированы по ходатайствам Сибревкома, поддержанным Сиббюро ЦК РКП(б). С ноября 1924 г. в Сибплане работал консультантом секции промышленности горный инженер Н.Я. Брянцев (1889 г. р., окончил Варшавский политехнический институт в 1914 г.), сосланный из Москвы в Нарымский край. В 1930 г. он прошел «чистку», значился в списках специалистов Запсибкрайплана и в августе 1931 г. См.: Власть и интеллигенция… (конец 1919–1925 г.). С. 73, 143, 303, 304, 318–319; ГАНО. Ф. Р-1. Оп. 2 а. Д. 3. Л. 231; Ф. П-1. Оп 1. Д. 34. Л. 18, 38 об., 98 об.; Ф. Р-47. Оп. 5. Д. 37. Л. 57; и др. В переселенческих организациях Сибири на 1 октября 1927 г. работало 114 бывших белых офицеров (9,7 % всего состава сотрудников). На 1 января 1929 г. (после «чистки» в марте – апреле 1928 г.) их осталось 56 чел. (6,5 %). – ГАНО. Ф. Р-209. Оп. 1. Д. 578. Л. 15.

ГАНО. Ф. Р-532. Оп. 1. Д. 21. Л. 25.

Там же. Ф. Р-1. Оп. 2 а. Д. 58. Л. 1–4 об., 7, 9, 17, 19, 121–122 и др.

Там же. Ф. Р-532. Оп. 1. Д. 143. Л. 41; Власть и интеллигенция… (конец 1919–1925 г.). С. 98–115. Реввоенсоветом республики был издан специальный приказ, согласно которому все бывшие белые офицеры и военные чиновники из числа военнопленных и перебежчиков передавались в Наркомат труда для использования по специальности. Однако при назначении их на гражданскую службу требовалось соблюдать ряд условий: 1) общая численность бывших белых офицеров в каждом учреждении не должна превышать 15 % наличного состава; 2) нельзя назначать их в ту местность, где произошло пленение или добровольная сдача; 3) «избегать назначения по месту рождения или постоянного жительства». См.: ГАНО. Ф. Р-532. Оп. 1. Д. 143. Л. 25 (телеграмма Наркомата труда в Омский губтруд от 11 февраля 1921 г.).

ГАНО. Ф. П-2. Оп. 1. Д. 2592. Л. 7 (данные по основным отраслям промышленности Сибкрая, учтено 696 чел.).

ГАНО. Ф. П-2. Оп. 1. Д. 2592. Л. 5–7, 13.

Там же. Д. 2579. Л. 66 об., 67 об. – 68.

Пыстина Л.И. Общественные организации научно-технической интеллигенции Сибири. 20–30-е гг. Новосибирск, 1987. С. 40, 166. Весной 1927 г. в ИТС страны входило 105,6 тыс. чел. (около 90 % всех специалистов, включая членов союза Рабземлес, составлявших в некоторых регионах от 30 до 50 % членов ИТС). См.: Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972. С. 316–317.

Противостояние высокооплачиваемых «верхов» и массы рядовых ИТР проявлялось и на уровне общественных организаций – Всероссийской ассоциации инженеров (ВАИ) и инженерно-технических секций профсоюзов (ИТС). ВАИ объединяла наиболее квалифицированные кадры научно-технической интеллигенции (как правило, с высшим образованием), а в ИТС до 70 % членов в конце 1927 г. составляли техники и практики. ВАИ прекратила существование в августе 1929 г. Этому событию предшествовала целенаправленная кампания, проведенная силами ИТС. Весной 1929 г. за ликвидацию ВАИ высказались участники ряда отраслевых съездов и IV Всесоюзного съезда ИТС (апрель 1929 г.), после чего ВМБИТ обратился с соответствующим ходатайством в президиум ВЦСПС. ВАИ стала не только символом реакционности, консерватизма и пр., но и «цитаделью вредительства», как сказал в своем выступлении на экстренном пленуме ВМБИТ в ноябре 1930 г. его председатель В.В. Прокофьев. Руководители ИТС постоянно подчеркивали, что «основную и руководящую группу» членов «вредительских организаций» составляли люди, связанные «всей своей идеологией и материальными интересами с буржуазно-помещичьим строем» (бывшие капиталисты, акционеры, держатели крупных банковских вкладов), специалисты, занимавшие в прошлом «привилегированное… положение у бывших хозяев», т. н. обер-офицеры капитала. Они стремились «завоевать легальные позиции в ВАИ, они целиком и полностью сделали ее своей крепостью». См.: Прокофьев В.В. «Промпартия» – орудие международной буржуазии // Инженерный труд. 1930. № 22/23. С. 668.

В начале марта 1928 г. на заседании инициативной группы ВАРНИТСО в Москве обсуждалась опубликованная в «Правде» статья замнаркома РКИ Я.А. Яковлева о недостатках в строительстве, в которой резкой критике подверглись отечественные специалисты (уровень их квалификации). По мнению руководителей центральных органов ИТС, статья могла вызвать на местах «антиспецовские действия». Однако большинство участников дискуссии, представители научной интеллигенции не разделяли этих опасений и вообще отметили, что «уже более четырех лет за инженерством ухаживают больше, чем нужно». См.: РГАЭ. Ф. 4394. Оп. 1. Д. 2. Л. 78–79.