Александр Бендин - Михаил Муравьев-Виленский. Усмиритель и реформатор Северо-Западного края Российской империи

Цылов Н. Сборник распоряжений графа Михаила Николаевича Муравьева по усмирению польского мятежа в северо-западных губерниях.1863–1864. — Вильна, — 1866. — С. II.

НИАБ. — Ф. 1430. — Оп. 1. — Д. 31 299. — Л. 3.

Из записок И. А. Никотина // Русская старина. — 1902. — № 11. — С. 338–340.

РГИА. — Ф. 1282. — Оп. 1. — Д. 248. — Л. 10–11. Можно привести ряд примеров того, как вели себя поляки по отношению к русским при бессильной администрации В. И. Назимова: «22 мая 1863 г. в Вильно хоронили погибших в бою с повстанцами двух нижних чинов и офицера лейб-гвардии Павловского пехотного полка. Одна русская дама, провожавшая …покойников, по настоятельным нуждам своей семьи вернулась домой с полпути; проходя через Острые ворота, она встретила здесь толпу женщин в черном. Одна из них …, жена лакея, служившего в конторе „Виленского вестника“ …, обратилась к ней с такими словами: „Московка! Разве ты не могла свою падальпроводить до кладбища?“. На оскорбления православных священников уже никто не обращал внимания. В Вильно на улице тремя женщинами был остановлен православный епископ Ковенский Александр, „которые оплевали его одежду, а одна из них, дергая его за рукав, осыпала бранью, называя его попом псиной веры и проклятым схизматиком“. Обращения к начальству не помогали. Сама власть в лице предшественника Муравьева на посту генерал-губернатора, В. И. Назимова, не могла защитить даже себя. Его дочерей обливали на улице помоями, к нему в кабинет врывалась толпа женщин, грозя растерзать его, если он не будет говорить с ними по-польски». См: Корнилов И. П. Русское дело в Северо-Западном крае. Материалы для истории Виленского учебного округа преимущественно в Муравьевскую эпоху. — СПб., 1909. — С. 47, 55–56.

Данное обстоятельство отмечал в своих воспоминаниях И. А. Никотин: «Главное и местное начальство, всецело погруженное в заботы по усмирению мятежа, было совершенно незнакомо с подпольной организацией, т. е., с главной силой, которой только и был страшен последний польский мятеж». Из записок И. А. Никотина // Русская старина. — 1902. — № 11. — С. 336.

Восстание в Литве и Белоруссии 1863–1864. — М., 1965. — С. 76–79; Московские ведомости. — 1863. — № 113.

«Готов собою жертвовать…». — М., 2008. — С. 99.

РГИА. — Ф. 1282. — Оп. 1. — Д. 248. — Л. 9–10.

Виленский вестник. — 1863 г. — 1 июня.

Цылов Н. Сборник распоряжений графа Михаила Николаевича Муравьева. — С. 101–102,105.

Виленский вестник. — 1863 г. — 1 июня.

Из записок епископа Красинского // Исторический вестник. — 1901. — Т. LXXXVI. — № 11. — С. 648–653.

Всеподданнейший отчет графа М. Н. Муравьева по управлению Северо-Западным краем (с 1 мая 1863 г. по 17 апреля 1865 г.) // Русская старина. 1902. — № 6. — С. 491.

Цылов Н. Сборник распоряжений графа Михаила Николаевича Муравьева. — С. 106.

Московские ведомости. — 1864 г. — № 94.

Виленский вестник — 1863 г. — 27 июня.

Архивные материалы Муравьевского музея, относящиеся к польскому восстанию 1863–1864 гг. в пределах Северо-Западного края. / Сост. А. И. Миловидов. — Ч. 1. — Вильна, 1913. — С. 275–276, 284–285, 288–289, 301, 313, 326, 335, 386, 399–400; Следует отметить, что не все действия ксендзов, предпринятые в поддержку восстания, были добровольными. Часть католических священнослужителей зачитывала в костелах манифест подпольного «правительства», будучи принуждаема к тому повстанцами. См: Архивные материалы Муравьевского музея, относящиеся к польскому восстанию 1863–1864 гг. в пределах Северо-Западного края. / Сост. А. И. Миловидов. — Ч. 1. — Вильна, 1913. — С. 367, 382, 385, 404, 412,

ЛГИА. — Ф. 439. — Оп. 1. — Д. 29. — Л. 13.

Депеша вице-канцлера князя Горчакова к русскому послу в Париже барону Будбергу. См: Виленский вестник — 1863 г. — 1 августа.

Цылов Н. Сборник распоряжений графа Михаила Николаевича Муравьева. — С. 210–215.

Вот, что писала о действиях российского правительства в отношении к мятежным римско-католическим священнослужителям «Neue Preussische Zeitung» в 1863 г.: «Император всероссийский не подвергает наказанию ни одного римско-католического ксендза за проступки в духовной сфере; он наказывает только мятежников и разбойников. Если бы эти преступники остались безнаказанными, совместно ли это было бы со справедливостью? Не произвело ли бы это еще более разрушительного влияния на Римско-католическую церковь, если бы духовный сан покрывал собой явную измену и разбой?».

Не менее интересной в этом отношении является корреспонденция из Санкт-Петербурга, помещенная в газете Morning-Herald: «Единственные лица, которых расстреляли или повесили, принадлежат к следующим сословиям: Католические священники, ксендзы, предводительствовавшие шайками и убившие своими собственными руками безоружных селян, отказывавшихся внимать их революционным внушениям. Ксендзы, которые с кафедры, в своих непристойных проповедях подстрекали народ к восстанию и к убийствам и читали возмутительные прокламации мнимого национального правительства.

Никакого приговора к смертной казни или к ссылке в каторжную работу не последовало без предварительной сентенции законным образом учрежденных военно-судных комиссий и произнесения над виновными состоявшегося приговора. Поступки, противные призванию служителей алтаря, лишают их покровительства законов. С церковных кафедр, с которых возвещаются слова мира и любви, ксендзы проповедовали мятеж. Именем Бога всемогущего вооружалась рука верующего, преклоняющегося перед Его святыней, на совершение злодейств ради дела, которому давалось название религии. Ксендзы на самих алтарях принимали присяги, возлагавшие на христиан обязанность совершать самые гнусные политические преступления. Подобные люди мученики или предатели? Должны ли мы оплакивать их участь или же они подверглись заслуженному наказанию?». См: Виленский вестник. — 1863 г. — 24 августа.

ЛГИА. — Ф. 604. — Оп. 5. — Д. 310. — Л. 7–8; Ф. — 604. — Оп. 5. — Д. 383. — Л. 1–4; Ф. 604. — Оп. 5. — Д. 452. — Л. 1–3.

Виленский вестник. — 1863. — 23 мая; Виленский вестник. — 1863. — 25 мая; Виленский вестник. — 1863. — 28 мая.

Цылов Н. Сигизмунд Сераковский и его казнь с предшествовавшими польскими манифестациями в Вильне в 1861–1863 годах. — Вильна, 1867. — С.I.

«Готов собою жертвовать…». — М., 2008. — С. 96. Один из творцов польского мифа о Муравьеве-«вешателе» и обвинитель «москалей» в их стремлении якобы уничтожить «польскую нацию», писатель и поэт Янка Лучина (1851–1897), с негодованием писал о том, что в Минской губернии, «в Богушевичах расстреляли Акулича и повесили двух лакеев Свенторжецкого в качестве мести за повешенного там же попа». См: Лучына Я. З крывавых дзен // Полымя. — 2016. — № 7. — С. 140. В данном случае речь шла о зверской расправе польских повстанцев над православным священником Даниилом Конопасевичем, служившем в местечке Богушевичи Игуменского уезда Минской губернии. Четверо убийц священника были схвачены и казнены по приговору военно-полевого суда. Готтентотская мораль Янки Лучины чрезвычайно проста; для польских повстанцев вешать православных «попов» по своему усмотрению — дело вполне нормальное и даже патриотичное, а вот когда законная российская власть по приговору суда вешает их убийц, это, конечно, плохо и потому Муравьев — вешатель. Носителями этой готтентотской морали являются и современные белорусские националисты.