Рустам Рахматуллин - Две Москвы. Метафизика столицы

169: Это двоение столицы по-своему увидел Аввакум… – Далее цит. по: Житие Аввакума и другие его сочинения. М.: 1991. С. 147.

Коровий Брод и Золотой Рожок

180: Во времена Рублева от монастыря брала начало и касательная на рязанскую дорогу… – Стрелка Владимирки с этой касательной дублировала функцию другой развилки сухих путей – за устьем Яузы, где общая дорога из Кремля впервые расходилась на Владимир и Рязань. Та же структурообразующая для Заяузья развилка есть на Таганской площади: Владимирка не получила собственных ворот Скородома – и повернула хордой, Большой Алексеевской улицей, от Андроникова монастыря к Таганским, то есть рязанским, воротам.

180: Но есть иная, культурная реальность… – У протоиерея Иоанна Мейендорфа находим объяснение, «почему в позднейшей летописной традиции имя Киприана, наряду с именем преподобного Сергия, символически соотносится с Куликовской победой». Руководимый из Царьграда Киприан всегда отстаивал и строил союз Москвы с Литвой против Орды. Иное мнение Димитрия влекло союз Мамая и Ягайло, поставило Москву на Куликовом поле. Мейендорф предполагает, что именно святитель Киприан уговорил Ягайло опоздать к месту сражения. – См.: Мейендорф И., протопресвитер. История церкви и восточнохристианская мистика. М.: Ин-т Ди-Дик, Православный Свято-Тихоновский богословский ин-т, 2000. С. 486–488.

Место последнего времени, или Явленное средокрестие

194: Торопились, чтобы встретить светопреставление (суждение Андрея Балдина)… – Балдин А. Кремль и вакуум: эссе // Золотой век. 1997. № 10.

197: Название Китай, как стали понимать топонимисты, соприродно этому «cittá»… – Гипотеза Э. Мурзаева. См.: Памятники архитектуры Москвы. Т. 1: Кремль, Китай-город, центральные площади. М.: Искусство, 1982. С. 362.

199: Запись легенды сделана Евгением Барановым… – в его книге «Московские легенды». М.: Литература и политика, 1993. С. 91–92.

200: Чудо девятого престола… – Все цит. по: Флайер Майкл С. Церковь Покрова на Рву и архитектоника московских средневековых ритуалов; Баталов А.Л. О ранней истории собора Покрова на Рву и обретении «лишнего» престола // Сакральная топография средневекового города. М.: ИХКС, 1998. С. 40–63.

202: Предполагают связь семи столпов с семью соборными церквями города… – См., напр.: Брунов Н.И. Храм Василия Блаженного в Москве – Покровский собор. М.: Искусство, 1988. С. 207.

206: По наблюдению Марии Плюхановой… – Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб.: Акрополь,1995. С. 200.

206: В XVII столетии на Вербу стали шествовать, наоборот, от храма в Кремль… – См.: Баталов А.Л., Вятчанина Т.Н. Об идейном значении и интерпретации иерусалимского образца в русской архитектуре XVI–XVII веков // Архитектурное наследство. М.: Стройиздат, 1988. Вып. 36. Перводвигателем разворота мог служить еще опричный кризис – бегство царя из Кремля, его отказ царить над земщиной. Поскольку новая позиция Ивана, Занеглименье, была вне оппозиции Китая и Кремля, равно вошедших в земщину.

208: …Диакон Антиохийского патриархата Павел Алеппский пишет… – Путешествие Антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. М.: Общество сохранения литературного наследия, 2005. С. 385.

214: Эпиграф из стихотворения «Привратнику». Строка «Един есть бог, един Державин…» может читаться как «Един Бог на небе – един Державин на земле», поскольку рифма к «Державин» – «Навин» (правильно: Нави ' н).

217: … Мартос писал, что «гражданин» указывает князю… – В письме 1814 года. Цит. по: Куранты. Историко-краеведческий альманах. М.: Московский рабочий, 1987. Вып. 2. С. 294. Скульптор задумывал свой монумент для Нижнего, пока текущие события не сделали его иносказанием другой войны, 1812 года. Новый смысл назначил монументу единственное место – Москву. А в Нижнем Мартос поставил обелиск своим героям, сохранившийся в кремле подле собора Михаила Архангела. Один из двух соборов Нижегородского кремля, Архангельский, теперь единственный. Он выстроен в память о победе ополчения 1612 года, в него из уничтоженного Спасского собора перенесен прах Минина.

218: Именно захваченность минутой может сделать энергетику трехмерного ваяния опасной… – В простенках церкви Филиппа Митрополита, что в Мещанской, среди рельефных житийных сцен есть сцена удушения святителя Филиппа Малютой Скуратовым. Возможно ли представить этот эпизод изваянным на площади, а не на плоскости стены?

223: Антихристова тирания – обезьяна Страшного суда… – Тиранствовавший до Петра Иван IV полагал свои суды предсказанными карами в преддверии Последнего Суда, архангельскими карами. (См. об этом у Алекспндра Панченко: Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла. Л.: Советский писатель, 1990. С. 84–89, – и у Андрея Юрганова: Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998. С. 377–380.) Иван был, вероятно, автором «Канона Ангелу Грозному воеводе», где архангел Михаил назван страшнейшим из ангелов, смертоносным, смертью назирающим, немилостивым. Молодой Иван, как явствует из первого ответа Курбскому, написанного накануне опричнины, ставил себя скромнее: в ряд с земными вождями и царями, поднявшимися к святости. Царь называл тогда святого Михаила предстателем, заступником Навина, Моисея и благочестивых царей от Константина, включая автора послания. В год царского венчания Ивана Золотая палата Кремлевского дворца была подписана деяниями Иисуса Навина. А на загадочной иконе «Церковь воинствующая», вдохновленной казанским взятием, конные фигуры царя и Михаила парны, возглавляя два регистра воинств, земного и небесного. Интерпретаторы иконы узнают в царе не только самого Ивана, но и Константина. После опричного срыва само величание «Грозный» было позаимствовано для царя из чина величаний святого Михаила. Это история падения, казавшегося самому Ивану восхождением по лестнице уподоблений. Царь мнил из положения Навина перейти на положение архангела. Уйдя от первого подобия, от подобающего, Грозный впал, буквально, в неподобное. Он видел себя с огненным мечом, а Петр сел на осляти. Иерархию земного и небесного переворачивали оба.

230: Историк архитектуры Николай Брунов назвал московским Капитолием Лобное место… – Брунов Н.И. Указ. соч. С. 37.

238: …Сам архитектор Шервуд обещал соединить в будущей русской архитектуре дом, храм и крепость… – «…Чтобы определить стиль, отберем те формы и то содержание, которые встречаются как в доме, в крепости и церкви». – Цит. по: Бондаренко И.А. Красная площадь Москвы. М.: Стройиздат, 1991. С. 169.