Андрей Соколов - «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке

Сразу после прибытия в Калькутту Френсис, Монсон и Клейверинг выступили против Хейстингса и, пользуясь большинством в совете, блокировали все его предложения. Лидером этой группы был Френсис, и «оппозиционеры» подчеркивали, что считают себя представителями не компании, а государства, а задачу видят в том, чтобы противостоять злоупотреблениям, которые они и связывали с генерал– губернатором. Работа совета оказалась парализованной. После смерти Монсона в сентябре 1776 г. Хейстингс благодаря праву решающего голоса сумел восстановить контроль в совете, но Френсис и Клейверинг объявили себя правительством Бенгалии. Англичане в колонии разделились на два лагеря. Дело дошло до Верховного суда, поддержавшего Хейстингса. Генерал-губернатор сумел полностью восстановить свою власть в колонии только после смерти Клейверинга в 1777 г. Конфликт с Френсисом, однако, продолжался. После состоявшейся между ними дуэли, во время которой Френсис был ранен, он вернулся в Англию, где активно разжигал общественные настроения против Хейстингса и немало способствовал организации процесса против первого генерал-губернатора Индии.

Обсуждение проблем управления владениями Ост-Индской компании в Индии приобрело особую остроту с начала 80-х гг. ХVIII века. В 1780 г. палата общин учредила Отдельный комитет, цель которого состояла в разработке доклада об усовершенствовании судебной системы в Бенгалии. Его деятельность, однако, вышла за рамки данного конкретного вопроса. Членом этого комитета был Берк, с тех пор активно включившийся в обсуждение проблем Индии. Доклады комитета, в основном написанные Берком, рисуют довольно мрачную картину господства Ост-Индской компании в Бенгалии и резко критичны по отношению к Хейстингсу. В девятом докладе комитета Берк определенно делал вывод о провале акта 1773 г.: «В течение всего периода после 1773 г. беспорядок и злоупотребления всякого рода множились. Войны, противоречившие политическим интересам и общественным намерениям, шли в разных частях Индии. Союзники, подчиненные и служащие компании были угнетаемы повсюду. Продолжались разногласия в Верховном (губернаторском – А. С. ) совете, нарастал конфликт гражданских и судебных властей Национальная политика в делах Индии была ошибочной, и никакой новый закон не изменит положения, если она останется прежней» <160>. Наряду с парламентским комитетом был создан правительственный Секретный комитет, ведущую роль в котором играл Г. Дандас, позднее один из главных министров в правительстве Питта-младшего, непосредственно ведавший политикой в Индии. Секретный комитет изучал преимущественно внешнюю политику компании, ее отношения с индийскими князьями. В мае 1782 г. палата общин рассматривала выработанную им резолюцию. В документе подвергалась критике администрация Хейстингса, попытки генерал-губернатора расширить владения компании при вмешательстве в раздоры между местными правителями. Эти действия были названы «немудрыми, неполитичными, несправедливыми и неумеренными» <161>.

Данная резолюция Секретного комитета рассматривалась палатой общин в обстановке обострения политической борьбы в Англии. С отставкой Норта началась министерская чехарда. После отставки Шелборна Георг III был вынужден призвать новое правительство, формальным главой которого стал лорд Портленд, один из последователей покойного Рокингэма. На самом деле ведущими членами нового кабинета являлись тори лорд Норт и политик крайней вигской ориентации Фокс. Фокс был своеобразной фигурой: игрок, повеса, банкрот, он в тоже время был образованным джентльменом, которого считали другом угнетенных, противником войн, рабства, защитником британских свобод. Традиционно Фокса рассматривают как одного из основателей британского либерализма. «Наполовину роялист, наполовину радикал, он проказничал вместе с принцем Уэльским (старшим сыном короля – А. С. ) и прислуживал Робеспьеру», – писал о Фоксе историк П. Уилсон <162>. Норт и Фокс смогли договориться, но труднее было договориться тем в стране и парламенте, кто стоял за проведение реформ, и тем, кто главным считал принцип «Король и Церковь». Поводом для взрыва в парламенте и в самом кабинете стала именно индийская проблема.

Противники министерства подталкивали его к принятию мер в этом направлении. Дандас, присоединившись к числу оппонентов коалиции, в апреле 1783 г. внес на рассмотрение палаты общин «Билль об улучшении управления британскими владениями в Индии». Он предложил расширить полномочия генерал-губернатора, предоставив ему право в исключительных обстоятельствах принимать решения даже вопреки мнению членов совета. Дандас предполагал, что пост генерал-губернатора должен занять авторитетный лорд Корнуоллис, репутация которого продолжала оставаться высокой, несмотря на неудачи его армии в Северной Америке. Из билля видно, что Дандас рассматривал генерал-губернатора не как чиновника компании, а как должностное лицо, наделенное полномочиями от имени короны. Генерал-губернатор должен был руко водствоваться указаниями правительства, а не компании. Также предполагалось, что собрание акционеров компании лишалось права рассмотрения вопросов, касавшихся административной деятельности в Индии. Билль Дандаса был отвергнут палатой общин. Фокс, выступая в парламенте, утверждал, что он «приведет к установлению абсолютной и деспотической власти» в Индии <163>.

В течение ноября 1783 г. Фокс внес на рассмотрение парламента два правительственных билля по индийским делам. Они были подготовлены при активном участии Берка, являвшегося тогда одним из самых близких к Фоксу политиков. Фокс сам отстаивал законопроекты в парламенте. Суть предложенных биллей заключалась в установлении полного правительственного контроля над Ост-Индской компанией, что касалось не только административной, но в значительной мере ее коммерческой деятельности. Управление Британской Индией переходило в руки семи комиссаров – директоров, которые, как планировалось, могли занять пост сроком на четыре года. Все названные в законопроекте лица были активными сторонниками или Норта, или Фокса. Уже это давало повод для яростной критики: если правительство Портленда уходило в отставку (что было легко ожидать, если принять во внимание отношение к этому кабинету короля), то в течение четырех лет новому министерству пришлось бы иметь дело с людьми, потенциально противостоящими его политике. Авторы билля исходили из того, что назначение и смещение комиссаров является прерогативой не короны, а парламента. Такое решение было непростым, так как в правящих кругах страны явно отсутствовало единство в понимании королевской прерогативы. Билль Фокса также предполагал создание института директоров-ассистентов из девяти человек, которые должны были управлять коммерческой деятельностью компании, периодически отчитываясь перед комиссарами и получая от них инструкции. Компания немедленно заявила, что билль ведет к «захвату ее собственности, утрате ею контроля над торговлей», что является шагом «неконституционным и беспрецедентным» <164>. Второй билль отличался от первого тем, что более определенно подчеркивал ограничение власти генерал-губернатора и его Верховного совета, лишавшихся права вести войны, нанимать войска, вести переговоры с индийскими правителями, осуществлять некоторые другие управленческие функции без прямых инструкций от совета комиссаров.