Андрей Соколов - «Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке

Билли Фокса вызвали исключительно бурные дискуссии в парламенте. Самым страстным защитником предложенных Фоксом законопроектов был Берк. Он утверждал, что вся история правления Ост-Индской компании в Индии дает бесконечные примеры нарушения прав человека. Юнцы, устремившиеся в Индию, чтобы от имени Великобритании управлять ею, на самом деле хищнически разоряют эту страну <165>. Реформируя систему управления Индией, надо апеллировать не к хартии компании, в которой права людей нарушаются, а к Великой Хартии Вольностей. Предложенные билли, считал Берк, «направлены на создание Великой Хартии Вольностей для Индостана» <166>. Фокс, выступая в парламенте, делал акцент на том, что предложенные им законопроекты полностью соответствуют принципам свободы и прав человека. Он возражал тем, кто заявлял, что уничтожение хартии Ост-Индской компании нарушало свободы народа, и ссылался при этом на опыт Славной революции 1688 г. Права на тиранию не существует. Очевидно, что для Фокса индийская проблема – это и средство для защиты либеральных идей, навеянных духом Просвещения.

Меры, предложенные Фоксом, воспринимались многими как нарушение традиционного порядка во взаимоотношениях между государством и корпоративными организациями. Лорд Мэхэм назвал билль «ребенком-монстром», от которого надо вовремя избавиться <167>. Уилкс определял законопроект как «горький плод коалиции», нарушающий национальное согласие, справедливость и «наносящий смертельный удар по свободной конституции» <168>. Такого же мнения придерживался У. Гренвил. Среди других речей оппонентов Фокса особое впечатление произвело выступление лорда Терло, который подчеркивал, что билль «со всей очевидностью означает создание такой силы, которая выходит за рамки конституции, an imperum in imperio»; он не усиливает корону, а создает власть, ей противостоящую <169>. Большая часть речи Терло была посвящена защите Хейстингса от нападок, которым он подвергался в парламенте. Он объяснял их опасными интригами определенной фракции». Законопроекты Фокса встретили сопротивление не только в парламенте, но и в Сити. Привилегированная часть буржуазии опасалась за свои корпоративные права. Король Георг воспользовался ситуацией, чтобы избавиться от ненавистного министерства. Он даже сказал, что посчитает врагами тех, кто проголосует за предложенный закон. Палата лордов отвергла билль Фокса. Георг III отправил правительство в отставку и предложил Питту-младшему в качестве Первого Лорда Казначейства сформировать кабинет министров.

Итак, первой задачей нового министерства было представление законопроекта по самому злободневному политическому вопросу. Посвятив разработке билля рождественские праздники, Питт внес его на обсуждение в парламент 14 января 1784 г.

Представляя документ, премьер особо подчеркивал, что его содержание согласовано с директоратом компании. Питт указывал, что представленный им законопроект основывается на трех главных принципах: гражданское и военное управление индийскими владениями, политическая система, сбор налогов должны быть изъяты из-под контроля компании, но это следует сделать, избегая давления по отношению к ней; за Ост-Индской компанией следует в максимальной степени сохранить все ее прерогативы как организации для торговли; необходимо избежать любых возможных негативных последствий введения государственного управления в Индии для конституции страны <170>. В качестве важнейшей меры в билле предлагалось создание Совета уполномоченных (Board of Commissioners; позднее этот орган чаще называли Контрольным советом по делам Индии). Члены Совета, получавшего право руководить всеми административными делами, вмешиваясь в действия Совета директоров компании, назначались короной.

Предложения Питта сразу вызвали протесты оппозиции. 23 января Фокс говорил: «Настоящий билль, продлевая господство акционеров и директоров, сохраняя за компанией все, что возможно в сфере торговли, не содержит в себе тенденции, направленной на устранение этих зол. Компания остается в рабской зависимости от своих служащих, находящихся за рубежом, что лишает ее энергии в принятии решений и превращает ее в проституированное орудие иностранной клики» < 171 > Палата общин, в которой большинство по-прежнему составляли сторонники прежней правительственной коалиции, отвергла билль Питта 222 голосами против 214. Решение нижней палаты объяснялось не только недостатками самого законопроекта, но и остротой политической борьбы: имея большинство, оппозиция в течение первых нескольких недель министерства Питта-младшего провалила шестнадцать различных предложений нового премьера. Возник политический тупик, выход из которого мог быть найден только при помощи новых всеобщих парламентских выборов. В марте 1784 г. парламент был распущен, а новые выборы принесли победу Питту, правительственной партии и поражение оппозиционной коалиции.

В июле 1784 г. новому парламенту был представлен второй билль Питта по индийскому вопросу, являвшийся, по существу, более детализированным вариантом январского проекта. За месяц до этого правительство представило проект билля в Совет директоров компании. Директора сделали ряд замечаний, однако не со всеми из них правительство согласилось <172>. Питт и Дандас понимали необходимость ограничения власти Ост-Индской компании, однако, в отличие от Фокса, они передавали главные прерогативы не парламенту, а короне. Контрольный комитет из шести членов назначался королем. Как подчеркивал, представляя билль парламенту, сам Питт, «Контрольный совет несет полную ответственность за то, что было и не было сделано, он не должен ни на что закрывать глаза, реагируя на возникающие проблемы, действуя без притворства, пристрастия и промедления» <173>. В то же время за компанией сохранялась монополия на торговлю с Индией и Китаем, и Контрольный совет не должен был вмешиваться в решение чисто коммерческих вопросов, остававшихся в полном ведении компании. Разумеется, разделение дел на административные и коммерческие могло быть только условным, что должно было неизбежно порождать споры. На этот случай было предусмотрено, что Совет директоров компании имел право апелляции к королю. Что касается британской администрации в самой Индии, то Акт Питта существенно увеличивал прерогативы генерал-губернатора, который получал право решающего голоса в губернаторском совете в Каль кутте; укреплялась также его власть над другими президентствами. В целом, анализ Акта 1784 г. позволяет видеть, что Питт и его окружение занимали компромиссные позиции в делах управления Индией. Признавая необходимость принятия мер для прекращения злоупотреблений чиновников компании, для «умиротворения” Индии, Питт провел такую реформу, которая могла более или менее удовлетворить различные групповые и индивидуальные интересы, связанные с британской экспансией в этой стране. Реформа Питта существенно отличалась от более радикальных намерений Фокса.