Коллектив авторов История - Брежнев и Насер. Из истории советско-египетских отношений. Документы и материалы, 1965–1970 [сборник]

Нельзя сказать, чтобы правительство ОАР не проявляло признаков того, что оно задумывается над создавшимся положением и ищет выхода. Кое в чем ОАР и президент Насер уже начинают уточнять свою позицию с учетом обстановки.

Президент Насер в беседах заявил тов. Н. В. Подгорному, что он понимает необходимость более гибкого подхода к определению окончательных позиций ОАР в таких вопросах, например, как судоходство в Акабском заливе, присутствие войск ООН в зонах разграничения между войсками ОАР и Израиля после отвода последних за линию перемирия.

По вопросу об Акабском заливе ОАР, по словам Насера, может согласиться на восстановление прежнего положения, существовавшего до начала нынешнего конфликта с Израилем, с возможностью свободного прохода через Тиранский пролив и израильских судов. Египтяне хотели бы, однако, при этом обеспечить соблюдение двух условий: во-первых, подтверждение суверенитета ОАР на территорию по обе стороны пролива; во-вторых, решение вопроса о возобновлении прохода израильских судов через Тиранский пролив оформить соответствующим определением Международного суда, которое бы ОАР молчаливо признала. Правительство ОАР не возражало бы также против договоренности по этому вопросу и в какой-либо другой форме, например, в виде договоренности между соответствующими заинтересованными странами, но ни в коем случае не на основе двусторонних переговоров между ОАР и Израилем.

Правительство ОАР согласно на размещение войск ООН при условии, что они будут располагаться по обе стороны линии перемирия в согласованных пунктах, включая и район Газы. При этом правительство ОАР хотело бы само определять государственную принадлежность войск, размещаемых на территории ОАР.

Эти сдвиги в мышлении наших арабских друзей в направлении реалистического подхода к положению можно только приветствовать. Но для того, чтобы добиться на сессии Генеральной Ассамблеи решения о выводе израильских войск, арабам нужно сделать еще один шаг: дать в принципе — и при условии обязательного и немедленного вывода израильских войск — согласие на прекращение состояния войны с Израилем. Как вы понимаете, товарищи, с точки зрения нашей марксистско-ленинской идеологии это был бы естественный шаг, в сущности и не имеющий характера какой-то уступки со стороны арабов. Но для арабов это не так просто.

Неделю назад мы просили руководителей арабских государств подумать над возможностью выдвижения какого-то компромиссного проекта резолюции, в котором требование о выводе войск сочеталось бы с некоторыми изложенными хотя бы в самой общей форме положениями, направленными на прекращение состояния войны в районе Ближнего Востока.

Какой же ответ нам дали арабы?

Министр иностранных дел ОАР Риад по поручению Насера сообщил 6 июля, что резолюция на базе проекта неприсоединившихся стран с учетом некоторых моментов из проекта латиноамериканских государств вряд ли может удовлетворить ОАР. Принятие такой резолюции означало бы дальнейшие уступки со стороны ОАР. Еще более негативную позицию занял главный представитель ОАР на Генеральной Ассамблее Фавзи. При встрече с тов. Громыко в Нью-Йорке он заявил, что сейчас ни арабам, ни нам ничего не следует предпринимать для поисков какого-либо компромисса. «Если у кого-либо будет такой проект, — сказал он, — пусть придут к нам и принесут». Фавзи утверждал, что намного лучше не иметь совсем никакой резолюции, чем пойти хоть на малейшую уступку в вопросе прекращения состояния войны.

Премьер-министр Сирии Зуэйн выразил сомнение в возможности добиться принятия Генеральной Ассамблеей какого бы то ни было решения, отвечающего интересам арабских народов. Единственным путем решения вопроса о выводе войск Израиля является, по его словам, изгнание их силой.

Какой же выход из создавшегося положения может быть найден?

Как видно из всей полученной информации о позиции США, твердо поддерживающих Израиль, без принятия арабами в той или иной форме положения о прекращении состояния войны Израиль не освободит захваченных территорий арабских стран, израильские войска будут продолжать занимать рубежи, непосредственно угрожающие Каиру и Дамаску. Военным путем арабам эти территории пока не отобрать, для этого они не располагают достаточной силой, а политическими средствами этого сделать нельзя без самих арабов, от которых зависит решение вопроса о прекращении состояния войны.

Всесторонне взвесив обстановку и руководствуясь желанием помочь арабским руководителям объективно оценить свои возможности и лучше осознать свои первоочередные задачи, мы обратились к главам четырех арабских государств — ОАР, Сирии, Алжира и Ирака — с устным посланием ЦК КПСС и Советского правительства, имея в виду сосредоточить их внимание на том, что является основным для данного момента, а именно — как осуществить ликвидацию последствий израильской агрессии и какие шаги следовало бы предпринять в этом направлении в ближайшее время. В нашем послании Насеру от 8 июля говорилось:

«Из информации, которую мы получили сегодня от нашего посла о беседе с ним министра иностранных дел Риада, видно, что некоторые вопросы, возможно, воспринимаются не совсем правильно. Включение в резолюцию Генеральной Ассамблеи положения, предусматривающего рассмотрение Советом Безопасности вопроса о прекращении состояния войны между арабскими государствами и Израилем, не означает еще ни признания Израиля арабскими странами, ни установления с ним дипломатических или иных отношений, ни обязательства арабских государств вступить в прямые переговоры с Израилем. Это не затронуло бы и престижа арабских государств. То, что отношения между государствами должны строиться без применения силы, без войны, является общепризнанным принципом и вытекает из Устава ООН.

В то же время принятие Генеральной Ассамблеей решения о немедленном выводе израильских войск намного облегчило бы продолжение борьбы за решение этого вопроса в Совете Безопасности. С рекомендацией Генеральной Ассамблеи, принятой значительным большинством голосов и выражающей волю всех миролюбивых народов, трудно было бы не посчитаться даже тем, кто так или иначе покровительствует Израилю. Если же такого решения Генеральной Ассамблеи не будет, борьба в Совете Безопасности натолкнется на те же препятствия, которые были как в Генеральной Ассамблее, так и в Совете Безопасности до созыва чрезвычайной сессии. А это поведет к тому, что решение вопроса о выводе израильских войск будет затягиваться. Мы глубоко убеждены, что такая затяжка оказалась бы не в интересах арабских стран. Если израильские войска будут оставаться на оккупированных территориях, это будет означать, что в руках Израиля находятся плацдармы для возобновления в любой момент военных действий, для оказания давления на арабские государства и всевозможных провокаций. А главная цель империалистических сил, орудием которых является Израиль, — свергнуть прогрессивные режимы в ОАР и Сирии, — остается неизменной, империализм от нее не собирается отказываться. Наличие израильских войск на арабских территориях будет поощрять и внутренние силы реакции в ОАР и Сирии, что, как нам кажется, тоже не следовало бы сбрасывать со счетов. Оккупация израильскими войсками части территории ОАР будет серьезно отражаться и на экономике вашего государства».