Коллектив авторов История - Брежнев и Насер. Из истории советско-египетских отношений. Документы и материалы, 1965–1970 [сборник]

Таким образом, ведя острую политическую борьбу на международной арене, мы стремимся убедить руководителей арабских государств в том, что ради сохранения прогрессивных режимов и революционных завоеваний нужно учитывать реальную обстановку и проводить гибкую линию.

От Каира мы пока не получили определенного ответа: Риад сделал 8 июля нашему послу весьма уклончивое заявление в связи с нашим обращением. Что касается позиции Алжира, то Бумедьен заявил послу СССР 8 июля, что «Алжир никогда и ни при каких обстоятельствах не согласится на рассмотрение вопроса о прекращении состояния войны между арабскими государствами и Израилем». Он подчеркнул, что даже если ОАР и Сирия пойдут на это, то «Алжир в этом случае не поддержит ни Насера, ни сирийцев».

Однако мы не ослабляем своих усилий для того, чтобы убедить арабских руководителей в необходимости найти политическое решение, содействующее урегулированию конфликта и прежде всего отводу израильских войск с захваченных ими арабских земель.

10 июля мы направили в ОАР заместителя министра иностранных дел СССР т. Малика. Ему поручено еще раз ознакомить руководителей ОАР с соображениями ЦК КПСС и Советского правительства относительно дальнейшей политической борьбы за ликвидацию последствий израильской агрессии и поручено заявить Насеру, что (я читаю текст указаний) «в Москве создалось впечатление, что Риад, видимо, не понял всего смысла и политического значения наших соображений по данному вопросу и поэтому не принял в должной мере во внимание необходимость срочных шагов на чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Ответ, полученный от Риада, не содержит указаний на отношение правительства ОАР к существу наших соображений, и поэтому мы не можем направить нашей делегации на Ассамблее директиву об использовании имеющихся сейчас возможностей добиваться решения, отвечающего интересам арабских стран.

В связи с этим ЦК КПСС и Советское правительство просят Вас (имеется в виду Насер) рассмотреть лично наши соображения и высказаться по существу наших предложений, чтобы мы могли понять Ваши планы».

Тов. Малику поручено далее сказать Насеру:

«Мы хотели бы еще раз повторить, что при сложившейся на Генеральной Ассамблее расстановке сил имеется возможность добиваться решения о выводе израильских войск. Однако для этого необходимо, чтобы в резолюции требование о выводе войск сочеталось с положением о рассмотрении Советом Безопасности вопроса о прекращении состояния войны между арабскими государствами и Израилем. Обращение Генеральной Ассамблеи к Совету Безопасности с предложением рассмотреть данный вопрос не потребовало бы от арабских государств каких-либо политических уступок. Во-первых, такое обращение само по себе не означало бы ни признания Израиля арабскими государствами, ни их обязательства установить дипломатические и другие отношения с Израилем или вступить с ним в какие-то переговоры. Речь идет лишь о самом принципе прекращения состояния войны, который непосредственно вытекает из более широкого и общепризнанного принципа, в соответствии с которым государства не должны применять силу в отношениях друг с другом, т. е. не действовать методами войны. Во-вторых, рассмотрение в Совете Безопасности вопроса о прекращении состояния войны между арабскими государствами и Израилем могло бы состояться только в том случае, если бы оно было неразрывно связано с очищением всех арабских территорий, захваченных сейчас израильскими войсками, до последнего квадратного метра от захватчиков.

Таким образом, принятие подобной резолюции Генеральной Ассамблеей раскрыло бы путь к освобождению арабских земель от израильской оккупации. Если же Израиль попробовал бы уклониться от выполнения требования об отводе войск, то отпало бы и положение резолюции о рассмотрении Советом Безопасности вопроса о прекращении состояния войны.

Нам кажется, что этот путь дает арабским государствам политический выигрыш в виде реальной перспективы освобождения оккупированных ныне арабских территорий и в то же время не создает для арабов каких-либо политических опасностей».

Вот что будет сказано Насеру от нашего имени в связи с создавшимся положением. Найдет ли это обращение соответствующий отклик у ОАР — сказать пока трудно.

Завтра возобновляется работа чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Какова же там расстановка сил?

Сохраняется то, что было изложено Джонсоном в его выступлении по телевидению в день открытия сессии Генассамблеи, в выступлении главы делегации США Голдберга и в беседах во время встречи т. Косыгина с Джонсоном. 8 июля Раск заявил нашему послу, что договоренность возможна только на основе тесной увязки вопроса о выводе израильских войск с вопросом о прекращении состояния войны. Он подчеркнул, что шансов на принятие на Генассамблее взаимоприемлемой резолюции нет и что дело надо вести к тому, чтобы перенести вопрос в Совет Безопасности, где, по его словам, США и Советский Союз «могли бы договориться» о путях урегулирования конфликта на Ближнем Востоке.

Мы видим в этих предложениях представителей США определенный расчет. Они стремятся прекратить рассмотрение вопроса на Генеральной Ассамблее, так как там при всех ее недостатках происходит широкое разоблачение американского империализма, помогающее народам, прежде всего народам арабских стран, видеть, что США являются их главным врагом и открыто поддерживают израильского агрессора. Можно также полагать, что Соединенные Штаты хотели бы добиться в Совете Безопасности уступок со стороны арабов и чтобы в этом участвовал Советский Союз, который этим как бы разделил с США ответственность за давление, оказанное на арабов. Мы видим этот маневр и будем действовать в Совете Безопасности в интересах арабских государств, мы будем добиваться до конца вывода израильских войск с захваченных территорий и ликвидации последствий израильской агрессии.

Позиция арабских стран выглядит, по оценке находящегося в Нью-Йорке т. Громыко, следующим образом:

Единой согласованной точки зрения по предложению, которое было сделано нами правительствам арабских государств, у арабских делегаций нет.

Делегация ОАР и лично Фавзи в общем благоприятно относятся к нашим соображениям о возможном содержании компромиссной резолюции.

Делегации Алжира и Сирии отрицательно относятся к любому проекту, содержащему какие-либо уступки по сравнению с проектом неприсоединившихся стран, который уже голосовался на Ассамблее. Бутефлика заявляет, что его делегация будет голосовать против такого компромиссного проекта.

Делегации Ирака и Судана определенных указаний, видимо, не получили. Делегации других арабских стран ведут себя аналогичным образом. Но все делегации в той или иной мере считаются с позицией Алжира и Сирии, боясь быть обвиненными «в отступничестве» от общей арабской линии в отношении Израиля.