Николай Рыжков - На острие проблем – 3

Поданным исследования факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета в царской России децильный коэффициент равнялся всего лишь 6,5. В СССР (как и в сегодняшней Скандинавии) он равнялся 3–4. Таким образом, сегодня в России разрыв между богатыми и бедными больше, чем в дореволюционной Российской империи.

Следует отметить одну особенность реакции нашего общества на проблему социального неравенства. Социальные опросы показывают, что даже самые бедные россияне далеки от стремления «все отнять и поделить». В нашем обществе наблюдается достаточно здоровое и спокойное отношение к неравенству. Люди разного достатка допускают существование неравенств, возникающих на справедливых основаниях, связанных с разницей в талантах и усилий, с большей эффективностью работы. Надо полагать, что в генах нашего народа, передающихся из поколения в поколение, еще памятны годы революции 1917 года. После «всего отнятия» потребовались большие усилия по созданию социальной жизни общества. Народ понимает, что не нужно повторять подобное.

Положение в нашей стране с вопросом неравенства, как видно из вышеприведенных данных, требует решения связанных с ним проблем. В начале этой публикации приводятся примеры, как решается проблема неравенства в некоторых странах. Нужно отдавать себе отчет, что проблема социальной несправедливости скорее всего никогда не будет решена полностью. Это заложено в сущности существования людей на Земле с древнейших времен. Множество проектов полного, окончательного ее решения оказались, как известно из истории, утопическими. Они лишь обосновывали некоторые теоретические положения, которые были взяты на вооружение в XIX и XX веках.

Принимая во внимание все сложности с решением этой мировой проблемы, тем не менее мы должны четко понимать: повышать уровень справедливости крайне необходимо. Ни органы власти, ни частный бизнес, ни гражданское общество, ни активные граждане, действуя только в своих локальных интересах, — по отдельности никогда не смогут содействовать росту уровня справедливости нашего общества. Этого можно добиваться только поэтапными согласованными действиями представителей всех — подчеркиваю, всех — социальных групп.

Да, найти согласованный вариант действий всех групп общества — задача весьма сложная. Но следует довести до сведения всех, что нерешение этой проблемы рано или поздно вызовет социальный взрыв (поданным ученых, критическим децильным коэффициентом является 10), который затронет всех без исключения. Об этом власть молчит, а теоретические обоснования для многих остаются всего лишь рассуждениями ученых. Я полагаю, что в этом вопросе мы допускаем большую ошибку.

Борьба с избыточным неравенством многогранна. Для решения этой злободневной социальной проблемы требуется специальная национальная программа. В ней должен найти отражение весь инструмент ее решения. Да, это будет не простая программа действий. Но все слои нашего общества должны понимать, что нам необходимо решать этот вопрос. Готовится же государство к защите своей Родины? И это не вызывает непонимания в обществе, потому что в этом заключается жизнь страны и народа. Вот так и в этом вопросе должно быть понимание нашего народа. Результат военного вторжения и результат взрыва внутри страны — понятия идентичные.

Из многих предложений по решению проблемы создания более справедливого общества я позволю себе остановиться только на одном — прогрессивном налогообложении. В 2000 году в России было принято решение об отмене прогрессивной системы и замене ее плоской шкалой в объеме НДФЛ 13 %. К слову сказать, плоская шкала налогообложения во всем мире является не правилом, а исключением. В нашем обществе это было воспринято негативно — как уступка высшей бюрократии и крупному бизнесу, не желающим отдавать значительную часть доходов на нужды общества и развития страны. Введение в жизнь этого закона объяснялось тем, что власть не в состоянии осуществлять фискальные функции, которые эффективно выполняют другие страны с более развитой экономикой.

В 2017 году в странах «семерки» обязательные максимальные вычеты из заработка составляли от 47 % (Великобритания) до 56,1 % (Япония), и взимались они с частей заработка, превышающих средний по стране от 2,7 раза (Италия) до 14,6 раза (Франция).

Возьмем отдельно ситуацию в этом вопросе в Китае. Система налогообложения персональных доходов там также прогрессивная — с семью ставками в пределах от 0 до 45 %. От среднего заработка в этой стране налог составляет 3 % и заканчивается, как уже сказано, 45 %.

Благодаря плоской шкале налогообложения в России вот уже 19 лет десятая часть доходов бюджета до него не доходит и не превращается в больницы, школы, дороги, зарплаты бюджетников, как это происходит в цивилизованных странах, а оседает в основном на банковских счетах кучки самых богатых людей страны. И все-таки будем надеяться, что рано или поздно этот вопрос решится. Предложений предостаточно, и соответствующий проект закона вносился в Государственную Думу — однако под разными предлогами ни разу не ставился даже на обсуждение.

Итак, подводя итог теме социального неравенства, хотелось бы отметить следующее.

Экономическое неравенство уже давно рассматривается российскими и зарубежными учеными в качестве одного из факторов сдерживания экономического развития.

Согласно теории рыночной экономики Дж. М. Кейнса, чем выше неравенство, связанное с низкими доходами и бедностью населения, тем ниже совокупный спрос и масштабы производства, так как производить товары, которые не найдут покупателя, экономически неоправданно. Накопления же богатой части населения оказываются невостребованными для материального производства и уходят на рынок ценных бумаг, предметы роскоши, сверхдорогие яхты, самолеты, дворцы и т. д.

В противном случае отсутствие таких факторов приводит экономику к застою. Поэтому необходимо, чтобы борьба с бедностью и неравенством выражалась в государственной политике устойчивого роста при помощи этих факторов.

Эти основы рыночной экономики известны всякому грамотному человеку. Но совершенно непонятно, почему в 2019 году, когда государственный бюджет был сформирован с большим профицитом, как из рога изобилия посыпались новые налоговые обременения: увеличение НДС до 20 %, налог на самозанятость, пять обязательных налогов и т. д. Чем это вызвано? Созданием «подушки безопасности»? Самой надежной «подушкой» должна быть сильная и высокоэффективная экономика!

Казалось бы, что эта простая экономическая истина не требует сверхглубокого осмысления. Тогда чем же можно объяснить, что за последние 10 лет ВВП у нас подрос на 8,5 %, в Китае же за этот период — на 114,9 %, в Казахстане — на 49,7 % и т. д.?