Николай Рыжков - На острие проблем – 3

Основная доля населения не рвется в бизнес или в политику вообще. И этим людям надо платить достойные деньги за работу, будь то учитель, шахтер или водитель. Чиновник — такой же работник, который должен получать достойную зарплату. Чем он лучше других? Кстати, в советское время тоже предлагали повышать зарплату чиновникам, а толку?

Единственная мера повышения эффективности работы — отбор кадров. Я не верю, что все чиновники — воры и казнокрады, в большинстве своем это нормальные люди. Да, есть и те, кто запускает руку в чужой карман, но для этого существует госсистема, которая должна хватать за эту руку. И если человек ворует, как ни поднимай ему зарплату, лучше работать он не станет. Мы же видим, какие высокопоставленные чины, генералы попадают за решетку из-за коррупции. Они нищие, что ли? Есть им нечего? Один полковник Захарченко чего стоит со своими миллиардами! Так что кадры — самое главное. Вот в ГИБДД недавно сократили 10 000 сотрудников. И что, их зарплату распределят между оставшимися и они перестанут воровать?

Нужна система, в которой было бы престижно трудиться и непозволительно брать взятки. Почему, например, американские полицейские неподкупны и работают на совесть? Не потому, что получают большие деньги — зарплата у них как раз не такая уж и большая по сравнению с остальными слоями населения. Зато у них огромный соцпакет. И быть уволенным — значит лишить бесплатного образования своих детей, остаться без хорошего медицинского обслуживания и прочего. Именно благодаря соцпакету полицейский неплохо живет при скромной зарплате и боится потерять работу. А у нас столько правоохранительных органов: полиция, Росгвардия, наркоконтроль и другие структуры. Неужели при таком количестве крупных организаций мы не можем подавить коррупцию и наладить эффективную работу?

А по поводу сокращения сотрудников — пусть в той же ВШЭ (Высшая школа экономики) проведут такой эксперимент и посмотрят на результат.

17 января

Комментарий к статье «12 с сошкой, остальные с ложкой: парламентарии о перераспределении налогов»

Учитывая, что у нас из 85 регионов только 12 доноров, а остальные дефицитные, с шапкой стоят, то, скажем прямо, не все ладно у нас с точки зрения территориальной экономики. Не может быть, чтобы в федеративном многонациональном государстве было такое сочетание — только 12 с сошкой, остальные с ложкой. Здесь очень большая недоработка.

Когда полтора месяца назад выступал Дмитрий Козак (Козак Дмитрий Николаевич, заместитель председателя Правительства Российской Федерации) и говорил о региональной политике до 2025 года, мы надеялись, что будут весомые предложения, как исправить положение в стране, чтобы если не все, но львиная доля субъектов Федерации сводила концы с концами. Во многом это зависит от действующей сегодня налоговой системы. Она все время меняется. Это как с акцизами: то одна система, то другая. Так и с налогом на прибыль.

Какую-то долю налога на прибыль оставить в области можно, согласен. Но вообще нужно посмотреть на всю систему налогообложения, чтобы люди на местах почувствовали, что они сами в состоянии справиться. А для этого необходимо сбалансировать производство и налоги на территории региона. Так что постановка вопроса правильная, но нужно все изучать более детально.

19 января

Николай Рыжков: Расширение Москвы потянет за собой шлейф проблем

Комментарий к статье «Нужно как-то останавливать амбиции Собянина: парламентарии о проблемах реновации»

Я не очень понимаю, почему Харитонов (Харитонов Николай Михайлович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации) вдруг сегодня занялся этой проблемой. На моей памяти много было всевозможных изменений, в том числе и в строительных делах. И хрущевки, которые строили всего лишь на 25 лет, начал сносить еще Лужков. Но в то время это было местное локальное решение Москвы и широкому обсуждению не подвергалось. Много ли тогда было дискуссий на тему «сносить или нет»? Да, говорили, конечно, но не широко.

Что касается нынешней реновации, мне кажется, такого обсуждения, которое шло на протяжении последних лет на всех уровнях — и в Госдуме, и в Совете Федерации, и на всевозможных съездах, и в СМИ — в стране еще не было. Насколько я понимаю, решение все-таки было принято большинством. И тот же Харитонов, и Госдума неоднократно возвращались к этому вопросу, принимали законы, касающиеся реновации. Конечно, могут возникать проблемы, но для этого и существует власть — и московская, и парламент, и Дума. Новые возникающие проблемы нужно выносить на обсуждение и решать их. И если действительно по новым нормам разрешается строить дома около детских садов, то здесь нужно срочно что-то делать!

Считаю абсолютно неправильным развивать рост городов-миллионников за счет других территорий. Кстати, Кудрин (Кудрин Алексей Леонидович, председатель совета Центра стратегических разработок, в 2000–2011 годах Министр финансов Российской Федерации) несколько месяцев назад четко сказал, что точки роста, которые дадут экономическое развитие нашему государству, заключаются не в том, чтобы крепли малые города и села, богатые своей культурой и традициями, а в создании агломераций. Мол, только они будут определять развитие нашей страны. Почему об этом молчат? Я считаю, это недопустимо.

С одной стороны, мы принимаем законы, создаем программы в соответствии с решением политического руководства страны по развитию моногородов. Только недавно в Коломне состоялся форум по малым городам, где присутствовал президент и говорил о том, что их надо развивать, потому что только так можно сохранить культурное и историческое наследие.

Получается, с одной стороны, что глава государства за то, чтобы развивались территории, а с другой стороны, его ставленники, которым поручено заниматься выработкой экономической модели, направленной на дальнейшее развитие государства, считают, что надо заниматься укрупнением. Но мы уже проходили это! В советское время академик-социолог Татьяна Заславская еще до своего переезда в Москву вышла с теорией «неперспективных деревень», которая в итоге потом была осуществлена. Сколько под ее теоретическими выкладками, принятыми за основу, было погублено деревень! Тысячи! На их месте сейчас в лучшем случае растет крапива.

И вот сегодня Кудрин говорит, что в крупных агломерациях — наше счастье. Я считаю, это неправильно. Расширение Москвы потянет за собой проблемы: энергетические, коммунальные, транспортные и прочие. Огромные города всегда тянут за собой шлейф проблем, которые очень трудно решать. Так что людской поток, который рвется сюда, нужно остановить, иначе действительно до 30 миллионов дотянем.