Николай Рыжков - На острие проблем – 3

В то же время за последние 5 лет темпы роста собираемости налогов в стране в 30 раз опережают темпы роста промышленности. Налоговая система превратилась в инструмент по изъятию средств из экономики и из карманов своих граждан.

И снова вспоминается теория рыночной экономики Дж. М. Кейнса.

В стране настойчиво требуется переход на новую экономическую модель, но, к сожалению, на протяжении многих лет этого не происходит. Об этом говорят специалисты, различные научные и общественные структуры. Можно сказать, что страна «беременна» новой, наиболее эффективной моделью экономики, в которой должен найти отражение и принцип сокращения материального неравенства в стране.

И в заключение. Положение с социальным неравенством имеет корни «лихих» 1990-х годов. Критерии действующей здесь системы сохраняются и до сих пор. Нажитому нетрудовым способом капиталу удалось проникнуть в самую глубь политической системы страны, сформировав таким образом систему «капитализма для своих», которая и сегодня выкачивает национальные богатства и использует их в своих личных целях.

Таким образом, проблема социального неравенства у нас в стране остается неразрешимой не потому, что возникают какие-либо препятствия при ее решении, а потому, что такие задачи властвующей элитой не ставятся в принципе.

В стране уже многие годы наблюдается «социальный недуг», и как в таких случаях поступают медики: ставят диагноз, а затем идет излечение человека. Вот этот принцип необходим и здесь, в нашей России.

Чувство социальной справедливости — одна из важнейших черт национального характера русского народа. Это у него заложено исторически в генах. Он не может быть счастлив при несчастье других.

Н.И. Рыжков

4 декабря

Комментарий к статье «Народ живет не теоретически, а реально: парламентарии о выступлении Медведева»

Я слышал выступление Медведева (Медведев Дмитрий Анатольевич, Председатель Правительства Российской Федерации). Мне кажется, все-таки слишком оно оптимистичное. Во-первых, рост ВВП около 2 % — это очень мало. Разве это достойные цифры? Разве можно при таких темпах решать нынешние проблемы и тем более думать о будущей модернизации экономики и прочем? Я считаю, темпы очень низкие. Хотя многие делают выводы, что мы от стагнации перешли к росту, и это сейчас самое главное. Я бы сказал, что мы на грани стагнации и роста.

Что касается уровня жизни, то позавчера, когда принимали бюджет в Совете Федерации, этот вопрос поднимался. Когда в 2014 году начался экономический кризис, жизненный уровень упал, если я не ошибаюсь, на 9 %. Поэтому и в будущем году, даже учитывая мероприятия по повышению жизненного уровня, мы не достигнем того, что было до кризиса.

Думаю, планируемые изменения недостаточны. К примеру, в начале года обещают индексацию пенсии около 3 %. Но что это такое? Да, может быть, это выше инфляции на 1 %. Но все равно это очень мало. Давайте реально смотреть на вещи: как растут цены на продукты, разве на 3 % они поднялись в течение года? Так что индексация пенсий не компенсирует инфляцию. Народ же не теоретически живет, а в реальной жизни ходит в магазин, покупает товары и продукты.

Единственное, на что сейчас обратили внимание, это расчет стоимости нефти, а огромный удельный вес наших доходов зависит от нефтегазового комплекса. Так вот, в бюджете заложена стоимость в 40 долларов за бочку, а цена сейчас уже 60. Силуанов (Силуанов Антон Германович, первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации) сточки зрения государственника правильно ответил: кто даст гарантии, что цена снова не опустится? И если мы сделаем расчеты по нынешней цене в 60 долларов, то можем просто погубить государство. Надеюсь, цена и правда будет выше, и эта разница поможет нам решить некоторые вопросы.

12 декабря

Комментарий к статье «Очень плохое — враг плохого: парламентарии о предложении внести поправки в Конституцию»

Я так понимаю, что Жириновский (Жириновский Владимир Вольфович, руководитель фракции ЛДПР в Государственной думе Федерального Собрания Российской Федерации) выбросил все это в преддверии своего вступления в президентскую гонку? Видимо, он уже принял решение, остались формальности. Скоро состоится съезд, где он объявит о том, что в шестой раз будет принимать участие в выборах президента страны. Думаю, именно это основная причина, побудившая его выступить с рядом таких предложений.

Я тоже вижу, что в нашей Конституции есть определенные моменты, которые можно было бы исправить. Но, боюсь, что если мы капитально займемся Конституцией — даже по тем вопросам, по которым предлагает Жириновский, — найдутся и другие, предложат что-то еще, и мы просто не сможем остановиться. У нас был такой опыт в 1980-х, когда мы в течение нескольких лет не раз меняли Конституцию. Привело это к тому, что у нас не стало великого государства — СССР. Так что к Конституции нужно относиться очень осторожно. Это не тот документ, который захотелось — сегодня исправили и завтра тоже. Это основной закон государства.

Возьмите Конституцию США. Когда она была принята, в каком году и меняли ли ее? Если не ошибаюсь, за столетия внесено всего 20 поправок и расшифровок. Так что скоропалительные решения по изменению Конституции опасны. Это, повторяю, основа и ее нельзя подтачивать, подрезать. Тогда государство вынуждено будет жить без основного закона со всеми вытекающими последствиями.

Некоторые предложения Жириновского я знаю уже много лет. В 1991 году мы вместе баллотировались за пост президента, и он тогда еще выступал на тему того, что положение о разделении на области, края и республики не годится. Да, в царское время были области, но тогда, например, были Средняя Азия, Финляндия, Польша, которые имели особый статус и отличались от областей России. Так что отсылки к царским временам — от лукавого. Жириновский считает, что люди просто не знают историю. А попробуй сейчас сказать, что Татарстан будет не республикой, а Татарской областью. Это же гражданская война может начаться! Никто сегодня не согласится на такое.

19 декабря

Комментарий к статье «Суда еще не было, а ты уже виноват: парламентарии о Концепции уголовно-правовой политики»

Мне, честно говоря, не очень нравится предложение о том, что за определенные преступления нужно меньше давать какие-либо сроки, а лучше отделываться штрафами. Так мы далеко пойдем. Мне кажется, все-таки в свое время в одном из фильмов правильно говорилось: «Вор должен сидеть в тюрьме!». А для нынешних богатых людей, которые имеют миллионы и миллиарды, отделаться смешным штрафом — это раз плюнуть. Так что неправильно переводить систему, особенно экономических преступлений, на штрафные санкции. Люди должны понимать, что их противозаконные деяния оцениваются в Уголовном Кодексе как полагается. Кстати, это предложение звучит не первый раз, и я всегда выступаю против.