Николай Рыжков - На острие проблем – 3
- Название:На острие проблем – 3
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Родина
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-907211-85-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Рыжков - На острие проблем – 3 краткое содержание
Как и две предыдущие книги, «На острие проблем-3» состоит из двух частей. В первой — автор вспоминает о важнейших событиях в жизни нашего государства, свидетелем или участником которых был, о людях, с которыми ему довелось работать и общаться, прослеживает связь между положением в социальной сфере и экономическим развитием страны, делится мыслями на тему социальной справедливости и социально-экономического неравенства, рассматривает возможные пути решения этой проблемы.
Во второй части автор высказывает мнение по наиболее острым и злободневным политическим, экономическим и социальным проблемам современной жизни нашего общества.
Надеемся, что читатель найдет в этой книге ответы на многие волнующие его вопросы.
На острие проблем – 3 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Но решать так, как предлагает Рашкин, при всем уважении к нему, не представляется возможным. Где брать эти деньги? Все ведь зависит от того, как работает экономика страны. Если деньги реально есть, то уже технический вопрос, как передать их Пенсионному Фонду. Но при том положении, в котором находится сейчас наша страна, это невозможно.
Может быть, это связано с предстоящими выборами мэра города Москвы, и Рашкин пытается сыграть на такой инициативе? Но не нужно будоражить народ. Он нашел болевую точку, но нельзя пользоваться этим. Нет материальной основы для повышения пенсий. Я за то, чтобы ВВП рос до 4–7%, тогда будут возможности повышать их и прочее. А пока с нашими нынешними скромными «достижениями» мы не в состоянии решать такие проблемы.
6 апреля
Комментарий к статье «России необходимо правительство реформаторов: парламентарии о формировании нового кабмина»
Во-первых, я бы комплектовал правительство на профессиональной основе, чтобы люди, работающие там, хорошо понимали, что необходимо делать, какими должны быть наша экономика, социальная сфера. А во-вторых, очень важно, чтобы это были патриоты, чтобы они думали о своем государстве, а не об интересах какой-то отдельной группы, пусть даже и способной зарабатывать большие деньги.
При этом я бы не шел на то, чтобы передавать комплектование правительства, допустим, целиком коммунистам, или «Единой России», или «Справедливой России», или ЛДПР. Речь все-таки идет о жизни нашего государства. Поэтому необходимо подбирать людей вне зависимости от их партийной принадлежности, в том числе и беспартийных. У нас ведь есть много таких, кто ни в какой партии не состоит, а имеет опыт и знания. Почему бы их не привлекать? Обязательно нужно привлекать! А если правительство будет формироваться из представителей только одной партии, то это выйдет гадание на кофейной гуще: получится или не получится, есть ли там люди, которые способны работать в правительстве, или нет.
Поэтому я бы комплектовал кабинет министров не с точки зрения их принадлежности к какой-либо партии, а сточки зрения квалификации и преданности делу. Тут нужно просто-напросто трезво оценить, что происходило у нас за последнее время, за десяток лет и более, почему мы «захромали», начиная с 2014 года, и вот уже 4 года все «хромаем». Для того чтобы лечить болезнь, необходимо знать причины и симптомы этой болезни. И людей нужно подбирать таких, которые уже никогда не повторят тех ошибок, которые привели к сегодняшним проблемам в нашей экономике. Есть же немало разработок и предложений по новой экономической модели — и в Совете Федерации, и у Титова (Титов Борис Юрьевич, Уполномоченный при президенте России по правам предпринимателей) и что-то у Кудрина (Кудрин Алексей Леонидович, председатель совета Центра стратегических разработок, с 2000 по 2011 годы Министр финансов Российской Федерации), у Торгово-промышленной палаты. Возможно, и у правительства есть что-то, чего мы пока не видели. На мой взгляд, не обязательно ориентироваться на одну какую-то программу: может быть, из разных программ следует выбрать рациональные зерна.
Думаю, что под руководством президента необходимо все как следует проанализировать и потом принять решение, в какую сторону двигаться. Соответственно, под это направление и нужно будет формировать правительство.
11 апреля
Комментарий к статье «У людей нет для этого средств: парламентарии про пенсионные накопления россиян»
Приведу такой пример из прошлого. Я не очень хорошо отношусь к бывшему руководителю нашей страны Хрущеву. Он своими неуемными делами создал нестабильность в свое время. Но пенсионная система была создана именно при нем. Раньше ее вообще в стране не было. И эта система была очень простая, а чем она проще, тем лучше работает. Благодаря этому были хорошие пенсии, человек мог нормально жить. Последние годы я, откровенно говоря, в эту систему вообще вникнуть не могу. Мне уже и по возрасту это ни к чему, но из интереса я пытался разобраться в этих фондах и отчислениях и понял, что там сплошная неразбериха. Сколько изменений, предложений, обсуждений! Я удивлен, что люди еще как-то разбираются в этом. Но система должна быть такой, чтобы любая тетя Маша ее понимала, а не только специалисты. Так что у нас нет стабильности в пенсионной системе. Все запутано и никто ничего не понимает. Но нельзя в государстве иметь неустойчивую и непонятную систему. Почему пенсии то индексируют, то нет? Встал начальник не с той ноги и решил вот так, а завтра эдак? В СССР тоже не все гладко было, но находили решения по выплатам.
Человек своим трудом отдает львиную долю жизни государству, он стареет, болеет. И государство должно заботиться о его пенсии. Если сегодня отчисляют 22 % за работника в пенсионный фонд и расчеты показывают, что этого недостаточно, значит, пусть предприятия отчисляют больше. Но вместо того, чтобы эти деньги брать с предприятия, куда человек вкладывает свой труд, работник должен 6 % из своего кармана отдавать? Куда это годится? Да и что он получит через 30 лет? Фантики? Так что нельзя министру финансов так поступать.
16 апреля
Комментарий к статье «Отказываться от лекарств — преступление: парламентарии об ответе на западные санкции»
Вопрос с положением нашей фармацевтики и обеспечением лекарствами нашего населения является назревшим и даже перезревшим. Хочу напомнить, что во времена советской власти примерно 80–90 % лекарств производилось у нас в стране. Практически всю оставшуюся часть лекарств мы получали путем бартера со странами соцлагеря. Мы поставляли туда трактора, станки, металл и т. д., а оттуда получали лекарства — из Югославии, Польши, Венгрии и других государств. И только несколько процентов составляли лекарства, в том числе инсулин, которые мы вынуждены были покупать в капстранах.
Одним словом, мы почти полностью обеспечивали себя лекарствами. А сегодня все абсолютно наоборот: примерно 70–80 % лекарств мы покупаем за рубежом, а 20–30 % производим у себя. Причем, материал для производства лекарств мы тоже, как правило, покупаем за рубежом. Считаю, что эта система себя давно уже дискредитировала. И, к сожалению, мы так и не создали собственной широкой индустрии по производству лекарств, что должно было стать одним из главных направлений национального проекта «Здоровье». Как покупали мы в огромных количествах лекарства, так и продолжаем покупать. Я считаю это абсолютно неправильным. Конечно, какие-то экзотические, особые, редкие лекарства мы должны закупать. Но в остальном мы должны в максимальной степени обеспечить наше население отечественными лекарствами.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: