Николай Рыжков - На острие проблем – 3

24 апреля

Комментарий к статье «Народу наступили на горло: парламентарии о наказании за распространение недостоверной информации»

С точки зрения обывателя, конечно, надо отвечать за свои слова и действия. Если ты на митинге трепался, чтобы привлечь внимание

«жареными» фактами, да, ты завоюешь ненадолго авторитет среди присутствующих, а дальше что? Так что человек должен отвечать за свои слова. И ведь примеров помимо экологии и медицины можно привести много, когда говорят о том, чего нет. А сколько поклепов возводят на людей, у которых карьера и жизнь может пойти под откос от наговора?

Но проблема здесь не в том, что могут быть нарушены права человека, потому что запрета на свободу слова нет.

А вот как доказать, что человек неправ? Выступил он на митинге — и сразу его арестовывать и тащить в полицию на допрос? А если через суд, то начнется следствие, будет оно длиться месяцами, и за это время острота пропадет.

Так что такое доброе начинание трудно реализовать. В судах ноги сотрешь, пока докажешь правоту, в итоге плюнешь и бросишь. Поэтому хотелось бы услышать конструктивные предложения о том, как привлекать этих людей к ответственности. А то, что это делать нужно, мне, например, вполне понятно.

25 апреля

Комментарий к статье «Любое новшество — это желание соригинальничать: парламентарии об изменениях в Избирательный кодекс Москвы»

Некоторые изменения в последнее время постоянно звучат в СМИ. Например, продление времени голосования до 22.00 — это правильное решение. Вспомните, идея о проведении выборов в единый день голосования не везде поддерживалась. И с этим есть проблемы, потому что в начале сентября многие еще не вернулись из отпусков и сдач. Естественно, явка могла быть выше, если бы приняли в свое время предложение проводить выборы в октябре. Но, к сожалению, этот вопрос не получил поддержки. А теперь Москва решила как-то иначе подойти — продлить время голосования. Я в этом не вижу ничего плохого. Может, действительно, люди, которые находятся за городом, смогут успеть проголосовать.

Что касается сокращения количества подписей, думаю, предварительно было проведено исследование на этот счет. Так что не вижу и тут подвоха. Сбор подписей, честно говоря, во многом чисто формальное требование. Я понимаю, когда есть фильтр, о котором тоже многие шумят, и были обещания убрать его из региональных выборов. А по идее основная задача фильтра — отсеивать авантюристов. Ведь на выборы может прийти кандидат, на котором клейма негде поставить.

Но жизнь показала, что фильтры работают иначе. Они не отсеивают непотребных людей, как должно быть, они борются с неугодными, а это самое постыдное дело. Но только народ должен решать — оказывает он поддержку кандидату или нет. Так что это не демократия, это вывихи демократии. И мы надеялись, что фильтры уберут в регионах. Есть же партии, которые рекомендуют своего кандидата, пусть они и отвечают за моральное и психическое состояние своего человека. А если кандидат беспартийный, то пусть получит поддержку от какой-либо партии. Надо использовать партийное влияние, так и ответственность будет.

Что касается открепительных удостоверений, я так понял, это нововведение на выборах президента себя оправдало. Так почему бы тогда его не распространить на региональный уровень? Сегодня в Москве, а завтра в другом регионе. Я уверен, ЦИК сделал выводы на этот счет, и если все отлично, почему бы опыт не использовать дальше.

Так что не надо бояться нововведений, каждое из них создано именно для еще более честного проведения выборов.

3 мая

Комментарий к статье «Это зона заправки, а не продаж спиртного: парламентарии об идее вернуть алкоголь на АЗС»

Я считаю, нам нельзя поддерживать данную инициативу. Каждому нужно заниматься своим делом, и автозаправки не должны выполнять функции, которые им не свойственны.

Не думаю, что АЗС у нас такие бедненькие, совсем погибающие. Они же все-таки интегрированы в системы крупнейших компаний — «Лукойла», «Роснефти», «Татнефти» и т. д. Это же не какие-то маленькие фирмочки, когда человек имеет две-три бензоколонки и все! Речь идет о вертикально интегрированных системах, включающих в себя все этапы, начиная от добычи нефти и заканчивая продажей бензина на бензоколонке. Поэтому говорить, что настолько они бедные, настолько нищие, я бы не стал. Ну, если кто-то нищает, то пусть закрывает бензоколонки и идет работать в другое место. Но мы же этого не наблюдаем!

Если мы считаем себя социальным государством, то должны решать все социальные проблемы общества, в том числе и проблему алкоголизма, а не спаивать народ. Правда, у Минфина и Министерства экономики, к сожалению, своя позиция: мне кажется, они не только предложение владельцев АЗС, но и любое мероприятие по продаже алкоголя будут поддерживать, потому что это приносит доход в казну. А если бы сегодня кто-то вышел с предложением пустить рекламу водки или пива, они бы, скорее всего, с удовольствием и это поддержали. Ведь чем больше рекламы той или иной продукции, тем больше люди ее покупают, так как многие подвержены влиянию рекламы.

Нет, нельзя поддерживать подобные идеи. Как только мы начнем их поддерживать, мы уже не остановимся, и будем допускать все новые и новые послабления в торговле алкоголем. Поэтому лучше сразу, вовремя пресечь все эти попытки.

8 мая

Комментарий к статье «Учение Маркса вечно, но это не «наше все»: Мнения парламентариев»

Как ни относись к Карлу Марксу, но он был величайшим человеком. И забыть его заслуги в экономике было бы неправильно. Другой разговор, каким образом наши соотечественники, Ленин и его соратники, взяли на вооружение его учение. Но если говорить откровенно, все-таки Россия не была готова к тем преобразованиям, которые потом произошли. В Советское время учение Маркса считали величайшим и что только благодаря ему развивается страна, но это не совсем так.

Маркс жил в свое время, и, естественно, у него были особые взгляды на революционные действия. Он, безусловно, великий ученый, но нужно все-таки относиться к его теории с учетом тех условий, в которых он жил и работал. Думаю, мы очень бездумно говорили, что марксизм — это «наше все». На самом деле это не так, надо было очень тщательно изучать и приспосабливать марксизм к условиям России. И потом, уже известно, что Маркс в своих трудах не очень положительно относился к российской действительности. Он считал, что мы не готовы ни к каким революциям.