Николай Рыжков - На острие проблем – 3
- Название:На острие проблем – 3
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Родина
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-907211-85-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Николай Рыжков - На острие проблем – 3 краткое содержание
Как и две предыдущие книги, «На острие проблем-3» состоит из двух частей. В первой — автор вспоминает о важнейших событиях в жизни нашего государства, свидетелем или участником которых был, о людях, с которыми ему довелось работать и общаться, прослеживает связь между положением в социальной сфере и экономическим развитием страны, делится мыслями на тему социальной справедливости и социально-экономического неравенства, рассматривает возможные пути решения этой проблемы.
Во второй части автор высказывает мнение по наиболее острым и злободневным политическим, экономическим и социальным проблемам современной жизни нашего общества.
Надеемся, что читатель найдет в этой книге ответы на многие волнующие его вопросы.
На острие проблем – 3 - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Так что учение великое, но всегда следует думать о том, как его применять к реальным историческим условиям, в том числе в России и Китае. И в чистейшем виде вряд ли марксизм реален, потому что за полтора века обстановка в мире очень изменилась. Но основы, которые заложены в его учении, конечно, могут быть использованы с учетом современности.
10 мая
Комментарий к статье «Гопник в любой униформе не станет человеком, обеспечивающим законность: парламентарии об участии казаков в охране общественного порядка»
Могу сделать только один вывод: мы ни в коем случае не должны создавать ситуацию в стране, где все выходило бы из-под контроля. Я понимаю, Навальный решил 5 мая провести митинги, и не только в Москве, насколько мне известно. Где-то он получил разрешение и там имел право проводить мероприятие, нравится это кому-то или нет. Если он вывел народ, нарушая закон, то вопрос, кто должен его остановить. Есть официальная власть. И в Москве серьезный корпус правоохранительных органов, которые должны быть на страже законов. Это их обязанность: использовать права, которые им диктуются, и они должны были остановить несанкционированное мероприятие. Для этого существуют Росгвардия и полиция.
Люди, которым не понравилась сама идея митинга и они решили самостоятельно применить силу, как поступили казаки, не имели на это никаких прав. Если бы они входили в состав полицейских сил — а я знаю, что часть казаков входит в народную дружину, где они имеют определенные рамки в своих действиях, — тогда без вопросов. Но если они вдруг пришли, потому что им не нравится Навальный, и решили применить силу — это недопустимо. Нельзя превращать улицу в хаос, как это произошло, например, в Армении. Я только что вернулся оттуда и знаю, что власть вместо того, чтобы сесть за стол переговоров и принять решение, довела ситуацию до уличных протестов, и улица начала командовать, что делать, а чего не делать. Это начало хаоса.
Так что казачьи структуры, которые, может быть, объединены в организации или как-то иначе, не имеют права командовать, если они не входят ни в какую из официальных правоохранительных структур Москвы. Если их не остановить, это плохо кончится. Сегодня одних побили, завтра других, а послезавтра стенка на стенку пойдет? Есть порядок, нормы и правила жизни в нашей стране, им надо подчиняться. А то мало ли кому Навальный не нравится, и мне не нравится, что ж поделать, есть закон!
10 мая
Комментарий к статье «Межпартийная ревность: парламентарии о запрете премьер-министру быть членом какой-либо партии»
В каждой стране этот вопрос решается по-своему. Есть страны, где действительно после выборов человек, который будет занимать высокий пост в государстве, обязан покинуть партию и быть нейтральным, то есть вне партий. Это записано в Конституции. В других странах, как и в России, партия, получившая большинство, имеет полное право выдвигать своего представителя на ответственную должность.
Если «Справедливая Россия» считает, что надо менять закон, — что ж, она является одной из четырех фракций Госдумы, пусть выносит проект закона на обсуждение в установленном порядке, будет дискуссия, и как страна решит, так и будет. А сейчас принимать такое решение только потому, что победила «Единая Россия» и Дмитрий Медведев, став ее представителем, должен покинуть партию, — как-то не очень логично.
Допустим, партия победила большинством голосов, как «Единая Россия», представитель партии с подачи президента становится премьером и, в случае принятия закона, должен стать беспартийным. Но я тогда не понимаю, на кого он будет опираться, когда будет осуществлять свою деятельность? Ведь в парламенте будет большинство, и надо иметь определенное количество голосов, чтобы принимать те или иные решения. А если он выйдет из партии, ему скажут, мол, ты не наш, зачем тебя поддерживать? Думаю, эмоции следует немного утихомирить и трезво оценить ситуацию.
Кроме того, все же в большинстве стран мира лидер партии становится руководителем. В той же Англии Тереза Мэй — лидер своей партии. Так же и в Норвегии, и в Швеции, и в Финляндии, и в Японии: везде премьер-министры — это представители победивших партий. И если партия на следующих выборах уступает другой, то возникает коллизия. Так произошло в Германии, где несколько месяцев в итоге жили без канцлера, пока не сколотили коалицию и не выдвинули от нее кандидатуру.
15 мая
Комментарий к статье «Не надо пытаться при помощи старых методов достигнуть новых целей: парламентарии о возможности прорывного развития России»
Сейчас очень много разговоров по этому вопросу, все считают и делают прогнозы. Минэкономразвития всегда очень оптимистично выступает, у Орешкина прогнозы лучше, чем у других. Не знаю только, чем они обоснованы.
Чтобы выполнить указы президента и к 2024 году выйти на 5-е место в мире среди экономик других стран (а сегодня мы официально на 10-м месте), нужны большие темпы, потому что Запад тоже не будет в это время стоять на месте, он также будет развиваться. Как минимум, необходимо давать 4–5% в год и тогда можно выполнить то, что наметил президент. Насколько я понимаю, сегодня таких прогнозов нет вообще. Все крутится вокруг 1,5 %-2%. Но при таком прогнозе ни о каком пятом месте не может быть и речи, это ниже, чем среднегодовые темпы роста Запада.
Мы считали и считаем, что для больших изменений в экономике нужно делать соответствующие выводы. Капитально надо разобраться, почему мы топчемся на месте, начиная с 2014 года. В 2008 году был мировой кризис, который в первую очередь охватил США, Запад, Азию и потом нас. И тогда было понятно, что мы теряли темпы, потому что тесно связаны с мировой экономикой. Но сейчас мировая экономика развивается нормально, а мы отстаем. Значит, дело не в мировых изменениях, а в том, что наша экономическая модель, в которой мы живем почти 30 лет (с момента, когда господин Гайдар взял на вооружение техасскую школу Фридмана), исчерпала уже все возможности.
В Совете Федерации есть специальная временная комиссия, которая занимается разработкой предложений по экономическому развитию. Есть Кудрин, который много наговорил, став экс-министром, есть Столыпинский клуб, Торгово-промышленная палата. То есть существует несколько программ, которые предлагали изменить экономическую ситуацию в сторону более динамичного развития. К сожалению, ничего не происходит. Мы думали, перед выборами будет создана специальная комиссия под руководством президента, где изучат все предложения, но и этого не произошло. А сейчас появились новые майские указы, которые практически обозначили основные вехи развития.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: